Решение от 30 мая 2013 года №2-2716/13

    Дело №2-2716/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Казань 30 мая 2013 года
 
    Московский районный суд г.Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Гильмутдинова А.М.,
 
    при секретаре Николаевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведев И.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая Компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Медведев И.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Mercedes benz C, <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля Mercedes benz C, <данные изъяты>, по риску ущерб и хищение. Страховая сумма по договору <данные изъяты> рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Mercedes benz C, <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан истец, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение.
 
    Истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, осмотрев поврежденное транспортное средство, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с отчетом которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes benz C, <данные изъяты>, без учета износа, составляет <данные изъяты>. За услуги оценщика оплачено <данные изъяты> рублей.
 
    Просил взыскать с ООО СК «Цюрих» в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
 
    В судебной заседании представитель истца снизила исковые требования в части взыскания невыплаченной части страхового возмещения до <данные изъяты> рублей, в остальной части требования поддержала в первоначально заявленном объеме.
 
    Представитель ООО СК «Цюрих» иск не признал, уточненную сумму ущерба не оспаривал. При удовлетворении иска, просил снизить размер расходов на представителя, полагая их завышенными.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    На основании статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что к отношениям с участием потребителей, в том числе, к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).
 
    Судом установлено, что Медведеву И.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Mercedes benz C, <данные изъяты> (л.д.30).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО СК «Цюрих» договор добровольного страхования автомобиля Mercedes benz C, <данные изъяты>, по риску ущерб и хищение. Страховая сумма по договору <данные изъяты> рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Mercedes benz C, <данные изъяты>, получил механические повреждения (л.д.6), виновным в котором признан Медведев И.В., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации (л.д.7).
 
    Медведев И.В. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, осмотрев поврежденное транспортное средство, выплатил страховое возмещение в размере: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рубля (л.д.8,9).
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с отчетом которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes benz C, <данные изъяты>, без учета износа, составляет <данные изъяты>, за услуги оценщика оплачено <данные изъяты> рублей(л.д.10-29).
 
    Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ООО СК «Цюрих» в пользу Медведева И.В., невыплаченную часть страховаого возмещения в пределах заявленных требований <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статья 13 Закона).
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе признанные судом необходимыми судебные расходы. Поскольку истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаемые фискальным чеком (л.д.10), направленные на определение размера страхового возмещения с целью предъявления исковых требований ответчику, в связи с чем, данные расходы могут быть отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому с ООО СК «Цюрих» подлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов оценщика <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, понесенные по настоящему делу и подтверждаемые договором на оказание юридических услуг и распиской (л.д.33,34), с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, поэтому, с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Медведев И.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая Компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Медведев И.В. невыплаченну часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г.Казани.
 
    Судья А.М.Гильмутдинов