Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-2715/14
Дело № 2-2715/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
при секретаре Малышевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «12» мая 2014 года гражданское дело № 2-2715/14 по жалобе Логинова А.Р. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области в части возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Логинов А.Р. обратился в Ленинский районный суд города Омска с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области о возбуждении исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Омского отделения № 8534 ОАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере <данные изъяты>. С вынесением постановления не согласен, так как никаких кредитов не брал, является ненадлежащим ответчиком, вынесенное исполнительное производство является ошибочным. Его никто не уведомлял о дате и месте проведения процесса, он не присутствовал в судебном заседании, его мнение по данному вопросу не учитывалось, объяснения не выслушивались. Также он не получал копии судебного решения. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него незаконными, отменить его в полном объеме.
В судебное заседание заявитель Логинов А.Р. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.
Представитель заявителя Логинова А.Р. - Холкин В.И. (по доверенности) доводы жалобы поддержал, пояснил, что его доверитель не согласен с возбуждением в отношении него исполнительного производства. О том, что <данные изъяты> районным судом города Омска вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, а затем и заочное решение о взыскании денежной суммы Логинову А.Р. не было известно. В чём заключается неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного судом, пояснить не смог.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области Хабулдинов Б.М. с доводами жалобы не согласился, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области поступил выданный <данные изъяты> районным судом города Омска исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в пределах цены иска <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка на имущество, принадлежащее Логинову А.Р. Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», предъявлен в срок, установленный ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено исполнительное производство №. Просил отказать в удовлетворении жалобы Логинова А.Р.
Представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» Седых М.А. (по доверенности) пояснил суду, что основания сомневаться в правильности действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют. У судебного пристава-исполнителя была обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа, соответствующего всем требованиям действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города Омска рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к К.Д.А. Логинову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесено заочное решение об удовлетворении требований в полном объеме. Заочное решение не вступило в законную силу. Просил отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве к видам исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относятся также исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
При этом согласно ч.ч. 1,3 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в таком исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> районного суда города Омска рассмотрено ходатайство ОАО «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного в рамках искового заявления к К.Д.А. Логинову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. Определением судьи наложен арест в пределах цены иска - <данные изъяты> на имущество ответчиков К.Д.А. и Логинова А.Р. Определение подлежало немедленному исполнению (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» направил в УФССП России по Омской области для принудительного исполнения исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия № выданный <данные изъяты> районным судом города Омска на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логинова А.Р. о наложении ареста на имущество в пределах цены иска <данные изъяты> (л.д. ).
Указанный исполнительный лист соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Закона об исполнительном производстве (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области Хабулдинов Б.М., рассмотрев исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный <данные изъяты> районным судом города Омска, возбудил исполнительное производство № в отношении должника Логинова А.Р. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», предмет исполнения: наложить арест в пределах цены иска <данные изъяты> на принадлежащее должнику имущество (л.д. ).
Действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области Хабулдинова Б.М. по вынесению ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления соответствуют требованиям ст. 30 Закона об исполнительном производстве, более того, поступивший исполнительный документ подлежал немедленному исполнению, соответственно, Хабулдинов Б.М. исполнял свои обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.
Доводы поданной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным судебным решением.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Логиновым А.Р. требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении жалобы Логинова А.Р. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области в части возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Ж.А. Лозовая
Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2014 года.
Судья
Ж.А. Лозовая
