Определение от 30 мая 2013 года №2-2714/13

    Дело № 2-2714 /13
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    30 мая 2013 года г.Ижевск
 
    Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
 
    председательствующего судьи Карповой О.П.,
 
    при секретаре К.К.Е. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.М.В. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Балакиной К.С. по вынесению постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    К.М.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Балакиной К.С. по вынесению постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
 
    Заявление мотивировано следующим.
 
    13 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Балакиной К.С. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Согласно указанного постановления работодателю заявителя было предписано производить ежемесячные удержания в размере 50% от дохода должника.
 
    О вынесенном постановлении заявитель узнала уже по месту работы 06 мая 2013 года, когда ей не выплатили заработную плату. В оспариваемом постановлении указано, что заявитель якобы проживает по адресу: <адрес>. Между тем, она там никогда не жила и не была зарегистрирована. Об этом она неоднократно указывала приставу в ходе основного исполнительного производства, что проигнорировано.
 
    Основанием для вынесения постановления послужило постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска о взыскании исполнительного сбора в сумме (размер) по исполнительному производству <номер>.
 
    В соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество.
 
    Из ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий ей автомобиль, был составлен соответствующий акт описи и ареста имущества. Автомобиль был оценен судебным приставом-исполнителем в 300 000 рублей. Заявитель автомобилем не пользуется.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
 
    Таким образом, у К.М.В. имеется имущество, достаточное для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по возбужденному исполнительному производству.
 
    Она готова на реализацию арестованного автомобиля, между тем судебный пристав-исполнитель, заведомо зная о наличии у нее имущества в достаточном размере, в нарушение положений ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринял меры по обращению взыскания на заработную плату.
 
    Заработная плата является ее единственным источником дохода, у нее на содержании находится несовершеннолетний ребенок, незаконные действия судебного пристава-исполнителя ставят заявителя в тяжелое материальное положение, выплата 50% от заработной платы поставила ее перед фактом невозможности заплатить за квартиру, и оплатить летний отдых ребенка.
 
    Просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФССП по УР Балакиной К.С., выразившиеся в вынесении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 13 апреля 2013 года по исполнительному производству <номер>.
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя
Октябрьского РОСП г.Ижевска ФССП по УР Балакиной К.С. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 13 апреля 2013 года по исполнительному производству <номер>.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФССП по УР Балакину К.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов К.М.В..
 
    Заявитель в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.
 
    Суд приходит к выводу, что жалобу К.М.В. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Балакиной К.С. по вынесению постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, подлежит прекращению, по следующим основаниям.
 
    Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – постановление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно статье 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно пункту 8 постановления №10 - исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего гражданского дела наличие данных условий не нашло своего подтверждения.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, 27 марта 2013 года судебным приставом- исполнителем Балакиной К.С. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и решается вопрос по обращению взыскания на автомобиль, следовательно установлено, что допущенные нарушения прав и свобод К.М.В. устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого постановления. В настоящее время оспариваемое постановление не препятствуют К.М.В. в осуществлении ею своих прав и свобод.
 
    При наличии указанных обстоятельств, жалоба К.М.В. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Балакиной К.С. по вынесению постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, подлежит прекращению производством на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, так как в заявлении оспаривается акт, который не затрагивает и не ущемляет в настоящее время права, свободы и законные интересы заявителя.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по жалобе К.М.В. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Балакиной К.С. по вынесению постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска, в течение 15 дней с момента его вынесения.
 
    Судья О.П.Карпова