Решение от 18 февраля 2014 года №2-27/14

К делу № 2-27/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
 
    Судьи Козыревой Н.А.
 
    при секретаре ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация <адрес> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчицу привести в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АЛ №558529, выданного на трехэтажный жилой дом литер : А,А1,а,а1 общей площадью 319,1 кв.м., возведенный четырехэтажный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ул.ФИО4 3 путем сноса четвертого (мансардного) этажа, размером в плане 9,9м х 13,3м.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации <адрес> произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что земельный участок по указанному адресу площадью 986 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0102008:1004, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, предоставлен в пользование ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №99. На указанном земельном участке расположен правомерный трехэтажный жилой дом литер: А,А1,а,а1 общей площадью 319,1 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АЛ № 558529. К указанному жилому дому без разрешительной документации надстроен мансардный этаж размером в плане 9,9х13,3 м., что является нарушением ст. 51 ГрК РФ, п. 5.3 «Правил землепользования и застройки муниципального образования города курорт Сочи» утвержденных Решением городского собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №202.
 
    В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО5 уточнил заявленные требования и просил обязать ответчицу привести в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АЛ №558529, выданным на трехэтажный жилой дом литер: А,А1,а,а1 общей площадью 319,1 кв.м., возведенный трехэтажный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ул.ФИО4 3 путем сноса третьего этажа литер А, и террасы литер а3 – помещения 27-37. Просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчица ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представители ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что ответчице известно о времени и месте рассмотрения дела, и она желает участвовать в деле через представителей.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48 и 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2
 
    Представители ответчицы ФИО2 по доверенности – ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска администрации <адрес> просили отказать, пояснив, что спорный этаж возведен в связи с укреплением крыши и снос данного этажа может привести, как установлено экспертом, к нарушению сейсмостойкости всего здания в целом. При этом этаж не препятствует в пользовании соседним земельным участком и не нарушает прав и интересов других лиц, а также соответствует градостроительным и строительным нормам.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования администрации <адрес> по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0102008:1004, площадью 986 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок при жилом <адрес>-А был предоставлен в аренду сроком 49 лет ФИО2
 
    Согласно кадастровому паспорту названного земельного участка он предназначен для индивидуального жилищного строительства и относится к землям населенных пунктов.
 
    На указанном земельном участке расположен правомерный трехэтажный жилой дом литеры: А,А1,а,а1 общей площадью 319,1 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АЛ № 558529. Правомерный жилой дом состоит из цокольного этажа и двух надземных этажей.
 
    Установлено также, что указанному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым №23:49:0102008:1004 по <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>.
 
    Как следует из технического паспорта спорной постройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, она является жилым домом общей площадью 437,9 кв.м., в том числе жилой 134,9 кв.м., и имеет один цокольный этаж и три надземных этажа. Строению присвоены литеры под А, А, а, а1, а3. Самовольно возведены третий этаж литер А и терраса литер а3 – помещения 27-37.
 
    Поводом для обращения Администрации в суд с настоящим иском явилось то обстоятельство, что ответчицей без необходимой документации, в том числе в отсутствие разрешения на строительство был возведен фактически четвертый (мансардный) этаж над тремя правомерными этажами, тем самым ФИО2 нарушила целевое использование земельного участка.
 
    Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
 
    Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих актирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
 
    Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным рушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с п. 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения второго служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    В силу ч. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 этого Кодекса, которая предусматривает, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    В свою очередь ст. 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся таковыми, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    Пунктом 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
 
    Как следует из ч. 1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
 
    По делу была назначена и произведена ООО «Митра» строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом литеры под А, А, а, а1, а3 находится в границах земельного участка с кадастровым №23:49:0102008:1004, имеет четыре этажа. Данное строение не препятствует пользователям соседних домовладений в пользовании ими своими строениями/помещениями и земельными участками по своему целевому назначению, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Исследуемый жилой дом не соответствует требованию Решения городского собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От 27.06.2013) «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» «индивидуальный жилой дом – индивидуальное - определенное здание с количеством этажей не более чем три, предназначенное для проживания одной семьи, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании». Этажность жилого дома на момент проведения экспертизы составляет четыре этажа.
 
    Исследуемая часть здания – третий этаж соответствует основным строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам за исключением требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования в условиях проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно вывода эксперта снос спорного этажа может привести к нарушению сейсмостойкости всего здания в целом.
 
    Суд согласен с заключением эксперта.
 
    Кроме того, в соответствии с п.2.6 СНиП 2.ДД.ММ.ГГГГ – Жилые здания, вход в помещение оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений (кроме жилых помещений, предназначенных для семей с инвалидами) не допускается.
 
    Недопускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.
 
    Согласно техническому паспорту жилого <адрес> по ул.ФИО4, <адрес>, помещения №28,29,35,34 – являются уборными и душевыми, расположены они над жилыми помещениями №№9,16,17 правомерного жилого дома, вход в них оборудован непосредственно из жилых помещений, таким образом, спорная самовольная постройка третий этаж литер А и терраса литер а3 не соответствуют требованиям п.2.6 СНиП 2.ДД.ММ.ГГГГ – Жилые здания.
 
    Из изложенного прямо следует, что ответчицей, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, то есть для создания отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (ч. 3 ст. 48 ГрК РФ), с нарушением целевого использования возведен четвертый (мансардный) этаж. Также данный этаж создан в отсутствие на то необходимого разрешения, проектной документации.
 
    Приходя к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчицей самовольно возведенного четвертого (мансардного) этажа спорного объекта недвижимости и об обоснованности доводов администрации <адрес> о возведении четвертого (мансардного) этажа спорного объекта в отсутствие разрешения на строительство, суд учитывает, что необходимость получения разрешения на строительство до его начала прямо предусмотрена ст. 51 ГрК РФ.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Разрешение на строительство спорного третьего этажа литер А и террасы литер А3 ответчицей суду не представлено, равно, как не была представлена проектная документация.
 
    Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ни до начала строительства фактически четвертого (мансардного) этажа спорного объекта, ни в ходе него, ФИО2 не обращалась в уполномоченные органы власти с заявлением о выдаче соответствующего разрешения, не предприняла иных мер для получения указанного разрешения, хотя имела для этого возможность. Доказательств наличия для этого препятствий суду представлено не было.
 
    С учетом факта осуществления строительства в отсутствие на то соответствующего разрешения и с нарушением целевого назначения земельного участка четвертый (мансардный) этаж спорного объекта в соответствии со ст. 222 ГК РФ относятся к самовольной постройке и подлежат сносу.
 
    Кроме того, как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 2-ой квартал 2005 года (вопрос №25), право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
 
    При несоблюдении совокупности указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что являющиеся предметом настоящего иска третий этаж литер «А» и терраса литер а3 жилого дома, расположенного на земельном участке № 23:49:0102008:1004, площадью 986 кв.м. по <адрес> возведены ФИО2 в отсутствие разрешительной и проектной документации, а также с нарушением целевого назначения земельного участка, требования администрации <адрес> об их сносе являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Администрацией заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для организаций 4000 рублей.
 
    Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая, что исковые требования Администрации <адрес> удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчицы от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.
 
    Обязать ФИО2 привести в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АЛ №558529, выданным на трехэтажный жилой дом литер: А,А1,а,а1 общей площадью 319,1 кв.м., возведенный трехэтажный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ул.ФИО4 3 путем сноса третьего этажа литер А, и террасы литер а3 – помещения 27-37.
 
    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>.
 
    Судья Лазаревского
 
    районного суда г. ФИО8 Козырева
 
    копия верна:
 
    судья Н.А. Козырева