Решение от 22 января 2014 года №2-27/14

Дело № 2-27/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    22 января 2014 год
 
    Красносельский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сморчкова С.В.,
 
    при секретаре Иконниковой И.А.,
 
    рассмотрев в п. Красное на Волге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомашины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        С. обратилась в суд с иском к К. о взыскании долга по договору купли - продажи автомашины в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ей и К. был заключен договор купли- продажи автомобиля с рассрочкой платежа. По условиям указанного договора она передала К. автомобиль <данные изъяты>, 1990 года выпуска, идентификационный номер №, с транзитным номером №. Цена указанного автомобиля по соглашению сторон составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> К. должен был уплатить при подписании договора, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> покупатель (К..) должен уплатить в течение двух месяцев с момента заключения настоящего договора равными долями по <данные изъяты> ежемесячно путем перечисления денежных средств на ее (истицы) банковский счет. Однако, свои обязательства ответчик не исполнил. При подписании договора купли-продажи К. уплатил лишь <данные изъяты>. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ответчик до настоящего времени ей не выплатил. При телефонных разговорах с ответчиком, последний обещал произвести оплату, но в августе 2013 года К. перестал отвечать на звонки, по адресам указанному в договоре купли-продажи, он не проживал. 04.09.2013 года она обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки в отношении К. полагая, что его действия могут носить мошеннический характер. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника полиции, К. признал долг и написал расписку, согласно которой обязался выплатить оставшуюся сумму по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении К.. Указанное постановление было отменено прокурором в порядке надзора, материал был возвращен для организации дополнительной проверки. Повторно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
 
         В судебном заседании истица С. исковые требования полностью поддержала, пояснения дала аналогичные, изложенных в исковом заявлении, дополнив, что у ее в собственности имелась автомашина <данные изъяты>, 1990 года выпуска. Данный автомобиль она решила продать и поместила объявление о продаже в Интернет. Ответчик К. согласился купить у нее автомашину в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен договор купли-продажи автомашины, согласно которого К. должен был уплатить ей при подписании договора <данные изъяты>. Но К. в день оформления сделки передал ей только <данные изъяты>, на следующий день передал мужу <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> К. не отдал. Поэтому считает, что ответчик должен быть привлечен к гражданско - правовой ответственности в виде выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же обязан возместить ей судебные издержки.
 
        Ответчик К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело, с согласия истицы, рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        Свидетель А. в судебном заседании подтвердил факт заключения сделки между С. с К. на условиях договора купли - продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же обстоятельства не уплаты в срок денежных средств по этому договору и расписке, пояснив, что присутствовал при всех юридических значимых действиях жены.
 
         Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
         В соответствии со ст. 8 п. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии и с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
        Согласно ст. 420 п. 1 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
        В силу ст. 421 п. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
            На основании ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
            Как следует из материалов гражданского дела между С. (продавцом) и К. (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты>, 1990 года выпуска, идентификационный номер №, с транзитным номером №.
 
           Согласно условий договора, цена автомобиля составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> уплачено покупателем продавцу при подписании настоящего договора, Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> будет выплачена покупателем продавцу в течение двух месяцев с момента подписания настоящего договора равными долями по <данные изъяты> ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет продавца, открытый в Костромском отделении Сбербанка РФ №.
 
          В подтверждении данного договора К. передал С. частями <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего <данные изъяты> при подписании вышеуказанного договора. На оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> в последствие им была составлена расписка (л.д. 9), согласно которой он обязуется возвратить С. деньги за приобретенную им автомашину строго в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Суд оценивает данную расписку, как факт, так же подтверждающий заключение между сторонами договора купли- продажи. Истица свои обязательства по договору купли-продажи автотранспортного средства выполнила полностью, передав ответчику автомобиль и документы на него.
 
          Вместе с тем, ответчик К. не исполнил своего обязательства по договору купли-продажи автотранспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> продавцу до настоящего времени не передал. Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и показаниями свидетеля А.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, с К. в пользу С. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Так же, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию с К. в пользу истицы процент за пользование чужими денежными средствами, поскольку при исполнении обязательств К. по договору купли- продажи автомашины, С.. уже ДД.ММ.ГГГГ имела бы возможность распорядиться указанными денежными средствами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
         Расчет за пользование ответчиком К. денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня возникновения требования) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи заявления в суд) следующий:
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ не менялась и составляет 8,25 %.
 
        Дни пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55 дней, сумма долга <данные изъяты>, 36 000 - число, полученное в результате умножения 360 дней в году на показатель, необходимый для расчета доли, приходящийся на 1%. Таким образом, 8,25 х 93 000 х 55/36 000 = <данные изъяты> Именно эта сумма подлежит взысканию с К. в пользу С.
 
         Судебные расходы, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
          Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
          За оказание юридической помощи при подаче иска в суд истица С. оплатила <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями на оплату услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с К. в пользу С.
 
         Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истицей была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Государственная пошлина от удовлетворенной части исковых требований С., согласно ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 НК РФ, составляет именно этот размер. Поэтому с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
           Руководствуясь ст.ст.196-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования С. удовлетворить.
 
    Взыскать с К. в пользу С. долг по договору купли - продажи автомашины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья