Решение от 16 мая 2014 года №2-27.14

    Дело № 2- 27.14
 
Р Е Ш ЕН И Е
 
именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года                  г.Сарапул
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,
 
    при секретаре Чикуровой Е.В.,
 
    с участием представителя истца Ивановой И.И. Ветошкина Ю.А., ответчика Иванова И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И. И. к Иванову И. Г. о разделе совместно нажитого имущества,
 
Установил:
 
    Иванова И.И. обратилась в суд с иском к Иванову И.Г. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что 06 июня 1997 года между ней и ответчиком Ивановым И.Г. был зарегистрирован брак. В период брака на совместные средства было приобретено следующее имущество:
 
    сушильный комплекс 2 – х камерный,
 
    кран- балка, грузоподъемностью 2 тонны,
 
    дробильный агрегат, в количестве 2 штук,
 
    бытовка строительная серого цвета,
 
    кунк автомобильный зеленого цвета,
 
    фронтальный погрузчик.
 
    Указанное имущество находится по адресу : ****.
 
    В связи с тем, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, фактически брачные отношения между ними прекращены, возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Не оспаривая наличие объектов имущества и их стоимость, ответчик не желает произвести раздел имущества в добровольном порядке.
 
    Апелляционным определением Верховного Суда УР от 13.05.2013 года было утверждено мировое соглашение о разделе недвижимого имущества, находящегося по адресу : ****. Однако иное имущество не вошло в раздел имущества, так как имущество находилось в споре у третьих лиц.
 
    С учетом уточнения и изменения исковых требований просит признать совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака Ивановой И.И. и Ивановым И.Г. нижеследующее имущество, находящееся по адресу : *** :
 
    кран – балка электрическая, предназначенная для погрузочно- разгрузочных работ, находится в производственном помещении – корпус ( литер В ), представляющая собой металлическую конструкцию, имеющая два электродвигателя, напряжением 380 В, мощностью 3 КВт, грузоподъемностью 2 тонны, шириной пролета 20 м, подъем 6 м, длина пролета 24 м, возможен демонтаж и перенос кран- балки для эксплуатации в другое помещение, приобретенная в 2010 году, стоимостью 15 000 рублей ;
 
    дробилки роторные (измельчители), предназначенные для измельчения полимерных материалов, производства г.Асбест, приобретенные в 2010 году, установленные в производственном помещении – гараж ( литер Б, Б1), принадлежащем Ивановой И.И., представляют собой металлические конструкции, неподвижно связанные с бетонным полом гаража, каждая мощностью 18 КВт, напряжением 380 В, размер загрузочного окна 450 х 450 мм, в количестве 2 штук, стоимостью 40 000 рублей каждая, общей стоимостью 80 000 рублей;
 
    автопогрузчик марки 4045 Р, предназначенный для погрузочно- разгрузочных работ, производства Львовского автозавода, заводской номер 17418, 1975 года выпуска, на базе двигателя ГАЗ 52А, двигатель Ж06ЛТ 2565, грузоподъемностью 5 т, приобретенный в 2010 году, стоимостью 19 000 рублей ;
 
    печи тигельные, предназначенные для плавления металлов, в количестве 2 штук :
 
    печь тигельная электрическая, для плавления свинца, приобретенная в 2004 году, находится в производственном помещении – корпус ( литер В, В1) представляет собой строение из огнеупорного кирпича, неразрывно связанное с бетонным полом корпуса, что исключает ее транспортировку, демонтаж и использование за пределами производственного корпуса, габариты печи 1900х 1300х 1400 мм, нагрев печи до 800 градусов Цельсия, напряжением 380 В, 50 Гц, мощностью не более 75 кВт, рабочие размеры печи 750х750х750мм;
 
    печь тигельная газовая, для восстановления свинцового шлака, приобретенная в 2004 году, находится на расстоянии 2 м от производственного помещения - корпуса ( литер В ), представляет собой строение из огнеупорного кирпича, на отдельном бетонном фундаменте, что исключает ее транспортировку и использование в другом месте, а также ее демонтаж, рабочие размеры печи до 1200 градусов Цельсия, стоимостью 100 000 рублей каждая, общей стоимостью 200 000 рублей ;
 
    земельный участок, площадью 572 кв.м, расположенный по адресу : Удмуртская Республика, Сарапульский район, ***, кадастровый номер ***, стоимостью 101 000 рублей.
 
    Разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке :
 
    Передать в личную собственность истца Ивановой И.И. следующее имущество кран- балка электрическая, автопогрузчик марки 4045Р, дробилки роторные в количестве 2 штук, всего на сумму 114 000 рублей.
 
    Передать в личную собственность Иванова И.Г. следующее имущество:
 
    печь тигельную газовую и печь тигельную электрическую, всего на сумму 200 000 рублей.
 
    Взыскать с пользу Ивановой И.И. с Иванова И.Г. в качестве компенсации стоимости имущества денежные средства в сумме 43 000 рублей.
 
    Установить на земельный участок площадью 572 кв.м, расположенный по адресу : Удмуртская республика, *** а долевую собственность, определив Иванову И. Г. и Ивановой И. И., каждому по ? доле в праве собственности на данный земельный участок.
 
    Истица Иванова И.И. от исковых требований о разделе бытовки строительной серого цвета, кунка автомобильного зеленого цвета, сушильных камер в количестве 2 штук отказалась.
 
    Отказ истицы от части исковых требований принят судом, производство по делу в части прекращено.
 
    Истец Иванова И.И. будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного рассмотрения, в суд не явилась, направила в суд своего представителя Ветошкина Ю.А..
 
    В судебном заседании представитель истицы Ивановой И.И. Ветошкин Ю.А. суду пояснил, что на иске настаивает, указал, что Иванова И.И. и Иванов И.Г. состояли в зарегистрированном браке с 1997 года по 2013 год. Со слов истицы ему известно, что с 2009 года Иванова И.И. и Иванов И.Г. совместно не проживали, семейные отношения были прекращены, совместного бюджета не велось. Каких либо доказательств о приобретении дробилок роторных, автопогрузчика, кран- балки за счет совместных денежных средств представить не может.
 
    В судебном заседании ответчик Иванов И.Г. указал, что в браке с истицей состояли с 1997 года по 2013 год. С 2009 года совместно с истицей не проживали, семейные отношения были прекращены, совместного бюджета с этого времени не было. В 2010 году он приобрел дробилки роторные, кран- балку, автопогрузчик. Земельный участок был приобретен в 2006 году за счет совместных средств, в этот период они проживали с истицей совместно. В 2004 году были приобретены металлические конструкции печи, в 2005 году были возведены тигельные печи в корпусе ( литер В, В 1 ), одна печь связана с фундаментом помещения, облицована кирпичом и обшита железом, а вторая печь находится на земельном участке на фундаменте рядом с корпусом ( литер В ), печь из огнеупорного кирпича. Данные печи невозможно демонтировать, так как одна на едином фундаменте с корпусом и из кирпича, другая печь также на фундаменте и построена из кирпича.
 
    Третьи лица Тюрин В.П., Чапурский А.А.,ОАО «АК Барс Банк», ООО «Центр Микрофинансирования «, Сарапульский МРО СП УФССП России по УР, конкурсный управляющий Цыбаков Е.Н., Юхнин М.А., Сахнюк А.П., Гимазов Х.Х.,ООО «Мой займ», ООО «Лидс», Сарапульский РО СП УФССП России по УР, МРИ ФНС России № 5 по УР будучи извещенными о дне и месте судебного рассмотрения, в суд не явились.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Свидетель Дулесов И.А. суду пояснил, что в 2010 году к нему подошел Иванов И.Г. с просьбой отрыть фирму – ООО «Лидс» на его имя, за это Иванов ему предложил 5 000 рублей в месяц, он согласился. Фактически имущество в виде кран-балки, дробильного агрегата, бытовки строительной, кунка автомобильного, фронтального погрузчика ООО «Лидс» не приобреталось. Кому принадлежит данное имущество, он не знает, но ему известно, что данное оборудование находится на базе у Иванова И.Г.. В 2012 году он обращался в Сарапульский городской суд по просьбе Иванова И.Г. с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Впоследствии он от иска отказался, претензий по данному имуществу он не имеет.
 
        Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, что Иванова И.И. и Иванов И.Г. состояли в зарегистрированном браке с 1997 года по 07.12.2013 года.
 
    Согласно представленным материалам дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 ноября 2013 года индивидуальный предприниматель Иванов И.Г. признан несостоятельным (банкротом ), в отношении его имущества открыта процедура конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим Цыбаков Е.Н..
 
    В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года № 51 « О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей« в случае если должник – индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской федерации ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено. Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. Раздел имущества или определение долей по соглашению супругов с даты введения наблюдения не допускается.
 
    Исходя из изложенного, с даты введения наблюдения в отношении одного из супругов, который является индивидуальным предпринимателем невозможно заключить соглашение по разделу имущества с другим супругом, но данное обстоятельство не препятствует разрешению данного спора в судебном порядке.
 
    Пунктом 1 ст.34 Семейного Кодекса определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является из совместной собственностью.
 
    На основании п.2 ст.34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака ( общему имуществу супругов ), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения ( суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие ). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Истцом заявлено о разделе имущества в виде электрической тигельной печи и печи тигельной газовой.
 
    В объяснениях ответчика Иванова И.Г. указано, что в 2005 году были им возведены тигельные печи в корпусе ( литер В, В 1 ), одна печь связана с фундаментом помещения, облицована кирпичом и обшита железом, а вторая печь находится рядом с корпусом ( литер В ) на земельном участке на фундаменте, данная печь из огнеупорного кирпича.
 
    Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правых актов, приобретается этим лицом.
 
    Из объяснений представителя истца и ответчика следует, что печь тигельная электрическая неразрывно связана с бетонным полом корпуса ( литер В), который передан Иванову И.Г. в счет раздела имущества, представляет собой строение из огнеупорного кирпича, обшита железом, исключает ее транспортировку и демонтаж; печь тигельная газовая, находится рядом с производственным помещением – корпусом ( литер В ), представляет собой строение из огнеупорного кирпича, на отдельном бетонном фундаменте, исключает ее транспортировку и демонтаж.
 
    Апелляционным определением от 13 мая 2013 года утверждено мировое соглашение между Ивановой И.И. и Ивановым И.Г. по делу о разделе имущества, по которому передано в личную собственность Ивановой И.И. гараж ( литер Б, Б 1), расположенный по адресу : ***, строение № 1 ; производственное помещение – офис ( литер А ), складское помещение ( литер Р и Р1 ), расположенные по адресу : ***; передано в личную в личную собственность Иванова И.Г. производственное помещение – корпус ( литер В, В 1, в ), расположенное по адресу : ***, строение 2 ; передано в общую долевую собственность Ивановой И.И. и Иванову И.Г. каждому по ? доле на земельный участок, расположенный по адресу : ***.
 
    Действующим законодательством определено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое супругами в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, п.п.1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены деньги, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Статьей 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам ( недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    По смыслу статьи 130 ГК РФ, чтобы считаться недвижимостью, все сооружение целиком, а не только его опорная часть, должно обладать характеристиками, свидетельствующими о его прочной связи с землей.Применительно к статье 130 ГК РФ указание на « прочность связи с землей « означает трудность перемещении в связи с тем, что применялись при создании объекта прочные и тяжелые материалы ( камень, кирпич, бревно).
 
    Учитывая, что электрическая печь связана с фундаментом помещения, газовая печь находится на отдельном фундаменте, при создании данных объектов использовался прочный материал – кирпич, то перемещение их на другое место без несоразмерного ущерба невозможно.
 
    На основании ст.133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов ( железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие ), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимым вещах.
 
    Согласно п.3 ст.133 ГК РФ взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
 
    Каких либо доказательств истцом о том, что данные объекты – тигельные печи можно перенести без несоразмерного ущерба и разделить данное имущество как движимое имущество, суду истицей не представлено.
 
    Кроме того истцом и ответчиком не отрицается, что данные печи невозможно демонтировать и сохранить их потребительскую ценность в том виде, в котором они существуют.
 
    Также истцом не представлено доказательств, что данное имущество в виде тигельных печей являются самостоятельными объектами недвижимости.
 
    На основании ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
 
    Статьей 219 ГК РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Каких либо доказательств истицей о том, что в государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о регистрации прав на данные печи как на самостоятельные объекты недвижимости, не представлено.
 
    Не представлено истицей и доказательств о том, что данные объекты состоят на кадастровом учете.
 
    Кроме того одна печь находится внутри помещения, другая рядом с помещением, которые принадлежат ответчику и расположены на земельном участке, которым по устному соглашению с Ивановой И.И. пользуется Иванов И.Г..
 
    Согласно статье 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения, переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
 
    Таким образом, истица не представила доказательства, что данное имущество в виде тигельных печей является самостоятельным объектом права собственности, которое может быть разделено между супругами.
 
    Кроме того истцом заявлено о разделе имущества в виде электрической кран –балки, дробилок ( измельчителей ) роторных, автопогрузчика марки 4045 Р.
 
    В материалы дела были представлены копии договоров купли – продажи, заключенные ООО «Лидс» от 08.10.2010 года на автопогрузчик 4045- Р, от 22 ноября 2010 года на кран- балку.
 
    Свидетелем Дулесовым И.А., который являлся директором ООО «Лидс», отрицался факт покупки ООО «Лидс» данного оборудования, указал, что обратился с иском об истребовании имущества по просьбе Иванова И.Г..
 
    Учитывая указанные обстоятельства, то право собственности ООО «Лидс» на данное имущество не доказано.
 
    Из объяснений ответчика Иванова И.Г. следует, что кран- балку, дробилки роторные в количестве 2 штук, автопогрузчик он приобретал в 2010 году, с супругой Ивановой И.И. были прекращены семейные отношения в 2009 году, совместно не проживали, совместный бюджет ими не велся, денежные средства в приобретение данного оборудования Иванова И.И. не вкладывала.
 
    Представителем истца Ветошкиным не отрицается тот факт, что в 2009 году Иванова И.И. и Иванов И.Г. совместно перестали проживать, семейные отношения были прекращены, совместный бюджет ими не велся.
 
    На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно договору купли – продажи транспортного средства от 08.10.2010 года Юхнин М.А. продал Иванову И.Г. автопогрузчик 4045 Р заводской номер 174 18, двигатель Ж 06ЛТ2565.
 
    На основании договора поставки от 10 декабря 2010 года и спецификации к договору поставки Заварзин В.И. поставил дробилку (измельчитель) заводской номер 090801520 Иванову И.Г..
 
    Из приложения к отчету об оценке № 890/2013 от 11 декабря 2013 года описания объектов оценки следует, что объект оценки №4 – дробилка. Место нахождения – территория базы, помещение склада. Цвет красный. Идентификационные номера отсутствуют. Объект оценки № 5- дробилка. Место нахождения – территория базы, помещение склада. Цвет определить не представляется возможным. Идентификационные номера отсутствуют.
 
    Из данного приложения - описания невозможно сделать вывод о том, что какая именно дробилка была приобретена по договору поставки.
 
    Учитывая, что ответчиком указывается, что приобретены были обе дробилки в 2010 году, а истцом не представлено доказательств обратного, то суд приходит к выводу, что дробилки были приобретены в 2010 году.
 
    Согласно договору поставки № ** от 22 ноября 2010 года и акту приема- передачи продукции от 22 ноября 2010 года Иванов И.Г. приобрел у Юхнина М.А. кран – балку на 2 тонны.
 
    В силу пункта 4 статьи 38 Семейного Кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
 
    Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.10998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
 
    Учитывая, что на момент приобретения 2010 год - дробилок роторных в количестве 2 штук, автопогрузчика, кран- балки Иванов И.Г. и Иванова И.И. проживали раздельно, семейные отношения были прекращены, совместный бюджет не велся, а истицей не было представлено доказательств обратного, то имущество в виде дробилок, кран – балки, автопогрузчика является единоличной собственностью Иванова И.Г., а не совместной собственностью Ивановой И.И. и Иванова И.Г..
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** Иванову И.Г. принадлежит на основании договора – купли – продажи от 13.02.2006 года на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу : Удмуртская Республика, Сарапульский район, ***.
 
    В объяснениях ответчика указано, что на момент приобретения данного земельного участка они проживали совместно с истицей Ивановой И.И., вели совместный бюджет, данный земельный участок был приобретен за счет совместных средств.
 
    Учитывая, что имущество было приобретено в период брака и за счет совместных средств, то данное имущество в виде земельного участка является совместной собственностью супругов Иванова И.Г. и Ивановой И.И.
 
    На основании п.1 ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    В связи с тем, что Иванов И.Г. и Иванова И.И. заинтересованы в использовании данного имущества, то суд считает возможным определить каждому по 1 / 2 доле данного земельного участка.
 
    Таким образом, исковые требования Ивановой И.И. к Иванову И.Г. подлежат удовлетворению только в части раздела земельного участка, расположенного по адресу : УР, Сарапульский район, *** ; а исковые требования Ивановой И.И. о разделе совместно нажитого имущества в виде печи тигельной электрической и печи тигельной газовой, дробилок роторных в количестве двух штук, автопогрузчика марки 4045 Р, кран- балки грузоподъемностью 2 тонны не подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы.
 
    Ивановой И.И. понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 260 рублей подтверждается чек ордером № ** от 22.05.2013 года, в размере 1 000 рублей, что подтверждается чек – ордером от 13.02.2014 года.
 
    С Иванова И.Г. в пользу Ивановой И.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 2 065 рублей.
 
    Согласно счету № 37 от 05 февраля 2014 года и квитанции от 05.02.2014 года Ивановой И.И. понесены расходы по оценке имущества в виде земельного участка в размере 4 500 рублей.
 
    Учитывая, что данный отчет имеет значение для дела, то с Иванова И.Г. подлежат взысканию расходы по оценке земельного участка в размере 4 500 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 – 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Ивановой И. И. к Иванову И.Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
 
    Признать совместно нажитым имуществом Ивановой И. И. и Иванова И.Г. земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу : Удмуртская Республика, Сарапульский район, ***, стоимостью 101 000 рублей.
 
    Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Ивановой И. И. и Иванова И. Г. следующим образом :
 
    Определить Иванову И. Г. и Ивановой И. И. каждому по ? доле в праве собственности на земельный участок площадью ** кв.м с кадастровым номером***, расположенный по адресу : Удмуртская Республика, Сарапульский район, ***.
 
    В удовлетворении исковых требований Ивановой И. И. к Иванову И. Г. о признании совместно нажитым имуществом и разделе имущества в виде :
 
    кран – балки электрической, предназначенной для погрузочно- разгрузочных работ, находящейся в производственном помещении – корпус ( литер В ), представляющей собой металлическую конструкцию, имеющей два электродвигателя, напряжением 380 В, мощностью 3 КВт, грузоподъемностью 2 тонны, шириной пролета 20 м, подъем 6 м, длина пролета 24 м, возможен демонтаж и перенос кран- балки для эксплуатации в другое помещение, приобретенной в 2010 году, стоимостью 15 000 рублей ;
 
    дробилок роторных (измельчителей), предназначенных для измельчения полимерных материалов, производства г.Асбест, приобретенных в 2010 году, установленных в производственном помещении – гараж ( литер Б, Б1), принадлежащем Ивановой И.И., представляющей собой металлические конструкции, неподвижно связанных с бетонным полом гаража, каждая мощностью 18 КВт, напряжением 380 В, размер загрузочного окна 450 х 450 мм, в количестве 2 штук, стоимостью 40 000 рублей каждой, общей стоимостью 80 000 рублей;
 
    автопогрузчика марки 4045 Р, предназначенного для погрузочно- разгрузочных работ, производства Львовского автозавода, заводской номер 17418, 1975 года выпуска, на базе двигателя ГАЗ 52А, двигатель Ж06ЛТ 2565, грузоподъемностью 5 т, приобретенного в 2010 году, стоимостью 19 000 рублей ;
 
    печи тигельной электрической, для плавления свинца, приобретенной в 2004 году, находится в производственном помещении – корпус ( литер В, В1) представляющей собой строение из огнеупорного кирпича, неразрывно связанной с бетонным полом корпуса, что исключает ее транспортировку, демонтаж и использование за пределами производственного корпуса, габариты печи 1900х 1300х 1400 мм, нагрев печи до 800 градусов Цельсия, напряжением 380 В, 50 Гц, мощностью не более 75 КВт, рабочие размеры печи 750х750х750мм; стоимостью 100 000 рублей ;
 
    печи тигельной газовой, для восстановления свинцового шлака, приобретенной в 2004 году, находится на расстоянии 2 м от производственного помещения - корпуса ( литер В ), представляет собой строение из огнеупорного кирпича, на отдельном бетонном фундаменте, что исключает ее транспортировку и использование в другом месте, а также ее демонтаж, рабочие размеры печи до 1200 градусов Цельсия, стоимостью 100 000 рублей ;
 
    взыскании компенсации с Иванова И.Г. в пользу Ивановой И.И. ; отказать.
 
    Взыскать с Иванова И. Г. в пользу Ивановой И. И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей, расходы за составление отчета оценки земельного участка в размере 4 500 рублей.
 
    Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате и может быть обжаловано в Верховный суд УР со дня его изготовления в окончательном виде в течение месяца.
 
    Решение изготовлено в окончательном виде 21 мая 2014 года.
 
    Судья Батршина Ф.Р.