Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 2-2713/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 2-2713/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием представителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска по доверенности Шибзухова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя с Брянской городской администрации подлежит взысканию исполнительский сбор за неисполнение судебного решения N 2-2527/2018 года в размере 50000 рублей. Истец полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, так как Брянская городская администрация является бюджетной организацией с объемом муниципального долга по состоянию на 01.01.2019 года - 2255,5 млн.руб., из которых задолженность перед кредитными организациями составляет 2086,2 млн. руб. Не уменьшение исполнительского сбора повлечет еще большие расходы Брянской городской администрации, что в свою очередь скажется на эффективности исполнения задач социальной сферы, а также на эффективности работы в отношении иных исполнительных производств. На основании изложенного истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением от 25.02.2019 г. N32033/19/8186 Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства N...-ИП, на одну четверть от установленного размера (на 12500 рублей).
В судебное заседание представители Брянской городской администрации, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель прокуратуры Бежицкого района г. Брянска по доверенности Шибзухов А.А. оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 2-2527/2018 от 11.10.2018 года судебным приставом-исполнителем 29.01.2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП в отношении должника - Брянской городской администрации на предмет исполнения: обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пределах компетенции привести в соответствие с требованиями п. 4.6.1.10 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" и п. 7.41 СП 98.13330.2012 "Трамвайные и троллейбусные линии. Актуализированная редакция СНиП 2.05.09-90", опоры уличного наружного освещения (контактной сети троллейбусов) на пересечении улиц Литейной и Нахимова.
В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.02.2019 г. о взыскании с должника - Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.В силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом в случае если должник полагает, что установленный размер исполнительского сбора принят без учета имущественного положения общества, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания. Следовательно, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001г. N 13-П в пункте 4 указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. В связи с тем, что в большинстве случаев исполнительский сбор должнику устанавливается в максимальном размере - 7%, а денежный долг по исполнительному производству возникает из гражданско-правового обязательства, следовательно, имеет место нарушение гражданско-правового принципа разумности и справедливости, что подтверждается частью 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что в большинстве случаев исполнительский сбор должнику устанавливается в максимальном размере, а денежный долг по исполнительному производству возникает из гражданско-правового обязательства, следовательно, имеет место нарушение гражданско-правового принципа разумности и справедливости, что подтверждается ч. 2 ст. 6 ГК РФ.
Брянская городская администрация является органом исполнительной власти с дефицитным бюджетом.
В материалы дела истцом представлена справка от 23.01.2019 года о том, что объем муниципального долга по состоянию на 01.01.2019 года составляет 2255,5 млн.руб., из которых задолженность перед кредитными организациями составляет 2086,2 млн. руб.
Учитывая степень вины должника по неисполнению исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя, на одну четверть - 12 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брянской городской администрации к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора,- удовлетворить.
Уменьшить Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Ц. от 25.02.2019 года по исполнительному производству N...-ИП, на одну четверть - 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
