Решение от 11 июня 2013 года №2-27/13

    Дело № 2-27/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 года        г.Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петрова А.В.,
 
    при секретаре Килиян А.А.,
 
    с участием представителя истца Мельникова А.В.,
 
    представителя ответчика МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство»       Щепоткиной Е.Н.,
 
    представителя ответчика Администрации Великого Новгорода Ивановой Л.Б.,
 
    представителя ответчика ООО «Домовенок» Балякно Т.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопахтина А.Я. к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода, ООО «Домовенок» об обязании провести ремонт элементов многоквартирного жилого дома <адрес>,
 
            у с т а н о в и л :
 
    Лопахтин А.Я. обратился в суд с иском к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Администрации Великого Новгорода об обязании провести капитальный ремонт элементов многоквартирного жилого дома <адрес>. В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого помещения в указанном доме. Дом был построен в <дата> и на момент подачи иска срок его эксплуатации составил более 50 лет. В настоящий момент крыша, отделка фасада, входные двери подъездов, окна, внутренняя отделка подъездов, внутридомовая система центрального отопления, внутридомовая система электроснабжения, внутридомовая система канализации, внутридомовая система холодного водоснабжения, элементы благоустройства территории и покрытия тротуаров и проездов находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта.
 
    По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «Домовенок».
 
    По инициативе представителя истца к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст.40 ГПК РФ привлечено ООО «Домовенок».
 
    До рассмотрения дела по существу представитель истца отказался от исковых требований к ответчикам в части обязания произвести текущий и капитальный ремонт кровли, внутридомовой системы центрального отопления, внутридомовой системы электроснабжения в части ВРУ, устройства узла учета тепловой энергии, системы розлива холодного водоснабжения, подъездов и просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по мотивам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Щепоткина Е.Н. в судебном заседании иск не признала, указав, что капитальный ремонт некоторых элементов жилого дома произведен. Дом передан в управление в <дата> и передавался в удовлетворительном состоянии. Поддержала пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявление.
 
    Представитель ответчика ООО «Домовенок» Балякно Т.К. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что все вышеперечисленные системы еще до передачи дома в ООО «Домовенок» уже требовали капитального ремонта. В настоящий момент ООО «Домовенок» ведет активную деятельность по ремонту элементов жилого дома.
 
    Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода Иванова Л.Б. в судебном заседании по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88(р) до проведения капитального ремонта - системы электроснабжения - 20 лет, системы центрального отопления: розлива - 15 лет, стояков 30 лет, системы водоснабжения 15 лет, системы канализации 40 лет.
 
    Согласно акту технического состояния общего имущества многоквартирного дома жилого дома <адрес>, передаваемого управляющей организацией <наименование> управляющей организации <наименование> от <дата> многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта.
 
    В соответствии с экспертным заключением <номер> от <дата> <наименование> - категория технического состояния розлива и стояков системы канализации III, категория технического состояния розлива, стояков и радиаторов в местах общего пользования системы центрального отопления III, категория технического состояния розлива и стояков внутридомовой системы холодного водоснабжения II, категория технического состояния окраски фасадов II, категория технического состояния штукатурки фасадов III, категория технического состояния штукатурки цоколя III, категория технического состояния отделки подъездов II, категория технического состояния окон лестничных площадок II, категория технического состояния дверного блока, ведущего в подвальное помещение в подъезде № 5 III, категория технического состояния входных дверей подъездов II, категория технического состояния стропильной системы крыши II, категория технического состояния металлической кровли и теплоизоляции чердачного перекрытия крыши III (на момент проведения исследования производится капитальный ремонт указанного элемента дома), категория технического состояния внутридомовой системы электроснабжения III, категория технического состояния внутридомовой системы электроснабжения III, категория технического состояния покрытия тротуаров и проездов придомовой территории II.
 
    Требуется проведение капитального ремонта системы канализации, системы центрального отопления, штукатурки фасадов, штукатурки цоколя, дверного блока, ведущего в подвальное помещение, кровли, системы электроснабжения в части замены дежурного освещения в подвальном и чердачном помещениях. Требуется проведение текущего ремонта системы стояков холодного водоснабжения, окон лестничных площадок, входных дверей подъездов, покрытия тротуаров и проездов придомовой территории.
 
    Продолжительность капитального ремонта вышеуказанных систем составляет от 2 до 4,5 месяцев.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО показал суду, что часть стен дома окрашена цементно-известковым раствором, часть - глинисто-известковым раствором. Срок эксплуатации данных растворов составляет примерно 30 лет. В <дата> производился текущий ремонт фасада здания. Разрушение окраски фасада составляет 65-70 %. Срок эксплуатации электрических сетей составляет 30 лет. Дежурное освещение на доме отсутствует.
 
    Вместе с тем из материалов дела также следует, что часть элементов дома уже отремонтирована. Произведен капитальный ремонт кровли, внутридомовой системы центрального отопления, внутридомовой системы электроснабжения в части ВРУ, устройства узла учета тепловой энергии, системы розлива холодного водоснабжения, отделки подъездов.
 
    В судебном заседании установлено, что дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, построен и сдан в эксплуатацию в <дата>. На момент рассмотрения дела срок эксплуатации дома составил 54 года.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 "Положения о порядке предоставления населению Великого Новгорода жилищно-коммунальных услуг", утвержденных Решением Думы Великого Новгорода от 25 июля 2002 года № 387 (в редакции от 19 февраля 2003 года) (далее - Положение), единым заказчиком на жилищно-коммунальные услуги на территории города от имени Администрации города выступает управляющая организация - МУ «Служба Заказчика по ЖКХ Великого Новгорода» (в настоящее время МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство»).
 
         Потребителями жилищно-коммунальных услуг являются физические лица, имеющие в собственности, владении и пользовании жилые помещения (пункт 1.5 Положения).
 
         Подпунктами «а», «б» пункта 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
 
         В силу подпункта «а» пункта 51 вышеназванного Постановления потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
 
              В соответствии с Уставом МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», данное учреждение осуществляет капитальный ремонт объектов.
 
         Исходя из отношений, фактически сложившихся между истцом, который производит оплату за техническое обслуживание дома, и ответчиком МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», самостоятельно или с привлечением иных организаций, предоставляющего данные услуги, ответчик является исполнителем, а истец - потребителем услуг. Данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».
 
         В соответствии с пунктом 1 статьи 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
 
    При указанных обстоятельствах, а также учитывая то, что обязанность по проведению капитального ремонта была необходима в период длительного времени, еще до передачи дома управляющей организации, требования истца к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» о проведении капитального ремонта элементов многоквартирного дома являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии положениями Устава МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» учреждение содержится за счет средств городского бюджета по смете расходов, утверждаемой Администрацией города.
 
    При указанных обстоятельствах, на Администрацию Великого Новгорода должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» по проведению капитального ремонта.
 
    При этом, в силу ч.2 ст.206 ГПК РФ, суд, с учетом характера и степени сложности обязывающего действия, объема организационно-правовых мероприятий, необходимых для его исполнения, а также финансовых возможностей ответчика, считает возможным установить срок исполнения решения суда в срок до 01 января 2014 года.
 
    В соответствии с договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «Домовенок» приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а потому требования истца к ООО «Домовенок» об обязании произвести текущий ремонт элементов здания дома <адрес>: текущий ремонт системы стояков холодного водоснабжения, окон лестничных площадок, входных дверей подъездов, покрытия тротуаров и проездов придомовой территории, являются законными и обоснованными. При этом, суд считает возможным установить срок выполнения работ до <дата>.
 
    Из материалов дела также следует, что за счет средств федерального бюджета проведена судебная строительно-техническая экспертиза <наименование> стоимость которой по счету <номер> от <дата> составила 170 500 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований с МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в сумме 83 080 руб. по счету <номер> от <дата>, с ООО «Домовенок» в сумме 87 420 руб. по счету <номер> от <дата>.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб., с ответчика ООО «Домовенок» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
         Р Е Ш И Л :
 
    Иск Лопахтина А.Я. удовлетворить частично.
 
    Обязать МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в срок до <дата> произвести капитальный ремонт элементов жилого дома <адрес>, а именно: системы канализации, штукатурки фасадов, дверного блока, ведущего в подвальное помещение, системы электроснабжения в части замены дежурного освещения в подвальном и чердачном помещениях.
 
    В случае отсутствия или недостаточности денежных средств по обязательствам МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» возложить субсидиарную ответственность на Администрацию Великого Новгорода.
 
    В удовлетворении остальных требований Лопахтина А.Я. к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода отказать.
 
    Взыскать с МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 руб.
 
    Обязать ООО «Домовенок» в срок до <дата> произвести текущий ремонт элементов жилого дома <адрес>, а именно: системы стояков холодного водоснабжения, окон лестничных площадок, входных дверей подъездов, покрытия тротуаров и проездов придомовой территории.
 
    Взыскать с ООО «Домовенок» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
 
    Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу <наименование> расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 83 080 руб. по счету <номер> от <дата>.
 
    Взыскать с МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в федеральный бюджет расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 83 080 руб. по счету <номер> от <дата>.
 
    Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу <наименование> расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 87 420 руб. по счету <номер> от <дата>.
 
    Взыскать с ООО «Домовенок» в федеральный бюджет расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 87 420 руб. по счету <номер> от <дата>.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий:       А.В.Петров
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2013 года.