Решение Ярославского областного суда от 21 июня 2021 года №2-271/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 2-271/2021
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Шапеевой Ю.А.,
с участием потерпевшей ФИО1,
защитника ФИО2,
рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Лисина Алексея Владимировича,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 N 18810076200004627887 от 25 декабря 2020 года Лисин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Данное постановление было обжаловано Лисиным А.В. в районный суд.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2021 года указанное постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 N 18810076200004627887 от 25 декабря 2020 года в отношении Лисина А.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе потерпевшая ФИО1 не соглашается с решением суда. Считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт совершения Лисиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности. На основании изложенного просит решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2021 года отменить.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала.
Защитник ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривала.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лисин А.В., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В жалобе потерпевшей ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи, которым отменено постановление о назначении административного наказания Лисину А.В. и производство по делу об административном правонарушении в отношении Лисина А.В. прекращено. Между тем административным законом не предусмотрена возможность отмены решения нижестоящего суда с оставлением в силе отмененного данным решением постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на решение судьи нижестоящего суда по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого рассматривается данное дело, а может лишь при указанных названной нормой обстоятельствах направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать данное дело.
При этом согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку к настоящему моменту двухмесячный срок давности привлечения Лисина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ истек, то данное дело об административном правонарушении в отношении Лисина А.В. не может быть направлено на новое рассмотрение. Обсуждать вопрос о соблюдении Лисиным А.В. требований правил дорожного движения и наличии или отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения судья областного суда при данных обстоятельствах не вправе. Решение судьи районного суда изменению или отмене по указанным основаниям не подлежит.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи нижестоящего суда по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из мотивировочной части обжалуемого решения следует, что суд усматривает основания для отмены постановления инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 N 18810076200004627887 от 25 декабря 2020 года и прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Одновременно содержится вывод об истечении на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения к административной ответственности и необходимости в связи с этим прекращения производства по делу. В резолютивной части решения суд указывает об отмене постановления инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 N 18810076200004627887 от 25 декабря 2020 года в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, при этом прекращает производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2021 года содержит существенные противоречия относительно оснований отмены и прекращения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, а резолютивная часть данного решения не соответствует требованиям части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Допущенные судом нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ обжалуемое решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Поскольку к настоящему моменту предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ истек, то в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Лисина Алексея Владимировича отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка