Решение от 19 мая 2014 года №2-271/2014год

    Дело № 2-271/2014 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года п.Увельский
 
    Челябинской области
 
    Увельский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирсановой С.Е.,
 
    секретаря Чупахиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (<адрес>) к Поповой <данные изъяты> о взыскании долга,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Поповой <данные изъяты> о взыскании долга.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Поповой А.В. ДД.ММ.ГГГГ 2013 года заключен кредитный договор № №, путём присоединения Поповой А.В. к Кредитному договору на условиях, предусмотренных «Кредитным договором в рамках программы Кредит наличными» (далее «Кредитный договор») и тарифами Банка, на основании заявления заёмщика на предоставление кредита. Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 22,75% годовых. Денежные средства были перечислены истцом на счёт заёмщика, открытый в филиале ОАО АКБ «Банк Москвы» в <адрес>. Погашение ответчиком задолженности осуществляется аннуитентными платежами – ежемесячными равными платежами по Кредиту, включающими в себя: часть суммы основного долга по Кредиту и суммы процентов за пользование Кредитом ( п.3.1.4. Кредитного договора. Однако в установленные сроки Ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности. В настоящий момент со стороны Ответчика по Договору имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме <данные изъяты>, 34 руб. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности Истец неоднократно направлял Ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, которые были Ответчиком проигнорированы. Просит взыскать ответчика Поповой А.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: неустойка – <данные изъяты>, 97 руб., просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, 15 руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении требований в отсутствии представителя, на требованиях настаивал.
 
    Ответчик Попова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    При разрешении исковых требований о взыскании долга суд руководствуется:
 
    - статьей 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями»;
 
    - статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее»;
 
    - статьей 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».
 
    Обстоятельствами дела установлено, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Поповой А.В. ДД.ММ.ГГГГ 2013 года заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22.75% годовых, а также в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения, но не менее 50 рублей, за каждый факт просрочки.
 
    Свои обязательства по предоставлению Поповой А.В. денежных средств на условиях договора, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.
 
    В свою очередь заемщиком Поповой А.В. нарушен график погашения кредита, обязанности по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Поповой А.В. обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 34 руб., из которых: неустойка – <данные изъяты> 97 руб., просроченный основной долг – <данные изъяты>, 97 руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…».
 
    Согласно статьи 57 ГПК РФ «Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле»
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»;
 
    Поскольку ответчиком грубо нарушены сроки возврата заемных денежных средств, имеются случаи отсутствия платежей в погашение основного долга и уплаты процентов, то требования истца о взыскании суммы основного долга <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб., и процентов на просроченный долг <данные изъяты>25 руб., кредитом являются правомерными.
 
    При разрешении требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга и плановых процентов суд руководствуется:
 
    - статьей 330 ГК РФ - «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения»;
 
    - пунктом 4.1. кредитного договора № №-13, от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года.
 
    Грубое нарушение ответчиком Поповой А.В. принятых на себя кредитным договором обязательств по возврату основного долга, уплате процентов свидетельствуют о правомерности требований о взыскании неустойки по 12 марта 2014 года в размере <данные изъяты>,97 руб.
 
    При разрешении требования о возмещении истцу судебных расходов, вызванных необходимостью обращения в суд, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ «Стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…», из чего следует, что судебные расходы истца подлежат возмещению с ответчика в полном размере.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ,
 
    суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Поповой <данные изъяты> о взыскании долга удовлетворить.
 
    Взыскать с Поповой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 34 руб., из которых: неустойка – <данные изъяты> 97 руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> 97 руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
    Председательствующий судья
 
    Копия верна