Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-271/2014г.
Дело № 2-271/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 марта 2014 года г.Мамадыш РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Р.И. Валеева,
при секретаре С.М. Рыловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости доли,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости доли, указав, что она и ФИО3 являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик не использует жилое помещение, не проживает в ней, однако предоставил квартиру по договору аренды другим лицам, арендную плату забирает себе. ФИО3 было направлено уведомление о выкупе её ? доли в праве общей долевой собственности квартиры. Однако требования о прекращении долевой собственности ответчиком не выполнено. Согласно справки среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1200000 рублей, следовательно стоимость ? доли составляет 600000 рублей. Просит взыскать с ФИО6 ФИО3 стоимость ее ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-он Строителей, <адрес>, в размере 600000 рублей прекратив зарегистрированное право собственности на данное имущество. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 9200 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 138 рублей 13 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает.
ФИО6 ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, указав, что деньги от квартиросъёмщиков не получает, они платят только квартплату. До этого квартплату платил сам. Ранее проживал с ФИО7 в незарегистрированном браке, совместных детей не было. После смерти ФИО7 сестра ФИО1 вступила в наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности квартиры. Когда ФИО1 жила в <адрес> пользовалась этой квартирой, поменяла замок. Ему пришлось сменить дверь, так как в этой квартире оставались его вещи и деньги. ФИО1 к нему не обращалась с предложением о продаже её доли. Согласен выкупить её 1/2 доли квартиры, в остальной части исковые требования не признает.
Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 252 имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождений зарегистрирована по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о регистрации права собственности, субъект права: ФИО1; вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?; объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 50,5 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>; кадастровый номер №
Согласно справки среднерыночная стоимость жилого помещения (двухкомнатная квартира), расположенного по адресу: <адрес>, по ценам на октябрь 2013 года составляет (округленно) <данные изъяты>
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 исковые требования ФИО1 признал частично, согласен выплатить денежную компенсацию ФИО1 в сумме 600000 рублей. В остальной части исковые требования о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходов по составлению доверенности в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 138 рублей 13 копеек не признает (л.д. 21).
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае расходы по составлению искового заявления удовлетворению не подлежат. Истцом не представлены достаточные допустимые доказательства фактического несения указанных расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> Судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в сумме 9200 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Выплата компенсации за долю в общем имуществе разрешена законом только при наличии согласия собственника этой доли. В ходе судебного разбирательства была установлена действительная воля истицы в отношении 1/2 доли, отсутствие у нее существенного интереса в ее использовании. ФИО1 согласна на выплату ей денежной компенсации в размере 600000 рублей за 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество с утратой ее права собственности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 9200 (девять тысяч двести) рублей.
Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности - <адрес> Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья
