Решение от 11 апреля 2014 года №2-271/2014

Гражданское дело № 2-271/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 г. Зеленчукский районный суд КЧР в составе:
 
    председательствующего судьи Тешелеевой Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Семенове А.А.,
 
    с участием судебного пристава –исполнителя Карслян А.Д.,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда заявление Рэйляну И.Н. об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя Зеленчукского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов КЧР,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рэйляну И.Н. просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленчукскому району Карслян А.Д., выразившиеся в нарушении сроков направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных п.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»;
 
    обязать судебного пристава- исполнителя Карслян А.Д. по Зеленчуксколму району направить ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию с нее денежной суммы в пользу ФИО1. ;
 
    признать незаконными действия Карслян А.Д., выразившиеся в непрекращении в отношении нее исполнительного производства о взыскании с нее денежной суммы в пользу Кучиевой Д.У. (по причине ненадлежаще оформленного исполнительного документа);
 
    обязать судебного пристава-исполнителя Карслян А.Д. прекратить исполнительное производство в отношении нее и все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения в отношении нее отменить;
 
    признать действия судебного пристава-исполнителя Карслян А.Д., выразившиеся в аресте и обращении к изъятию имущество ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.
 
    В случае пропуска срока на обжалование действий должностного лица отдела судебных приставов Карслян А.Д. просит восстановить пропущенный ею по уважительным причинам процессуальный срок.
 
    В обоснование заявления должник Рэйляну И.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Зеленчукского районного отдела Управления ФССП по КЧР незаконно возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Зеленчукского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее денежной суммы в пользу ФИО1.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на ее имущество и произведено изъятие <данные изъяты> общей стоимостью согласно оценке судебным приставом <данные изъяты>. Считает, что в ходе исполнительного производства нарушены ее права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»:
 
    В нарушение требований ст. 30 п.7, п.2 ст. 31 Закона ей не было направлено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении (либо отказе в возбуждении) исполнительного производства, что затрудняет его обжалование и ей неизвестно о размере денежной суммы, подлежащей взысканию с нее.
 
    Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», а именно: в нарушение п.п.5 п.1 ст. 13 этого Закона в нем не указано место рождения взыскателя и должника, не указан срок предъявления исполнительного документа к исполнению.     Ненадлежаще оформленные исполнительные листы в соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Считает, что исполнительное производство, возбужденное в отношении ее на основании недействительного исполнительного листа Зеленчкским районным отделом судебных приставов, незаконным и подлежащим прекращению.
 
    Судебным приставом-исполнителем при производстве ареста и обращении взыскания на ее имущество ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве достоверно не установлено, что описываемые диван, телевизор и микроволновая печь принадлежат ей, а не иному лицу; судебный пристав-исполнитель не привлек оценщика для оценки арестованного имущества; понятые являлись стажерами и внештатными сотрудниками службы судебных приставов, то есть заинтересованными в данном исполнительном производстве.
 
    В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесенном постановлении, о совершении действия (бездействия). О нарушении своих прав она узнала только ДД.ММ.ГГГГ после ареста ее имущества, когда ей была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. Настоящее заявление ею подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока для обжалования действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в судебном порядке.
 
    В судебное заседание заявитель - должник Рэйляну И.Н., взыскатель ФИО1 извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждено их подписями на почтовых уведомлениях о получении ими судебных извещений, в суд не явились.
 
    Представитель должника Карданова З.Х., будучи извещенной судом по указанному в заявлении адресу, в суд не явилась, извещение суда возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Указанные лица не уведомили суд об уважительных причинах неявки в суд.
 
    Суд в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, признав причины их неявки в суд неуважительными, а представленные суду материалы достаточными для принятия обоснованного решения.
 
    Судебный пристав-исполнитель Карслян А.Д. не согласился с заявлением Рэйляну И.Н., суду объяснил, что исполнительное производство в отношении заявителя было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании в пользу ФИО1 с Рэйляну И.Н. <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> в счет процентов по договору займа, о взыскании в пользу ФИО1 с Рэйляну И.Н. в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, выданного Зеленчукским районным судом ДД.ММ.ГГГГ другим судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство получено им в ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе отсутствие в исполнительном листе указания места рождения должника и взыскателя не является безусловным основанием для его возвращения. Безусловным основанием для возвращения исполнительного документа является такое нарушение содержания исполнительного документа, которое препятствует его исполнению.
 
    Считает, что срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем Рэйляну И.Н. пропущен и уважительных причин для восстановления срока обращения в суд не имеется по следующим основаниям.
 
    Из заявления должника Рэйляну И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава –исполнителя Зеленчукского РОСП Хазгериева Ш.А., который возбудил исполнительное производство в ДД.ММ.ГГГГ., из ее подписи в акте о наложении судебным приставом-исполнителем Хазгериевым Ш.А. ареста (описи имущества)на ее имущество от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должник Рэйляну И.Н. знала о возбуждении исполнительного производства, получала копию этого постановления не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ее утверждение о том, что о постановлении о возбуждении исполнительного производства она узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ., является ложным. В связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока просит отказать Рэйляну И.Н. в удовлетворении ее заявления в части требований о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленчукскому району Карслян А.Д., выразившиеся в нарушении сроков направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных п.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава- исполнителя Карслян А.Д. по Зеленчукскому району направить ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию с нее денежной суммы в пользу ФИО1; признании незаконными действия Карслян А.Д., выразившиеся в не прекращении в отношении нее исполнительного производства о взыскании с нее денежной суммы в пользу ФИО1. по причине ненадлежащего оформленного исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Карслян А.Д. прекратить исполнительное производство в отношении нее и все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения в отношении нее отменить. Кроме пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя просит принять во внимание, что судебный пристав-исполнитель Хазгериев Ш.А., возбудивший исполнительное производство в настоящее время не работает в Зеленчукском РОСП.
 
    Обращение взыскания на имущество должника Рэйляну И.Н. ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве»: до обращения взыскания на имущество должника были получены ответы из Банков об отсутствии у должника банковских счетов. Затем были получены ответы на запросы судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника недвижимого имущества. транспортных средств. Поскольку Рэйляну И.Н. нигде официально не работала, у нее не было заработка, с которого можно было бы производить удержания по исполнительному листу.
 
    Не согласен и с доводами заявителя о том, что им не установлено достоверно, что описываемое имущество принадлежит ей, а не иному лицу, так как имущество находилось в ее доме по месту ее жительства, она заявлений о непринадлежности ей описываемого имущества не заявляла, иное лицо не обратилось в суд с заявлением об исключении из описи имущество в связи с тем, что оно принадлежит этому лицу, а не должнику Рэйляну И.Н. Мнение заявителя о необходимости привлечения оценщика для оценки арестованного имущества является ошибочным, так как оценщик приглашается в случае, когда стоимость описываемого имущества превышает <данные изъяты>. Описанное им и арестованное имущество не стоит <данные изъяты>.
 
    Огласив заявление Рэйляну И.Н., заслушав судебного пристава –исполнителя Карслян А.Д., исследовав исполнительное производство, рассмотрев заявление о признании причин пропуска срока обжалования действий ( бездействий) должностного лица уважительными, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.
 
    На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск данного срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В связи с этим суд считает, что стороны исполнительного производства имеют право на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя в течение 3 месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и свобод.
 
    Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).
 
    Рассматривая ходатайство заявителя должника Рэйляну И.Н. о признании причины пропуска срока подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя уважительной и восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании в пользу ФИО1 с Рэйляну И.Н. <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> в счет процентов по договору займа, о взыскании в пользу ФИО1 с Рэйляну И.Н. в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, выданного Зеленчукским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копии исполнительного производства должнику. Вместе с тем, суд считает доводы должника Рэйляну И.Н. о том, что она узнала о существовании данного постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ была извещена судебным приставом –исполнителем Хазгериевым Ш.А. о необходимости явки в Зеленчукский РО СП к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она же написала заявление на имя судебного пристава-исполнителя Хазгериеву Ш.А. о видах имущества, принадлежащего ей лично на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ участвовала при описи имущества и подписывала акт судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества). Эти документы опровергают доводы заявителя –должника о том, что ей стало известно о возбуждении исполнительного производства в отношении ее только лишь ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, Рэйляну И.Н. имела возможность в течение 3-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГг., когда ей стало известно о возбуждении исполнительного производства в отношении ее, обратиться в суд с заявлениями о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленчукскому району Хазгериева Ш.А., выразившиеся в нарушении сроков направления ей постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных п.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава- исполнителя по Зеленчукскому району Хазгериева Ш.А. направить ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию с нее денежной суммы в пользу Кучиевой Д.У. Д.У.; признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя., выразившиеся в непрекращении в отношении нее исполнительного производства о взыскании с нее денежной суммы в пользу Кучиевой Д.У. по причине ненадлежащего оформления исполнительного документа и обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в отношении ее и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных ограничений в отношении нее. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава –исполнителя Рэйляну И.Н. суду не представила. В связи с изложенным оснований исчислять срок обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ, а также признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной и восстановить ей срок обращения в суд не имеется.
 
    Должник Рэйляну И.Н. не представила суду доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд с заявлениями о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленчукскому району Хазгериева Ш.А., выразившиеся в нарушении сроков направления ей постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных п.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава- исполнителя по Зеленчукскому району Хазгериева Ш.А. направить ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию с нее денежной суммы в пользу Кучиевой Д.У. Д.У.; признании незаконными бездействие судебного пристава -исполнителя, выразившееся в непрекращении в отношении нее исполнительного производства о взыскании денежной суммы в пользу Кучиевой Д.У. по причине ненадлежаще оформленного исполнительного документа и обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в отношении ее и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных ограничений в отношении ее, поэтому пропущенный ею срок обращения в суд не подлежит восстановлению. Пропуск заявителем срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, предъявленных за пределами срока обращения в суд.
 
    По требованиям заявителя- должника Рэйляну И.Н. о признании незаконными действия должностного лица отдела судебных приставов-исполнителей Карслян А.Д.
 
    (ареста и обращения взыскания на имущество от ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к следующему.
 
    Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
    Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" и включают в себя обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
 
    Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
 
    Судебными приставами-исполнителями были неоднократно запрошены сведения о наличии у должника денежных средств в Банках, наличие недвижимого имущества и автотранспорта, сельскохозяйственной техники, заработной платы, пенсии и иных доходов. Из ответов на запросы судебных приставов –исполнителей следует, что должник Рэйлану И.Н. не имеет счетов в Банках, недвижимого и движимого имущества, заработной платы, пенсии и иных доходов.
 
    В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленчукскому району Карслян А.Д. вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику Рэйляну И.Н. и находящегося по адресу: <адрес>, о чем в этот же день составлен акт описи имущества. Арест произведен в форме изъятия имущества, изъятое имущество <данные изъяты>. передано на хранение, что подтверждается договором № на оказание услуг по хранению имущества, арестованного в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления о наложении ареста, копия акта о наложении ареста и описи имущества получены должником ДД.ММ.ГГГГ,, что подтверждается ее подписями на указанных документах. Сведений о наличии в собственности должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не указано. Доводы заявителя –должника о том, что судебный пристав-исполнитель достоверно не установил, что изъятое имущество принадлежит ей, а не другому лицу, не привлек оценщика для оценки арестованного имущества, что понятые являются стажерами и внештатными сотрудниками службы судебных приставов, суд признает необоснованными, поскольку они не подтверждены заявителем соответствующими доказательствами.
 
    Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП по наложению ареста на имущество должника, его изъятию и передаче на хранение произведены в соответствии с вышеуказанными положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». Порядок наложения ареста, передачи имущества на хранение судебным приставом-исполнителем соблюден, нарушений прав заявителя - должника действиями должностного лица не допущено.
 
    Анализ исследованных судом доказательств подтверждает, что необходимость обращения взыскания на изъятое имущество обусловлено балансом интересов взыскателя и должника, отсутствием иного способа исполнить требования исполнительного документа, стоимость арестованного имущества в <данные изъяты>    не превышает размер подлежащих взысканию денежных средств, напротив, недостаточен для погашения взысканной судом суммы.
 
    Изложенные обстоятельства, подтвержденные в судебном заседании исследованными письменными доказательствами, свидетельствуют о необоснованности требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Зелденчукского РОСП Карслян А.Д. по аресту и изъятию имущества должника Рэйляну И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При этом суд принимает во внимание, что действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста (описи имущества) должника были совершены в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству и целям исполнительного производства.
 
    Согласно п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    Согласно ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В соответствии с п.1 ч.3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.2, ст.12, ч.1 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», 64, 68, 69,80 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.44, 254, 256 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать заявителю должнику Рэйляну И.Н. в восстановлении срока обращения в суд в части требований о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленчукскому району Карслян А.Д., выразившиеся в нарушении сроков направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных п.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»;
 
    обязании судебного пристава- исполнителя Зеленчукского районного отдела СП Карслян А.Д. направить ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию с нее денежной суммы в пользу ФИО1.;
 
    признании незаконными действий Карслян А.Д., выразившихся в непрекращении в отношении нее исполнительного производства о взыскании с нее денежной суммы в пользу ФИО1 по причине ненадлежащего оформления исполнительного документа);
 
    обязании судебного пристава-исполнителя Карслян А.Д. прекратить исполнительное производство в отношении ее и все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения в отношении нее отменить.
 
    Отказать заявителю должнику Рэйляну И.Н. в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленчукскому району Карслян А.Д., выразившиеся в нарушении сроков направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных п.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»;
 
    обязании судебного пристава- исполнителя Карслян А.Д. по Зеленчуксколму району направить ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию с нее денежной суммы в пользу ФИО1.;
 
    признании незаконными действий Карслян А.Д., выразившихся в непрекращении в отношении нее исполнительного производства о взыскании с нее денежной суммы в пользу ФИО1. по причине ненадлежащего оформления исполнительного документа;
 
    обязании судебного пристава-исполнителя Карслян А.Д. прекратить исполнительное производство в отношении нее и все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения в отношении нее отменить в связи с пропуском срока обращения в суд в связи с пропуском срока обращения в суд..
 
    Отказать заявителю- должнику Рэйляну И.Н. в удовлетворении ее требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отдела службы приставов Управления ФСМСП по КЧР Карслян А.Д., выразившиеся в аресте и обращении к изъятию имущества Рэйляну И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.
 
    Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
                                                С у д ь я: