Решение от 06 мая 2014 года №2-271/2014

    Дело № 2-271/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Городище                                                                                     06 мая 2014 года                                                               
 
    Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Надысиной Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Чиркиной Е.Г.,
 
    с участием истца Сайгаковой О.И., её представителя Пестрякова П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайгаковой О.И. к ИП Кузнецову Н.В. о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сайгакова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что дата Сайгакова О.Н. заключила с ИП Кузнецовым Н.В. договор № на оказание услуг. Согласно указанному договору ответчик обязался в срок до дата обеспечить доставку и установку металлических ворот серии <данные изъяты> по адресу проживания истца, который со своей стороны обязался оплатить стоимость работ в размере 35000 руб. В соответствии с                     п. 5 указанного договора Сайгакова О.Н. в день заключения договора перечислила ответчику предоплату в размере 30000 руб. Ответчик своих обязательств не исполнил. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Истец просит расторгнуть с ответчиком договор об оказании услуг от дата № 117, взыскать в его пользу с ответчика ИП Кузнецова Н.В. стоимость предоплаты за работу в размере 30000 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований истца в размере 30000 руб.
 
    Истец Сайгакова О.Н., её представитель Пестряков П.В. в судебном заседании требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили расторгнуть с ответчиком договор об оказании услуг от дата №, взыскать в пользу истца с ответчика                             ИП Кузнецова Н.В. стоимость предоплаты за работу в размере 30000 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований истца в размере 30000 руб.
 
    Ответчик - ИП Кузнецов Н.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений от него в суд не поступало.
 
    Истец Сайгакова О.Н. согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
    Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело без неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что дата между Сайгаковой О.Н. и ИП Кузнецовым Н.В. был заключен договор об оказании работ в виде установки и доставки ворот <данные изъяты>) по адресу проживания истца, который со своей стороны обязался оплатить стоимость работ в размере 35000 руб. Истцом Сайгаковой О.Н. произведена ответчику предоплата в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата года. Срок выполнения услуги - до дата года.
 
    дата Сайгаковой О.Н. в адрес ответчика направлена претензия, которую он получил дата года.
 
    Ответчик по настоящее время своих обязательств по указанному договору не исполнил.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно требованиям ст. ст. 13, 19, 29 ФЗ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на изготовителе (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
 
    К существенным отступлениям от условий договора статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" относит нарушение сроков выполнения работы.
 
    Так, в соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (индивидуальным предпринимателем) на день вынесения решения.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Установлено, что истец Сайгакова О.Н. дата оплатила ответчику предоплату за осуществленную в срок до дата услугу в виде доставки и установки ворот в размере 30000 руб.
 
    Таким образом, период для расчета неустойки составит с дата по дата (день подачи иска), то есть 139 дней.
 
    Истец просит при расчете неустойки исходить из суммы, произведенной предоплаты ответчику, в размере 30000 руб., а также в связи с тем, что сумма неустойки значительно превышает сумму предоплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30000 руб.
 
    Суд соглашается с расчетом суммы неустойки, произведенным истцом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные законом права потребителя на качество товара и работ, а также не выполнил обоснованные требования истца о выплате денежных средств в досудебном порядке, чем причинил истцу нравственные страдания, суд полагает обоснованным удовлетворение исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с учетом степени нравственных страданий истца и требований разумности и справедливости в размере 6000 рублей на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку в добровольном порядке ИП Кузнецов Н.В. не удовлетворил требование потребителя, суд взыскивает с него в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Сумма штрафа с учетом выше перечисленных сумм, подлежащих взысканию, составляет 33000 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований, в размере 2000 руб. за требования имущественного характера, и 400 руб. за требования неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сайгаковой О.И. к ИП Кузнецову Н.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор об оказании услуг от дата №, заключенный между Сайгаковой О.И. и ИП Кузнецовым Н.В..
 
    Взыскать в пользу Сайгаковой О.И. с ИП Кузнецова Н.В.:
 
    - сумму предоплаты по договору от дата № об оказании услуг, заключенному между Сайгаковой О.И. и                       ИП Кузнецовым Н.В., в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.;
 
    - неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.;
 
    - компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) руб.;
 
    - штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 33000 (тридцать три тысячи) руб., а всего сумму в размере 99000 (девяносто девять тысяч) руб.
 
    Взыскать с ИП Кузнецова Н.В. госпошлину в доход государства в размере 2400 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Городищенского районного суда
 
    Пензенской области                                                                     Е.В.Надысина