Решение от 14 марта 2014 года №2-271/2014

Дело № 2-271/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Абинск                                                14 марта 2014 года.
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Холошина А.А., при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
 
    с участием: истца Донецкова А.И., его представителя адвоката Семёновой Е.А., ответчика Ивахненко А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донецкова А.И. к Ивахненко А.И. о взыскании материального и морального вреда от преступления,
 
установил:
 
    Донецков А.И. обратился в суд с указанным заявлением.
 
    Свои требования обосновывает следующим.
 
    Приговором Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ивахненко А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
 
    Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен. На основании ст. 64 УК РФ назначенное Ивахненко А.И. по ч.3 ст. 264 УК РФ основное наказание <данные изъяты>
 
    До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не возместил ни материальный, ни моральный вред, причиненный преступлением.
 
    При проведении следствия и в судебном заседании он был признан потерпевшим, так как погибшая Б.Ю.А. является ему <данные изъяты>
 
    В судебном заседании Ивахненко А.И. признал свою вину частично, так как он не увидел как Б.Ю.А., двигалась по проезжей части главной автомобильной дороги ул. Советской в ст. Мингрельской, а также в связи с тем, что у Б.Ю.А. была возможность принять меры к остановке и предотвращению дорожно-транспортного происшествия.
 
    Исходя из логики Ивахненко А.И. его <данные изъяты> виновата в том, что он её не увидел, а также в том, что двигаясь в соответствии с правилами дорожного движения именно она, не предприняла мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Он считает, что такая позиция, выбранная Ивахненко А.И. характеризует его как человека и показывает его действительное отношение к произошедшему. Ни о каком раскаянии в данном случае речь не идет.
 
    С момента произошедшего Ивахненко А.И. не предпринял никаких мет позаглаживанию причиненного вреда.
 
    Они живут в одной станице с Ивахненко А.И.. Он прекрасно знал где и когда были похороны дочери. Никакой материальной или иной поддержки Ивахненко А.И. их семье не оказал. Даже не принес соболезнований. У его дочери осталась несовершеннолетняя дочь - Б.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения которой на момент ДТП исполнилось всего <данные изъяты>. Маленький ребенок остался без матери. Сейчас ребенок проживает в их семье. У ребенка есть родной отец, но в силу его занятости на работе, он не может находиться с малолетним ребенком. Для всей их семьи это было большое горе и они надеялись, что виновник хотя бы принесет извинения.
 
    Он, как потерпевший вынужден был обратиться за защитой своих интересов к адвокату, так как не согласился с приговором Абинского районного суда. Адвокат представлял его интересы в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда. Он оплатил адвокату <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.
 
    Кроме того, он оплатил <данные изъяты> рублей за составление кассационной жалобы, так как не согласен был с судебными решениями.
 
    Также он понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления о взыскании материального и морального вреда.
 
    Указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он желает взыскать с ответчика Ивахненко А.И., так как данные расходы он понес в связи с преступлением, которое совершил Ивахненко А.И..
 
    Кроме того, преступными действиями Ивахненко А.И. ему и всей его семье был причинен моральный вред. Он потерял свою <данные изъяты>. Потеря детей родителями это самое страшное, что может произойти. Его <данные изъяты> года рождения, которая сама только что стала мамой, была лишена жизни. У его <данные изъяты> всё было впереди. А теперь, её малолетняя дочь осталась без мамы. И когда его внучка вырастет, для неё это будет психологической травмой, так как у неё нет родной мамы.
 
    До настоящего времени боль утраты от потери родного и близкого человека не утихает. Он постоянно думаю о <данные изъяты>. Кроме того, должен ходить по судам, что причиняет ему дополнительные страдания.
 
    Ивахненко А.И. приложил все усилия, чтобы остаться на свободе, но при этом не загладил, причиненный им вред. Хотя в дополнительной апелляционной жалобе он указывал, что на его счету лежит <данные изъяты> рублей, которые потерпевший может в любой момент взять и в качестве доказательств приложил копию сберкнижки. Он считает, что Ивахненко А.И. просто хотел, чтобы суд снизил ему наказание. Если бы Ивахненко действительно хотел возместить ущерб, то он отдал бы эти деньги семье погибшей.
 
    Никакими деньгами не восполнить душевную рану, но он считает, что денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей с ответчика будет соответствовать принципам справедливости.
 
    Донецков А.И. просит суд:
 
    взыскать с ответчика Ивахненко А.И. в его пользу материальный вред от преступления в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда от преступления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Донецков А.И. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в заявлении.
 
    Ответчик Ивахненко А.И. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и согласился с требованиями о компенсации морального вреда в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышены. В таком размере, он не в состоянии выплатить заявленную в иске сумму компенсации морального вреда, так как, он в настоящее время не работает, является плательщиком по договору кредита, а так же с ним совместно проживает его совершеннолетняя дочь, которая учится на дневном факультете медицинского университета, а так же на его содержании малолетняя внучка.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно приговору Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Ивахненко А.И. был признан виновным в совершении     преступления, предусмотренного <данные изъяты>
 
    Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен. На основании ст. 64 УК РФ назначенное Ивахненко А.И. по ч<данные изъяты>
 
    Из приговора Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, усматривается 25 мая 2013 года около 09 часов 35 минут, Ивахненко А.И. управляя, принадлежащим ему на праве собственности седельным тягачом марки «<данные изъяты>, груженым грузом, а именно керамической плиткой в контейнере, массой 24 тонны, рулевое колесо на седельном тягаче расположено слева, находившимся в технически исправном состоянии, двигался по сухой проезжей части второстепенной автомобильной дороги ул. Энгельса ст. Мингрельской Абинского района Краснодарского края, по полосе, предназначенной для движения по направлению в сторону проезжей части главной автомобильной дороги ул. Советской ст. Мингрельской Абинского района Краснодарского края, со стороны автомобильной дороги ул. Гагарина ст. Мингрельской Абинского района Краснодарского края.
 
    Следуя в вышеуказанном направлении, на пересечении проезжих частей второстепенной автомобильной дороги ул. Энгельса ст. Мингрельской Абинского района Краснодарского края и главной автомобильной дороги ул. Советской ст. Мингрельской Абинского района Краснодарского края, Ивахненко А.И., согласно установленного на обочине, прилегающей к проезжей части второстепенной автомобильной дороги ул. Энгельса ст. Мингрельской Абинского района Краснодарского края, дорожного знака 2.4 - «уступите дорогу», произвел полную остановку седельного тягача марки <данные изъяты> на проезжей части второстепенной автомобильной дороги ул. Энгельса ст. Мингрельской Абинского района Краснодарского края, перед проезжей частью главной автомобильной дороги ул. Советской ст. Мингрельской Абинского района Краснодарского края. Далее Ивахненко А.И., после полной остановки седельного тягача марки <данные изъяты> регион не убедился в безопасности маневра, а именно в том, что по проезжей части главной автомобильной дороги ул. Советской ст. Мингрельской Абинского района Краснодарского края движется мопед (мотороллер) марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Б.Ю.А., без мотошлема в нарушении требований п. 24.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 18.04.2010 года, далее ПДД РФ), согласно которому водителям велосипеда и мопеда запрещается: двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов), при условии видимости из кабины седельного тягача марки <данные изъяты> при полной его остановке на указанном перекрестке, элементов проезжей части главной автомобильной дороги ул. Советской ст. Мингрельской Абинского района Краснодарского края на расстоянии 141 метров, так как было светлое время суток, в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения; приступил к выполнению маневра, а именно пересечению проезжей части главной автомобильной дороги ул. Советской ст. Мингрельской Абинского района Краснодарского края со скоростью около 5 км/ч, и допустил дорожно-транспортное происшествие, боковое столкновение с мопедом (мотороллером) марки <данные изъяты> которое произошло о переднее правое колесо седельного тягача марки <данные изъяты>, на расстоянии 6.5 метров от угла частного жилого домовладения №58 по ул. Энгельса ст. Мингрельской Абинского района Краснодарского края, и на расстоянии 16.9 метров от угла частного жилого домовладения № 58 по ул. Энгельса ст. Мингрельской Абинского района Краснодарского края.
 
    В результате допущенных Ивахненко А.И. грубых нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации по его неосторожности, согласно заключению эксперта №169 от 09 июля 2013 года при экспертизе трупа Б.Ю.А. были обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>
 
    Наступившие в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ивахненко А.И. требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Б.Ю.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2008 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 2009 года в п. 3 раздела «судебная практика по гражданским делам» определено, что близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий ответчиков, вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные им нравственные страдания.
 
    Согласно п.4 ст.5 УПК РФ близкими родственниками являются: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ответчика Ивахненко А.И. повлёкших смерть Б.Ю.А., её <данные изъяты> Донецкову А.И., причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях горечи трагической утраты близкого человека.
 
    Причинённый преступлением ответчика моральный вред истцу подлежит возмещению.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая характер причиненных Донецкову А.И. нравственных страданий, а также степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика Ивахненко А.И. компенсацию морального вреда причиненного истцу Донецкову А.И. до <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика Ивахненко А.И. материальный вред: расходы на услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, за участие в суде апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда; за составление кассационной жалобы - <данные изъяты> рублей и искового заявления -<данные изъяты> рублей.
 
    Указанные требования ответчик Ивахненко А.И. признал.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    На основании ч 1.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании нашли подтверждение затраты Донецкова А.И. за оказанную ему юридическую помощь по данному делу в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 56 от 26.02.2014г.
 
    Определяя разумный предел расходов Донецкова А.И. на представителя, суд учитывает категорию спора, характер специфики рассматриваемых вопросов, качество проработки аргументов, количество судебных заседаний, количество изучаемых документов, количество подготовленных представителем Донецкова А.И., процессуальных документов, количество процессуальных действий представителя, необходимость сбора доказательств и выбора путей их сбора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Абинский район государственная пошлина в размере 2080 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Донецкова А.И. к Ивахненко А.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ивахненко А.И. в пользу Донецкова А.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Ивахненко А.И. в доход бюджета Муниципального образования Абинский район государственную пошлину в размере 2080 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: