Решение от 09 июля 2014 года №2-271/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-271/2014
Дело № 2-271/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    09 июля 2014 года                                                                     г.о. Железнодорожный
 
 
    Мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., при секретаре Малаховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина Е.Л. к Гришину С.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тюрин Е.Л. обратился в суд с иском к Гришину С.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, пояснив, что <ДАТА2> он и ответчик заключили договор займа, что подтверждается распиской от <ДАТА2>, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно тексту расписки, заемщик (Гришин С.В.) получил в качестве займа от займодавца (Тюрина Е.Л.) денежные средства в размере 40000 рублей в срок до <ДАТА3> Однако, в установленный срок ответчик Гришин С.В. денежные средства не вернул. До настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо действий со стороны ответчика по погашению задолженности или ее урегулированию не предпринято. Таким образом, по состоянию на <ДАТА4> ответчик обязан уплатить в его пользу основной долг в размере 40000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 595,83 рублей. Вследствие несвоевременного возврата долга по договору займа, ответчик причинил ему также и моральный вред. В результате неполучения от ответчика возврата суммы займа, он испытал и испытывает до сих пор сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались: частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. В сложившихся условиях крайне осложнена жизнь его семьи, ему и его близким причиняются нравственные страдания, обусловленные чувством обиды, в связи с тем, что он в конце апреля 2014 года планировал провести отпуск со своей семьей и рассчитывал на возврат суммы займа, чтобы из этих денег оплатить отдых своих близких. Однако, в назначенный срок сумма займа ответчиком не возвращена, вследствие чего ему самому пришлось занимать соответствующую сумму денежных средств. Он оценивает размер причиненного морального вреда в размере 20000 рублей. Поскольку он не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за помощью к юристу. Стоимость юридических услуг составила 20000 рублей. Также стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя составила 800 рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика Гришина С.В. в свою пользу сумму долга в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 595,83 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, судебные расходы, понесенные по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1417,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
 
    Истец Тюрин Е.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Попович А.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На иске настаивал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Гришин С.В. в судебном заседании иск признал в части взыскания долга по договору займа в размере 40000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 595,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1417,88 рублей. Против взыскания указанных денежных сумм не возражал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования не признал, пояснив, что расходы истца по оплате юридических услуг и представителя - это инициатива истца, он к этому не имеет никакого отношения, тем более данные судебные расходы являются довольно завышенными. Никакого морального вреда своими действиями он истцу не причинял. Все это время он выходил на связь с истцом, просил у него номер его банковской карты, для того, чтобы возвращать долг по частям. Но истец отказался сообщить ему номер своей банковской карты и требовал всю сумму долга полностью. Раньше он сам очень много помогал истцу, тратил на него свое время, работал на него, участвовал в организации его бизнеса. И это все он делал бесплатно. Просил в удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, расходов, понесенных по оформлению нотариальной доверенности на представителя, компенсации морального вреда отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если такое признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> Гришин <ФИО1> взял у Тюрина <ФИО2> в долг денежную сумму в размере 40000 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму в срок до <ДАТА5>, что подтверждается распиской (л.д. <НОМЕР>
 
    Представленная расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи ответчику денежных средств в займ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Как следует из пояснений истца, изложенных им в исковом заявлении, что также подтвердил представитель истца в судебном заседании, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, сумму долга Гришин С.В. по настоящее время Тюрину Е.Л. не вернул.
 
    В связи с чем, суд, принимая признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, находит подлежащим взыскать с Гришина С.В. в пользу Тюрина Е.Л. сумму долга в размере 40000 рублей по расписке от <ДАТА2>, так как в установленный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.
 
    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Срок исполнения обязательства ответчика Гришина С.В. по расписке истек <ДАТА3> Так как ответчик стал пользоваться денежными средствами истца вследствие неправомерного их удержания с <ДАТА6> по <ДАТА4>, т.е. до дня подачи иска в суд, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами составил 65 дней.
 
    При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> составляют 595,83 рублей: 40000 (сумма долга) х 65 (количество дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) : 360.
 
    Таким образом, суд, принимая признание иска ответчиком, считает возможным взыскать с ответчика Гришина С.В. в пользу истца Тюрина Е.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> в размере 595,83 рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов защищать свои права на возмездной основе.
 
    Судом установлено, что <ДАТА7> истец Тюрин Е.Л. заключил договор об оказании юридических услуг с Попович А.А. Предмет договора: исполнитель (Попович А.А.) принимает на себя обязательство оказать заказчику (Тюрину Е.Л.) юридические услуги по взысканию задолженности по договору займа от <ДАТА2> в судебном порядке (л.д. <НОМЕР> Стоимость оказанных услуг по договору составила 20000 рублей (п. 4.1). Указанная сумма в размере 20000 рублей передана Тюриным Е.Л. исполнителю Попович А.А. <ДАТА7>, что подтверждается распиской (л.д. <НОМЕР>
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
 
    Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.
 
    Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Как следует из материалов дела (протокола судебного заседания), представитель истца Тюрина Е.Л. - Попович А.А. принимал участие в одном судебном заседании <ДАТА1>
 
    В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебном заседании, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также, учитывая требования разумности и справедливости, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов и полагает возможным его уменьшить до 15000 рублей.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с обращением истца за юридической помощью, в размере 15000 рублей, поскольку истец, не обладая необходимыми познаниями в области юриспруденции, был вынужден обратиться за юридической помощью. Расходы по оплате юридических услуг являлись для истца вынужденными, так как ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом в полном объеме, что влечет нарушение прав истца.
 
    Также учитывая, что истец не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции, его интересы представлял представитель, действующий на основании доверенности (л.д. <НОМЕР> соответственно расходы на ее нотариальное оформление суд относит к судебным издержкам.
 
    Судом установлено, что истцом Тюриным Е.Л. были понесены судебные расходы в виде нотариального оформления доверенности в размере 800 рублей (л.д. <НОМЕР> которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Также судом установлено, что истцом Тюриным Е.Л. были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1417,88 рублей (л.д. <НОМЕР> которые суд также находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, суд исходит из положенийст. 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, а именно, что нарушено имущественное право истца, а в данном случае взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, в связи с чем, оснований к удовлетворению исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Тюрина Е.Л. к Гришину С.. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гришина С.В. в пользу Тюрина Е.Л. денежную сумму по договору займа от <ДАТА2>  в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> в размере 595,83 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы, понесенные по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1417,88 рублей, а всего денежную сумму в размере 57813 (пятидесяти семи тысяч восьмисот тринадцати) рублей 71 копейки.
 
    Исковые требования Тюрина Е.Л. к Гришину С.В. о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 
 
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированной части решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мотивированная часть решения суда составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области. Мировой судьяподпись                                   Е.В. Артемова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                   Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА9>