Решение от 03 июля 2014 года №2-271/2014

РЕШЕНИЕ Дело № 2-271/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Ардатов
 
    Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришкова А.В.,
 
    с участием истца Нормурадовой О.И.,
 
    при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Нормурадовой О.И. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    У с т а н о в и л:
 
    02 декабря 2013 г. на автодороге В-М-А произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель К, управляя автомобилем МИТЦУБИСИ принадлежащим ему на праве собственности, нарушил Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной КИА , под управлением истицы Нормурадовой О.И. В результате столкновение автомашина КИА получила механические повреждения.
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ардатовскому району от 03.12.2013 года за данное правонарушение Котов Р.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». Нормурадовой О.И. представителю страховой фирмы были представлен пакет необходимых документов, однако выплата ей была произведена в сумме ... рублей не своевременно, то есть с задержкой на 55 дней, что причинило ей моральные страдания.
 
    Нормурадова О.И. обратилась с иском в суд о взыскании с ЗАО «Гута-Страхование» неустойки, так же морального вреда в сумме ... рублей и штрафа в размере ... рублей. В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования и так же просила взыскать с ответчика упущенную выгоду, пояснив, что в результате дорожного происшествия она находилась на лечении, поэтому являясь предпринимателем, потеряла часть своего дохода.
 
    Представитель ответчика на неоднократные вызовы в судебное заседание не являлся. Истица настаивает на рассмотрение ее исковых требований по существу в отсутствии представителя ответчика.
 
    Истец Нормурадова О.И. в судебном заседании все исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Выслушав доводы истца, рассмотрев материалы дела, суд находит, что исковые требования Нормурадовой О.И. подлежат частичному удовлетворению на основании следующего:
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что лицом, виновным в ДТП и причинившим вред истцу является К., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «Гута-Страхование».
 
    11 декабря 2013 года необходимый пакет документов был вручен истицей представителю страховой компании.
 
    В соответствии со ст. 13 ч. 2 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
 
    Поскольку страховая компания не исполнила свою обязанность, закрепленную в ч.5 ст. 11, ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», приняв документы о ДТП, не произвела выплату в течение 30 дней со дня их получения, поэтому с нее подлежит взысканию неустойка:
 
    Период невыплаты с 10.01.2014 года по 06.03.2014года-(8,25:75х120 000х55дн.) Сумма неустойки составит 7260 рублей.
 
    Суд считает, что поскольку страховая компания выплатила в полном объеме страховую сумму в добровольном порядке до обращения истицы в судебные органы, поэтому применение ч.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» и начисление суммы штрафа не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что просрочкой выплаты страховой суммы, истице причинен моральный вред, который подлежит возмещению причинителем вреда, то есть страховой компанией на основании ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Отказывая истице в возмещении утраченной выгоды в связи с тем, что она находилась на лечении после дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что как пояснила суду, она в страховую компанию за возмещением вреда в связи с причинением ей телесных повреждений не обращалась, каких- либо документов не предъявляла. Более того, непосредственным виновником причинения телесных повреждений Нормурадовой О.И. является водитель К, который грубо нарушил правила дорожного движения.
 
    Кроме того, Нормурадова О.И. по делу понесла судебные расходы в виде оплаты за подготовку искового заявления в сумме ... рублей 00 копеек, которые на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.1064, 929 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Нормурадовой О.И. к ЗАО « Гута-Страхование», удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Нормурадовой О.И. неустойку в сумме ..., моральный вред в сумме ..., судебные издержки в сумме ... рублей, а всего подлежит ко взысканию ....
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
 
    Судья: А.В.Гришков