Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-271/2014
Дело № 2-271/2014
Поступило в суд 11.04.2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Обь 16 июля 2014г.
Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н.,
При секретаре Кичеевой З.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой О.С. к ЗАО «Страховая компания Благосостояние» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Шапошникова О.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «СК Благосостояние» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО СК "Авива" договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Страхование происходило в период получения кредита в КБ "ЛОКО-Банк". Застрахованными рисками согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ являются: несчастный случай + болезнь. Страховая сумма по данному страховому полису по рискам "несчастный случай + болезнь" была согласована со страховщиком и определена в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. она в результате падения на пешеходном мосту в г. Оби, который длительное время не убирался, в момент перехода на нем была наледь, получила травму - перелом наружной лодыжки с незначительным расхождением фрагментов, осколочный перелом внутренней лодыжки.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Новосибирскавтодор" признано виновным в ненадлежащем содержании пешеходного моста. В период нетрудоспособности с <данные изъяты> она не могла выполнять обязательства по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства установлены судом по делу №
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику об оплате страхового случая, но до настоящего времени ни ответа, ни возмещения не получила.
Действия ответчика расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого ей не оплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Считает, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ то есть за 408 дней в размере <данные изъяты>
Также просит взыскать <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, она испытала нравственные и физические страдания, т. к. была вынуждена тратить время и деньги на поездки в общественном транспорте, не имела возможности вести привычный образ жизни, нервничала и переживала из-за невыплаты страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика <данные изъяты>., из которых:
- страховое возмещение по договору № № в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>
- страховое возмещение по договору №№ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.,
- компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
- штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы иска,
- судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила два договора, по одному из которых ей была выдана пластиковая карта, на которой находились денежные средства. Поэтому она не включила его в исковое заявление. После подачи иска обнаружила, что на карте всего <данные изъяты> рублей. По данному договору, полис №№, предусмотрено страхование телесных повреждений согласно Правилу (риск переломов). По этому договору страховая сумма по данному риску составляла <данные изъяты> рублей. Страховой взнос истец оплатила сразу после подписания договора из расчета, как указано в договоре<данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст. 934 ГФ страховой случай по договорам № и № произошел и ей принадлежит право на получение страховой суммы. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. истец направила документы, предусмотренные Правилами, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от выполнения обязательств.
В судебное заседание истец Шапошникова О.С. не явилась, о месте ив времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без её участия с участием представителя Тулупова В.С.
Представитель истца Тулупов В.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования в части взыскания страхового возмещения по договору № не поддержал, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты> руб. в связи с отказом от иска в части.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещение в размере <данные изъяты> руб. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по договору № № заключенному между истцом и ЗАО СК «АВИВА» от ДД.ММ.ГГГГ., прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в этой части.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шапошниковой О.С. и ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» были заключены договоры страхования:
1. Договор страхования от несчастных случаев и болезней (Полис №№ в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ по варианту страхования «3. Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт» (далее договор №1). Истец полностью и своевременно оплатила единовременный страховой взнос в размере <данные изъяты>. По договору Истец является Страхователем и Застрахованным по рискам - стойкая нетрудоспособность/инвалидность полученная (установленная) в течение срока страхования; смерть застрахованного, произошедшая в течение срока страхования. Риск временной нетрудоспособности, начавшейся в течение срока страхования, по данному договору не застрахован.;
2. Договор страхования от несчастных случаев (Полис № № в соответствии с Правилами индивидуального страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор № 2). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью и своевременно оплатила единовременный страховой взнос в размере <данные изъяты>. По договору истец является Страхователем и Застрахованным по риску, в том числе, - получение страхователем/застрахованным в результате несчастного случая произошедшего в течение срока страхования телесных повреждений, из списка, приведенного в приложении № 4 к Правилам - Вариант 2 (в дальнейшем - риск перелома) в процентах величины страховой суммы по риску, при этом страховыми случаями не признаются события, наступившие в течение 5 дней с момента оплаты страхователем страховой премии в полном объеме. Страховая сумма по данному риску устанавливается равной <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику поступили заявления Шапошниковой О.С. о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными копиями документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен ответ, из которого следует, что ни один из рисков застрахованных по договору Полис № не реализовался, в связи с чем отсутствуют основания для признания случая страховым. Просит суд иск оставить без удовлетворения в полном объеме.
В соответствии с п. 8.2. Правил страхования при заявлении Страховщику требования о страховой выплате в связи с реализацией риска телесных повреждений, обязан был представить документ, выданный медицинским учреждением и заверенный соответствующим образом, с указанием диагноза и даты диагностирования телесных повреждений.
При предоставлении истцом запрашиваемых документов, а именно надлежаще заверенной выписки из амбулаторной карты Шапошниковой О.С., рентгеновских снимков и их описаний, ответчик готов произвести страховую выплату по договору № №
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора личного страхования. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (ст. 943 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из решения № 25 единственного акционера ЗАО «Страховая компания «Авива» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что название общества изменено на Закрытое акционерное общество « Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ»
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шапошниковой О.С. и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев (Полис №) в соответствии с Правилами индивидуального страхования от несчастных случаев № 3 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным договором. Ответчиком не оспаривался факт оплаты истцом страхового взноса.
Согласно условиям указанного договора, страховым случаем признается, помимо прочего, временная утрата общей трудоспособности (расстройство здоровья). Страховая сумма по данному риску устанавливается равной <данные изъяты> руб. Истец является Страхователем и Застрахованным лицом.
Согласно договору в качестве страховых рисков могут быть, помимо прочего, телесные повреждения, полученные застрахованным в течение срока страхования, согласно одному из вариантов списка, приведенного в Приложении №4 к Правилам. Размер страховых выплат определяется в соответствии с Приложением №4 к Правилам («Таблица страховых выплат при повреждении опорно-двигательного аппарата (переломы)») в процентах от величины страховой суммы по риску телесных повреждений.
Факт наступления страхового случая - временная утрата общей трудоспособности (расстройство здоровья) – представителем ответчика не оспаривался, и подтверждается сигнальным листом, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Обская центральная городская больница», в котором указан диагноз - закрытый трехлодыжечный перелом левой голени со смещением фрагмента внутренней лодыжки; листком нетрудоспособности; решением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлен факт получения истцом травмы - ДД.ММ.ГГГГ справкой МУЗ «Обская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ диагноз - закрытый перелом наружной лодыжки слева; выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Шапошникова О.С. находилась на лечении у хирурга по месту жительства с диагнозом: трехлодыжечный перелом левой голени со смещением фрагмента внутренней лодыжки с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Таблице (Вариант 2) страховых выплат при повреждении опорно-двигательного аппарата (переломы) (Приложением №4 к Правилам индивидуального страхования от несчастных случаев НС №3 от ДД.ММ.ГГГГ) при наступлении страхового случая по риску переломов голеностопного сустава установлено 20% от страховой суммы при переломе обеих лодыжек с раем большеберцовой кости. 10% - при переломе двух лодыжек или перелом одной лодыжки с краем большеберцовой кости, 5% - при переломе одной лодыжки, изолированный разрыв межберцового синдесмоза, перелом края большеберцовой кости, отрыв костных фрагментов. Суд полагает возможным определить процент взыскания – 20%, поскольку истцу установлен диагноз трехлодыжечный перелом левой голени со смещением фрагмента внутренней лодыжки.
Таким образом, размер страховой выплаты составляет <данные изъяты>
Доводы представителя истца о том, что взысканию подлежат суммы в соответствии с Правилами индивидуального страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ суд признает необоснованными, поскольку данные правила утверждены после окончания действия договора, заключенного между истцом и ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением справки МУЗ «ОЦГБ», рентгенограммы, страхового полиса. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отказано в производстве выплат в связи с тем, что риск временной нетрудоспособности по договору страхования № № не застрахован. Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком направлен запрос в ГУЗ «Областная клиническая больница» (адрес не указан) о направлении выписки выписку из амбулаторной карты Шапошниковой О.С.
Таким образом, доказательств выплаты истцу страховой суммы ответчиком не представлено, также не представлено доказательств наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения условий договора.
В силу ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик не произвел выплату страховой суммы после обращения истца с соответствующим заявлением, суд признает требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 508 дней, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер такой компенсации определяется судом и не зависит от возмещения материального ущерба. В судебном заседании установлено, что ответчиком без уважительных причин не исполнены условия договора страхования, права истца, как потребителя, ответчиком нарушены, в связи с чем требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит, прежде всего, из требований разумности и справедливости, при этом учитывает обстоятельства дела, объем причиненных истцу нравственных страданий, и считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу Шапошниковой О.С. <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).
Ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в том числе и после обращения истца в суд, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязанности в добровольном порядке в размере 50% от взысканных сумм являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика, суд, исходя из принципа разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., признавая эти расходы вынужденными, данную сумму суд признает разумной платой за оказанные услуги с учетом сложности дела, количества, продолжительности судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая количество и в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> по требованиям о взыскании страхового возмещения, и <данные изъяты> руб. по требованиям о компенсации морального вреда, всего в размере <данные изъяты> от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шапошниковой О.С. удовлетворить частично
Взыскать с ЗАО «Страховая компания Благосостояние» в пользу Шапошниковой Ольги Сергеевны страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО СК «Благосостояние» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья подпись М.Н.Демина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
