Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-271/2014
Дело №2-271/2014
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Кравец Андрею Геннадьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кравец А.Г.о досрочном взыскании ссудной задолженности.
В исковом заявлении указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Кравец А.Г.ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 3041, согласно которому Кравец А.Г.получил кредит на цели личного потребления в сумме 241 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,2 % годовых.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. В нарушение условий кредитного договора Кравец А.Г. свои обязанности по договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
В силу требований ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора истец потребовал возврата суммы кредита досрочно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 425 руб. 81 коп., в том числе:
- 12 458 руб. 80 коп. - неустойка, начисленная до 22.01.2014,
- 15 532 руб. 28 коп. - просроченные проценты,
- 200 434 руб. 73 коп. - просроченный основной долг.
Истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 484,26 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно искового заявления просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кравец А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно кредит не оплачивает, что выплатить сумму кредита единовременно не может по семейным обстоятельствам, согласен на реструктуризацию. Пояснил, что в 2012 году родился второй ребенок, супруга в настоящий момент не работает, с момента ее выхода на работу будут оплачивать кредит. Также пояснил, что в 2012 году ему предоставляли рассрочку по его заявлению, после чего он всеравно не смог оплачивать кредит, но в банк за проведением реструктуризации не обращался.
Суд, учитывая мнение ответчика, а также наличие надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения дела, наличие заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Кравец А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 241 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,2% годовых, по условиям которого Банк-Кредитор перечисляет заемщику денежную сумму в размере 241 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита (л.д. 4-6), установлен график погашения кредита ежемесячными взносами (л.д.7).Размер платежей ежемесячно по договору подлежал уплате в сумме 5886 руб. 29 коп.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которого предусмотрено отсрочка на 6 месяцев уплаты платежей в погашение основной задолженности и увеличен срок возврата кредита на один год - до 22.09.2017г. (л.д.11-12).
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя Кравец А.Г. по оплате кредита и процентов за его пользование, не исполняются в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство заемщик Кравец А.Г. в судебном заседании не оспорил. Согласно представленных расчетов, по окончании отсрочки по дополнительному соглашению к договору с декабря 2012 года ответчик допускал ежемесячные просрочки по уплате кредита, вносил суммы не в полном объеме, а с октября 2013 года по настоящее время выплаты по кредиту прекратил. Указанные обстоятельства ответчик подтвердил в судебном заседании. При этом, ответчик также подтвердил, что к истцу с просьбой о реструктуризации задолженности он не обращался.
Учитывая наличие постоянной просроченной задолженности по кредиту, Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании просроченных платежей и досрочном взыскании суммы кредита, в соответствии в п. 4.2.3 кредитного договора. После поступления иска в суд ответчик платежи в погашение образовавшейся задолженности не вносил.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщик обязан оплачивать ежемесячно согласно графику погашения платежей.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком требований кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита.
Доказательств оплаты предъявленной суммы ответчиком в судебное заседание не представлено.
Требования по взысканию процентов и неустойки за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов также подлежат удовлетворению согласно представленного расчета истца, поскольку данный расчет соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 3.3.), произведен по состоянию на 22.01.2014г. (л.д. 14,15,16). Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Кравец Андрея Геннадьевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России»:
- 200 434 руб. 73 коп. - сумму долга по кредитному договору,
- 15 532 руб. 28 коп. - проценты по кредитному договору,
- 12 458 руб. 80 коп. - неустойку по кредитному договору,
- 5 484 руб. 26 коп.- возврат государственной пошлины,
ИТОГО: 233 910 (двести тридцать три тысячи девятьсот десять) руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова
