Решение от 24 марта 2014 года №2-271/2014

    Дело №2-271/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.Е. к ОАО «Банк УРАЛСИБ», ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,
 
Установил:
 
    Баранов А.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Банк УРАЛСИБ», ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного между ним и ОАО «Банк УРАЛСИБ», об уплате кредитору страховой премии по страхованию вреда жизни и здоровья, о взыскании с ответчиков суммы страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования: просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и Открытым акционерным обществом «Банк «УРАЛСИБ» в части оплаты страховой премии по страхованию вреда жизни или здоровья, а именно п. 1 п.п.1.5.1., взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в его пользу сумму страховой премии в сумме <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>, а также штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Банк «УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № №, целью которого являлось приобретение транспортного средства. Кредит был получен в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Банк «УРАЛСИБ» оказываемая услуга состоит в заключении со страховой компанией «Уралсиб Жизнь» договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, срок страхования до 2017 года. За страхование жизни
 
    и здоровья он был вынужден заплатить <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Банк «Уралсиб». Заключение договора страхования являлось обязательным условием выдачи кредита, в противном случае ему бы было отказано в его выдаче. В настоящее время он досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору, полностью оплатив кредит, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ г., неиспользованный кредит страхования составил 48 месяцев. В связи с тем, что он досрочно исполнил свои обязательства по выплате кредита, для банка как выгодоприобретателя по договору страхования отпал риск невозврата кредита. Кроме того, в связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала и существование риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем также подлежит возврату часть страховой премии, пропорциональном времени, в течение которого страхование уже не действовало.
 
    Чтобы получить кредит сотрудники Банка предлагают подписать пакет документов, без подписания полного пакета документов выдача кредита не одобряется. При этом, в условия кредитования включается услуга по страхованию, иные кредитные продукты, без включения данной услуги, не предлагаются. Выбор страховой компании также производится самим Банком. Его мнение, как заемщика, никто не спрашивал, в то время как обязанность страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством как обязательная при получении кредита. Кредитный договор является типовым, с заранее напечатанными условиями, вследствие чего он, как заемщик, не мог влиять на его условия и подписав договор, был вынужден выполнять навязанные ему обязательства.
 
    Кроме того, сумма страховой премии включена в сумму кредита, на нее начислялись проценты за пользование кредитом, что повлекло за собой создание дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей перед Банком. Данные факты свидетельствуют о том, что Банк обуславливает приобретение одной услуги приобретением дополнительной услуги, навязав ему услугу по страхованию жизни и здоровья.
 
    ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес ответчиков о возврате части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого страхование уже не действовало, ответ на которую не поступил.
 
    Утверждает, что страхование жизни, здоровья и трудоспособности является в данном случае услугой, навязанной банком, как более сильной стороной при заключении кредитного договора, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.
 
    Возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Соответственно, кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещено положениями статьи 16 Закона ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Следовательно, при заключении договоров потребительского кредита банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является услугой навязанной банком при заключении кредитного договора в нарушение требований закона о защите прав потребителей.
 
    Более того, общие условия предоставления кредитов устанавливают способ оплаты комиссии по организации страхования жизни и здоровья клиента как включение данной суммы в общую сумму кредита, иной порядок внесения суммы комиссии за страхование жизни, здоровья, кредитный договор не содержит и не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения указанной комиссии.
 
    Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии по организации страхования Клиентов, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за личное страхование в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.
 
    Таким образом, Банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Считает, что положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате страховой премии по страхованию вреда жизни или здоровья клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона "О защите прав потребителей".
 
    Принимая во внимание длительность нарушения его прав как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, просит взыскать с ЗАО СК «Уралсиб Жизнь» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО «Банк «Уралсиб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям. Кредитный договор и график вообще не содержат условий, предусматривающих обязанность Заемщика застраховать жизнь и риск потери трудоспособности.
 
    Договоры, заключенные между Истцом и ОАО «Банк «УРАЛСИБ», а также между Истцом и Закрытым акционерным обществом «Страховая компания «УРАЛСИБ - Жизнь» являются самостоятельными, и заключение договора страхования не является условием заключения Кредитного договора.
 
    При получении кредита, Заемщик был ознакомлен Банком с действующими Тарифами ОАО «Банк «УРАЛСИБ» «Кредитование физических лиц в рамках программы «Автомобили в кредит» на приобретение новых транспортных средств» от 13.07.2011г.
 
    В соответствии с Тарифами Банка предусматриваются различные размеры процентных ставок по кредиту с оформлением договора страхования, так и без оформления такового. Выбор осуществляется самим заемщиком. Положения Кредитного договора и Тарифы Банка не содержат положений, обуславливающих возможность получения кредита только при условии заключения договора страхования. На официальном сайте Банка в сети Интернет в открытом доступе предоставлена неограниченная возможность ознакомиться с расчётом стоимости кредита, как с оформлением договора страхования, так и без оформления такового.
 
    Указанные обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в деле доказательствами, указывают, что Заемщик имел возможность получения кредита без заключения договора страхования.
 
    В соответствии с данными Тарифами, клиенту были предложены процентные ставки по кредиту и предоставлялось право выбора - заключить кредит без договора страхования жизни и риска потери трудоспособности или заключить кредит с договором страхования (в этом случае процентная ставка уменьшалась на 1.5 процентных пункта - сноска 4 к Тарифам).
 
    Учитывая, что Тарифами Банка предусмотрена более низкая процентная ставка за пользование кредитом для клиентов, оформляющих договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на весь срок кредита, Заемщик выразил согласие на условия получения процентной ставки в размере 12 % годовых и заключил договор страхования.
 
    Баранов А.Е. при заключении Кредитного договора выразил свое согласие со всеми его пунктами, о чем свидетельствует подпись Заемщика на каждом листе Кредитного договора, на последнем листе подпись с расшифровкой фамилии, дата заключения договора.
 
    Согласно части второй статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Перечисление денежных средств в страховую компанию ЗАО СК «Уралсиб Жизнь» было также добровольным, что подтверждается личной подписью     Баранова А.Е. на Заявлении на перевод валюты Российской Федерации, подписанном ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данное обстоятельство также свидетельствует о добровольности выбора им одного из предложенных вариантов кредитования в рамках действующих на тот период Тарифов.
 
    Приобретение Истцом услуг Банка по получению кредита не было обусловлено приобретением иных услуг Банка. Услуги по страхованию предоставило третье лицо - ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», а не Банк.
 
    Статьей 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлен прямой запрет для кредитной организации на осуществление страховой деятельности.
 
    Поскольку Банк не оказывает Заемщику услуги по страхованию имущества, а лишь предоставляет кредит, то оснований считать, что Банк нарушил требования ст. 16 Закона РФ № «О защите прав потребителей», не имеется. Договор страхования является отдельной от кредитного договора гражданско-правовой сделкой, заключенной между Истцом и Третьим лицом.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, с заявленными требованиями не согласен. При этом указал, что действительно, между Истцом и ОАО «Банк «УРАЛСИБ» был заключен Кредитный договор. В этот же день истец заполнил заявление на страхование жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.
 
    Истец был ознакомлен с условиями Договора, не был ограничен в правах на момент подписания договора.
 
    Присоединившись к данному Договору и подписав заявление на присоединение, которое является неотъемлемой частью Договора, Истец выступает застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита.
 
    Предоставленная услуга страховой компании является самостоятельной по отношению к кредитованию, что подтверждается кредитным договором, в котором не предусматривается обязанность заемщика заключить договор страхования.
 
    Истцу не могло быть не известно, поскольку сайт ОАО «Банк «УРАЛСИБ» находится в свободном доступе, что потребительские кредиты выдаются ОАО Банк «Уралсиб» в разных кредитных программах. В том числе и без страхования. У истца был выбор получения кредита с программой страхования и без таковой. При этом официальная ставка кредитования могла отличаться в сторону увеличения без программы страхования на несколько процентных пунктов. Таким образом, истцу был обеспечен выбор программы кредитования. Подтверждением правомерности установления условий тарифицирования ставок по кредитам Банка является позиция Президиума Верховного Суда РФ, выраженная в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Заключив договор страхования и подписав приложения, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, истец выступает застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Согласно ГК РФ условия договора были согласованы со страхователем заранее (то есть до подписания договора), на которые он и согласился, тем самым наряду с действием гражданского законодательства, условия страхования считаются определяющими в соответствии с принципами гражданского регулирования, обеспечивающими свободу договора.
 
    В соответствии с п. 20.4 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита (Приложение № к Полису от ДД.ММ.ГГГГ г.), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, действие договора страхования прекращается по требованию Страхователя (Застрахованного лица). О намерении досрочного прекращения договора страхования Страхователь (Застрахованное лицо) обязан уведомить страховщика не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения. Заявление об отказе от договора страхования должно быть подтверждено согласием Выгодоприобретателя являющегося кредитором по кредитному договору, указанному в Полисе.
 
    Согласно п.21 Условий страхования (Приложение № к Полису) при досрочном прекращении договора страхования возврат уплаченной страховой премии (страхового взноса) не производится.
 
    Эта же корреспондирующая норма указана и в абз.2 п.З ст.958 ГК РФ.
 
    Что касается ссылки истца относительно прекращения существования страхового риска после погашения истцом кредитной задолженности по кредиту, то эта версия ошибочна. Жизнь и здоровье человека являются предметом данного договора, а желание истца сделать этим предметом кредитные обязательства. Утверждает, что существование страхового риска после гашения кредитных обязательств не прекращалось.
 
    Согласно п.2 ст.З ГК РФ «Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу».
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Следовательно, нормы статьи 32 Закона о защите прав потребителей не подлежат применению, а значит определяющими и подлежащими применению являются нормы ГК РФ.
 
    Сторона ответчика дополнительно также разъясняет, что Баранов А.Е, не обращался с заявлением о прекращении договора страхования, тем самым не имел намерений расторгнуть данную сделку. Заявление о получении возврата страховой премии не является какой-либо формой прекращения и установления обязательств и не влечет взаимных прав и обязанностей сторон, фактически являясь всего лишь желанием истца избежать дополнительных расходов при использовании коротких кредитных обязательств.
 
    Относительно требований истца о размере морального вреда. ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» считает заявленные требования в размере <данные изъяты> необоснованно завышенными.
 
    Истец не указал в исковом заявлении, какие именно действия сотрудников компании причинили нравственные и физические страдания. Кроме предоставления заявления страховщику на страхование страхователь не имел другого опыта общения с представителями страховщика.
 
    Таким образом считаем, что действий существенно нарушающих права человека страховая компания не совершала и повлиять на страдания истца не могла.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии с п.1ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Барановым А.Е. и ОАО «Банк «УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № (л.д.12-16).
 
    Кредит Барановым А.Е. был получен в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> годовых (п.п.1.2-1.4 договора).
 
    В соответствии с п.1.5.1 кредитного договора, целью кредита являлось приобретение транспортного средства Hundai Solaris в ООО «ГАЛС», оплата страховой премии по страхованию жизни или здоровья.
 
    В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Заемщик потребительского кредита», что подтверждается представленным истцом в материалы дела полисом и приложениями к нему (л.д. 28 – 30).
 
    Согласно полису, срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер единовременного страхового взноса – <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем указано ОАО «Банк «УРАЛСИБ» в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, но не более размера страховой суммы по договору страхования, указанной в Таблице изменения страховых сумм на дату наступления страхового случая.
 
    На основании заявления Барнова А.Е. в банк «УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в сумме <данные изъяты>. была переведена со счета Баранова А.Е. на счет ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» (л.д.70,71).
 
    Оспаривая п.1.5.1 кредитного договора, Баранов А.Е. ссылается на то, что данным пунктом договора на него возлагается обязанность застраховать жизнь и риск потери трудоспособности. Утверждает, что в случае его отказа от заключения договора страхования, кредит ему не был бы выдан.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств того, что заключение договора страхования жизни и здоровья было обязательным условием выдачи кредита, истцом не представлено.
 
    Кроме того, эти доводы истца опровергаются действовавшими на момент заключения сторонами кредитного договора Тарифами ОАО «Банк «Уралсиб» - «Кредитование физических лиц в рамках программы «Автомобили в кредит» на приобретение новых транспортных средств» (л.д.80-81).
 
    Согласно п. 2.1.1.2 Тарифного плана «Hundai в кредит», процентная ставка за пользование кредитом (годовых) при сроке кредита от 3 до 5 лет и при первоначальном взносе от 15 до 30% составляет 13,5 %. При этом (сноска 4) процентная ставка за пользование кредитом уменьшается на 1,5 % в случае оформления в Банке договора страхования жизни на весь срок кредита с единовременной уплатой страховой премии одновременно с заключением кредитного договора.
 
    Как установлено в судебном заседании, стоимость приобретаемого Барановым А.Е. автомобиля Hundai Solaris, в соответствии с п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты> (л.д.20-23). Сумма авансового платежа – <данные изъяты> (п.3.1 договора купли-продажи), что составляет 18,4 % от полной стоимости автомобиля.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Баранова А.Е. была возможность заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья с процентной ставкой по кредиту (при прочих равных условиях) 13,5 % годовых.
 
    Таким образом, заключение Барановым А.Е. договора страхования жизни и здоровья, уменьшая риски кредитора, повлекло уменьшение процентной ставки по кредиту на 1,5 % годовых. Выбор условий кредитного договора (с заключением договора страхования жизни и здоровья или без такового) зависело от заемщика. Данный вывод подтверждается также имеющимся в материалах дела заявлением – анкетой Баранова А.Е. на кредит на автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Баранов А.Е. просил оформить полис страхования жизни и здоровья в страховой компании и включить оплату страхования в стоимость кредита при наличии возможности поставить галочку в варианте «нет», отказавшись от оформления страхования (л.д.123).
 
    С условием банка о включении оплаты страхования в стоимость кредита Баранов А.Е. знал при заполнении указанного выше заявления-анкеты – до заключения договора купли-продажи и кредитного договора. Таким образом, при наличии денежных средств, чтобы избежать увеличения за счет страховой премии суммы кредита и уплаты дополнительных процентов по нему, он мог увеличить размер авансового платежа за автомобиль.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Из вышеуказанных положении норм права следует, что предусмотренная кредитным договором возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, не противоречит закону и не нарушает прав потребителя.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит требование истца о признании недействительным п.1.5.1 заключенного им с ОАО «Банк «Уралсиб» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным не подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что обязательства Баранова А.Е. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме досрочно. Данный факт подтверждается справкой ОАО «Банк «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
 
            Предъявляя к ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» требование о возврате части страховой премии, истец в обоснование ссылается на положения ст. 958 ГК РФ.
 
        В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
 
    гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
 
    прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
 
    При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
            Таким образом, право на возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало в связи с досрочным прекращением договора, возможно только в случае прекращения существования страхового риска, когда возможность наступления страхового случая отпала.
 
            Как установлено в судебном заседании, страховым риском по заключенному между Барановым А.Е. и ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» договору (полис №) является смерть застрахованного лица от любых причин, причинение застрахованному лицу вреда здоровью, повлекшего назначение инвалидности 1 и 2 группы.
 
            Указанные страховые риски в связи с досрочным исполнением Барановым А.Е. кредитного договора не отпали.
 
            Условия договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита, являющиеся приложением № к полису от ДД.ММ.ГГГГ ЗПК-1№ возможности возврата уплаченной страховой премии (страхового взноса) при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя также не предусматривают.
 
            На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Баранова А.Е. о возврате ему части уплаченной страховой премии в сумме <данные изъяты> копеек является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку нарушений ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» прав Баранова А.Е. как потребителя судом не установлено, требования о компенсации морального вреда и штрафа суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск Баранова А.Е. к ОАО «Банк УРАЛСИБ», ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья О.В.Солодовникова
 
    Решение в законную силу не вступило.