Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-271/2014
Дело № 2-271/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2014 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре Ключевском А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Борщевского Алексея Владиславовича о признании незаконными постановления о наложении дисциплинарного взыскания начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (третье лицо Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю), компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Борщевский А.В. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края о признании незаконным наложенного ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (далее – ИК-2) в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за отказ от выполнения работы, с переводом в строгие условия содержания на 1 год.
В обоснование требований заявитель ссылается, что в указанный период времени он отбывая наказание, одновременно учился до обеда, а после работал дворником. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали к начальнику учреждения на беседу относительно не выхода на работу, в ходе которой Борщевский объяснил дневной график работы, с учетом обучения в ПУ. Однако, на осужденного было наложено дисциплинарное взыскание за невыход на работу в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, так же он был признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Переведен в строгие условия содержания в срок до 31.01.2014, когда был этапирован на обследовании в областную больницу. Просит признать незаконным наложенное ДД.ММ.ГГГГ взыскание, принятое без учета обстоятельств и личности осужденного, взыскать с начальника ФКУ ИК-2компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В судебном заседании районного суда Борщевский А.В. как лицо, отбывающее по приговору суда наказание в исправительном учреждении, не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Право на представление дополнительных пояснений относительно заявленных требований, а также право вести дело через представителей, имеющих надлежаще оформленную доверенность, было разъяснено Борщевскому А.В. при принятии его заявления к производству.
Согласно справке по личному делу (л.д.21), Борщевский А.В. подлежит освобождению из исправительного учреждения 29.03.2014, в связи с отбытием срока наказания. Каких-либо заявлений и ходатайств от заявителя до судебного заседания не поступало, в судебное заедание Борщевский А.В. не явился.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Роговцева А.О. действующая по доверенности, направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик представил Отзыв на исковое заявление, где заявил о пропуске срока обжалования наложенного взыскания согласно ст.256 ГПК РФ, указав что заявитель обратился в суд только 10.02.20414 года, обжалуемое взыскание наложено в 2012 году. Уважительность пропуска срока заявителем не представлено. Полагает наложенное взыскание обоснованным.
Извещенное надлежащим образом, третье лицо Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств и заявлений об отложении заседания не заявило.
Исследовав материалы дела на стадии предварительного судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2).
Согласно части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256 указанного Кодекса).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальником ФКУ ИК-2 на осужденного Борщевского А.В. наложено взыскание в виде водворение в ШИЗО на 10 суток, в связи с отказом осужденного от участия в работах по благоустройству территории локального участка жилой зоны. Постановление было объявлено осужденному 10.09.2012, о чем осужденный Борщевский А.В. лично расписался (л.д.40).
Постановлением начальником ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Борщевский А.В. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем осужденному объявлено 10.09.2012, в подтверждение чего осужденный Борщевский А.В. лично расписался (л.д.41).
Заявитель обжалует наложенное начальником ФКУ ИК-2 взыскание в виде водворение в ШИЗО на 10 суток от 10.09.2012, объявленное ему в день его вынесения. Данное взыскание он обжалует впервые, ранее относительно него обращался в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, откуда получен ответ об отсутствии нарушений администрацией ИК, разъяснен порядок обжалования ответа. Данные обстоятельства заявитель подтверждает в направленных суду заявлениях от 19.02.2014, 21.01.2014, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,9, 49-50).
Срок обращения гражданина в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав и свобод, из буквального толкования статьи 256 ГПК РФ, исчисляется со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, обращение заявителя в прокуратуру не прерывает срок обжалования взыскания непосредственно в суд.
Согласно заявления Борщевского А.В., в суд об обжаловании действий начальника ФКУ ИК-2 в виде постановления о наложении дисциплинарного взыскания (10 суток ШИЗО), заявитель обратился 26.02.2014, то есть по прошествии более 1 года 05 мес. с момента когда ему стало известно о нарушенных правах.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные доказательства, суд соглашается с доводом представителя ответчика ИК-2, что у истца имелся реальный доступ к судебной защите, что обращение в суд с заявлением об обжаловании наложенного взыскания подано за сроками такого обжалования.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Борщевским А.В. не заявлялось, оснований для признания уважительными причин пропуска срока обжалования установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, в соответствии с правилами п. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Борщевский А.В. с учетом норм ст.333.36 НК РФ во взаимосвязи с п.2 ст.333.20 НК РФ, его нахождение в исправительном учреждении и заявленного им ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Борщевскому Алексею Владиславовичу в удовлетворении требований о признании незаконными постановления о наложении дисциплинарного взыскания начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья Т.П. Никитина
Копия верна: судья Т.П. Никитина
Решение изготовлено: 01.04.2014.
