Решение от 14 мая 2014 года №2-271/2014

    Дело № 2-271/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.05.2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,
 
    при секретаре Ивакиной Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «МДМ Банк» к Бурмашову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Бурмашовым В.С. был заключен кредитный договор на получение кредита под № на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет заемщика. Согласно кредитному договору возврат кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей по графику. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с должника Бурмашова В.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность: по основному денежному долгу <данные изъяты>; по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на заочное производство.
 
    Ответчик Бурмашов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
 
    Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Бурмашовым В.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых (л.д. №). В указанных документах имеется подпись Бурмашова В.С., что с условиями кредитования он ознакомлен. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет заемщика.
 
    В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» название банка было изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д. №).
 
    Ответчик Бурмашов В.С. условия кредитного договора не исполняет, по графику платежи не вносит. В результате по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>:
 
    -задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты>.
 
    -задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>.
 
    -задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов <данные изъяты>, (л.д. №).
 
    Ответчик Бурмашов В.С. доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, суд исходит из доказательств, представленных истцом, в связи с чем принимает указанный расчет в качестве доказательств.
 
    Из текста искового заявления, следует, что истец снизил размер задолженности, отказался от взыскания с ответчика задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов на сумму <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору: по основному денежному долгу <данные изъяты>; по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> обоснованными, сумма иска подтверждается доказательствами, представленными истцом, ответчиком не оспорена.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. №).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Бурмашова В.С. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
 
    Председательствующий /подпись/ А.Ю. Иордан
 
    Копия верна.
 
    Судья: А.Ю. Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)