Решение от 15 апреля 2014 года №2-271/2014

Гр. дело №2-271/2014 копия З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    15 апреля 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Альбрант М.О.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ОАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в сумме 266 000 рублей под 27,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение договора банк выдал заемщику всю сумму кредита. Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед банком составляет в сумме 291 142 рублей 81 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 259 096 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 32 046 рублей 45 копеек.
 
    Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 291 142 рублей 81 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 111 рублей 43 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «СКБ-банк» ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещений, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 266 000 рублей 00 копеек под 27,9 % годовых на срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 266 000 рублей 00 копеек был выдан ответчице ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, последний платеж по кредиту был произведен ответчицей в мае 2013 года.
 
    Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед банком составляет в сумме 291 142 рублей 81 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 259 096 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 32 046 рублей 45 копеек.
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчицы в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 291 142 рублей 81 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 259 096 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 32 046 рублей 45 копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6 111 рублей 43 копеек (платежное поручение № 5 от 19.11.2013 года).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 142 рублей 81 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 259 096 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 32 046 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 111 рублей 43 копеек, всего 297 254 рубля 24 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант
 
    Копия верна.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья: М.О. Альбрант