Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-271/2014
Дело №2-271/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2014 года г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при секретаре Юшиной Н.А.
с участием истца Карлова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлова ФИО7 к администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и признании права собственности на 62/382 доли квартиры
УСТАНОВИЛ:
Карлов В.В. обратился в суд с иском к администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и администрацией городского поселения г.Задонска, недействительным и признании права собственности на 62/382 доли однокомнатной квартиры общей площадью 38,2 кв.м., в том числе жилой площадью 20,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что в рамках реализации Программы «Переселение в благоустроенное жилье граждан, проживающих в непригодном для проживания (аварийном, ветхом) жилищном фонде городского поселения <адрес> муниципального района на 2009-2011 годы» по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ему стало принадлежать на праве собственности 320/382 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Остальные 62/382 доли квартиры остались находиться в муниципальной собственности городского поселения города Задонска и были переданы ему по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, по указанному договору мены, он передал в собственность городского поселения город Задонска однокомнатную <адрес> в <адрес> полностью. Объекты сделки по договору мены являются неравноценными, поскольку с одной стороны - это доля жилого помещения, а с другой - изолированное помещение. В администрация городского поселения г.Задонска Задонского муниципального района Липецкой области на устное заявление о безвозмездной передаче в собственность оставшейся муниципальной доли, ответили о возможности выкупа данной доли. Данное требование не основано на законе, поскольку в гражданском законодательстве установлена обязанность государственных органов и органов местного самоуправления при сносе дома предоставить собственнику и членам его семьи равноценное жилое помещение, а не долю жилого помещения. Кроме того, администрация г.Задонска незаконно передала ему в пользование 62/382 доли квартиры, заключив договор социального найма жилого помещения, поскольку предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), но не доля квартиры.
Истец Карлов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Губушкин Р.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав, что исковые требования Карлова В.В. признает в полном объеме.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Исходя из п.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В силу п.1 ст.567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Согласно п.п.1 и 2 ст.568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
Вместе с тем, при сносе дома возникают не отношения по договору мены, основанные на свободе договора (ст. 421 ГК РФ), а отношения, основанные на обязанности органов и организаций, осуществляющих снос дома, предоставить собственникам сносимого жилья другое равноценное жилое помещение. Такие отношения по своему характеру соответствуют нормам гражданского законодательства, регулирующим обязательства вследствие причинения вреда имуществу собственника.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить вред в полном объеме. В ч. 1 ст. 1064 и в ст. 1082 ГК РФ предусмотрено право потерпевшего на возмещение вреда в натуре, путем предоставления вещи того же рода и качества, в данном случае - другого жилого помещения.
Таким образом, в гражданском законодательстве установлена обязанность государственных органов и органов местного самоуправления при сносе дома предоставить собственнику квартиры и членам его семьи другое равноценное жилое помещение. При этом обязанность собственника квартиры в сносимом доме компенсировать разницу в стоимости сносимого и предоставляемого жилья законом не установлена.
Из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского поселения г. Задонска Задонского муниципального района Липецкой области в лице и.о. главы администрации Струкова С.А. и Карловым В.В. следует, что в рамках реализации Программы «Переселение в благоустроенное жильё граждан, проживающих в непригодном для проживания (аварийном, ветхом) жилищном фонде городского поселения <адрес> муниципального района на 2007-2010 годы» администрация передала в собственность Карлову В.В. 320/382 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты размером общей площадью 38,2 кв.м., в том числе жилой площадью 20,6 кв.м., а Карлов В.В. передал в муниципальную собственность городского поселения г.Задонска квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты размером общей площадью 32 кв.м., в том числе жилой площадью 19,8 кв.м. (л.д.7-8).
Из содержания данного договора усматривается, что жилые помещения, подлежащие обмену, предполагаются равноценными.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Карловым В.В. зарегистрировано право собственности на 320/382 доли квартиры общей площадью 38,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12).
Собственником 62/382 доли указанной квартиры является муниципальное образование городское поселение город Задонск Задонского муниципального района Липецкой области ( л.д. 13).
Из технического паспорта жилого помещения видно, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 38,2 кв.м., в том числе жилая площадь 20,6 кв.м. (л.д.14-16).
ДД.ММ.ГГГГ между городским поселением города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области и Карловым В.В. был заключен договор социального найма 62/382 доли спорной квартиры (л.д.9-11).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Учитывая, что предметом договора социального найма жилого помещения не может быть 62/382 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то данный договор является недействительным с момента его совершения.
Коль скоро орган местного самоуправления при сносе дома обязан предоставить собственнику квартиры и членам его семьи другое равноценное жилое помещение, обоснование правомерности требования с собственника оплаты разницы в стоимости жилья ссылкой на ст. 421 ГК РФ о свободе договора как на обязанность собственника заключить договор, предусмотренную Гражданским кодексом РФ или законом, является необоснованной. Гражданским кодексом РФ такая обязанность на собственника не возложена.
Представитель ответчика Губушкин Р.М. признал исковые требования Карлова В.В., суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Карлова В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов и возврате госпошлины не обращался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между городским поселением города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области в лице главы администрации городского поселения города Задонска Числова ФИО8 и Карловым ФИО9, недействительным.
Признать за Карловым ФИО10 право собственности на 62/382 доли квартиры общей площадью 38,2 кв.м., в том числе жилой площадью 20,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий Л.А.Леонова
