Решение от 08 апреля 2014 года №2-271/2014

    Дело № 2-271/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
    ......... ст. Курская
 
    Курский районный суд...... в составе:
 
    председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,
 
    с участием помощника прокурора ...... Федорова М.Н.,
 
    представителя третьего лица отдела МВД России
 
    по ...... Кокоевой О.В.,
 
    при секретаре Кодоевой Г.Ф.,
 
    рассмотрев исковое заявление прокурора ...... действующего в интересах Российской Федерации к Поповой Н. М. о прекращении права собственности на оружие и решение вопроса об утилизации огнестрельного оружия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ...... обратился в суд с иском, в котором указал, что в январе 2014 года совместно с сотрудниками Отдела МВД России по ...... проведена проверка по противодействию незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории курского района....... Оружие — это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № 814-98года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации. В настоящее время в отделе МВД России по ......, в комнате ответственного хранения, находится изъятое из гражданского оборота оружие «ТОЗ-16», 16 калибра, № 60008, в связи со смертью гражданина Попова В. И., ......... года рождения. До настоящего времени наследники умершего в течение длительного времени не приняли ни одной попытки на получение права владения оружием и его возврата. Истец, руководствуясь ст. 209, 210, 235, 238 ГК РФ просит прекратить право собственности умершего гражданина Попова В.И. на оружие «ТОЗ-16», 16 калибра, № 60008, с последующей утилизацией данного оружия.
 
    В судебном заседании помощник прокурора ...... Федоров М.Н. исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям указанным в иске.
 
    Ответчик Попова Н.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась о причинах своей неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица отдела МВД России по ......, Кокоева О.В. исковые требования прокурора считает законными и обоснованными, поскольку ответчиком не предпринято никаких мер по оформлению изъятого оружия. Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия отдела МВД России по ......, в результате чего произошло ее переполнение. При этом бремя содержание оружия легло на отдел МВД России по ....... В настоящее время оружие находится в неудовлетворительном техническом состоянии.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от ......... "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе, неопределенного круга лиц. Обращаясь с настоящим иском, прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и гражданско-процессуальным законом.
 
    Судом установлено, что умершему Попову В.И., ......... года рождения принадлежало оружие «ТОЗ-16», 16 калибра, № 60008, что подтверждается карточкой –заявлением № 29, заполненной Поповым В.И. собственноручно ......... (л.д.4). Данное обстоятельство подтверждается также Разрешением РСОа ........ выданным Попову В.И. на хранение огнестрельного длинноствольного оружия самообороны (л.д.6).
 
    Согласно протокола об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему от ......... года, оружие «ТОЗ-16», 16 калибра, № 60008, принадлежащее Попову В.И. было изъято сотрудниками отдела МВД России по ......, в связи со смертью последнего (л.д.7). Данное обстоятельство также подтверждено рапортом (л.д.8), квитанцией ........ от ......... (л.д.9).
 
    В соответствии с актом приемно-технической комиссии по приему, категорированию и уничтожению поступающего в ОМВД России по ...... добровольно сданных, изъятых, найденных и табельных предметов вооружения, охотничье ружьё «ТОЗ-16», 16 калибра, № 60008, принадлежащее Попову В.И. находится в удовлетворительном техническом состоянии, на металлических частях оружия имеются следы коррозии металла (л.д.19).
 
    Согласно заключения эксперта ........ от ......... реализация огнестрельного оружия ТОЗ-16, 16 калибра № 60008, 1953 года выпуска, не возможна, так как необходим ремонт для обретения товарного вида. Проведение данных видов работ по ремонту. Экономически не целесообразно, так как стоимость работ и материалов в несколько раз превосходит рыночную стоимость объекта исследования.
 
    До настоящего времени наследники умершего в течение длительного времени не приняли ни одной попытки на получение права владения оружием и его возврата.
 
    В соответствии со ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
 
    В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
 
    Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от ......... N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
 
    Согласно статье 13 Закона об оружии право на приобретение охотничьего оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.
 
    Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.
 
    В соответствии с требованиями статей 9, 12 и 13 Закона об оружии продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.
 
    Статьи 235, 238 ГПК РФ предусматривают прекращение права собственности на имущество, которое в силу закона не может принадлежать собственнику, принудительное его изъятие и в случае несвоевременного отчуждения имущества его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.
 
    С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что собственник оружия не определен до настоящего времени, а также учитывая, что оружие находится в неудовлетворительном состоянии, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом изложенного, суд взыскивает с Поповой Н.М. в доход государства пошлину в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление прокурора ...... действующего в интересах Российской Федерации к Поповой Н. М. о прекращении права собственности на оружие и решение вопроса об утилизации огнестрельного оружия, удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности за Поповым В. И., ......... года рождения, уроженца ......, на оружие «ТОЗ-16» 16 калибра, №60008.
 
    Оружие «ТОЗ-16» 16 калибра, №60008, передать для утилизации на склад вооружения ГУ МВД России по.......
 
    Взыскать с Поповой Н. М. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
 
    Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии решения он вправе обратится в суд с заявлением об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в......вой суд, через Курский районный суд...... в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий