Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-271/2014
Дело № 2-271/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2014 года р.п.Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Черненко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Черненко В.С. (далее по тексту «Заемщик», «Должник») получил в ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту «Банк», «кредитор») кредит в сумме ХХ рублей на срок Х месяцев, под Х% годовых на цели личного потребления.
В соответствии с п.3.1 и п.3.2 кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Данные договорные обязательства должником не исполняются надлежащим образом. Основной долг по кредитному договору систематически выносится как просроченный, в связи с чем, в соответствии с п.3.3 договора начисляется неустойка за несвоевременное внесение платежа в размере Х% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны Банка Заемщик просроченную задолженность не погасил.
На ДД.ММ.ГГГГ Черненко В.С. имеет задолженность по кредиту в сумме ХХ рублей, а именно: просроченная задолженность по кредиту - ХХ рублей; просроченные проценты - ХХ рублей; неустойка - ХХ рублей.
В связи с этим Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору - ХХ рублей, почтовые расходы в размере ХХ рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере ХХ рублей.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Черненко С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил.
Адвокат Таран Е.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возразил.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В материалах дела имеется требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и досрочном расторжении кредитного договора. Также содержится сообщение о том, что в случае неисполнения в указанный срок досрочного погашения обязательств по кредитному договору Банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности.
С учетом того обстоятельства, что ответчиком Черненко В.С. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.
При этом, исходя из положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения положений договора (п. 4 ст. 425 ГК РФ).
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Черненко В.C. был заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме ХХ рублей на срок Х месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под Х% годовых (л.д.12-14).
Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается карточкой движения средств по счету ХХ рублей в счет предоставления кредита Черненко С.В. (л.д.21).
В связи с неоднократным нарушением порядка погашения кредита и уплаты процентов у заемщика образовалась задолженность. Используя право, предоставленное п. 4.2.3 Кредитного договора, Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате кредита, предоставив срок для исполнения обязательств (л.д.16). Однако требования Банка заемщиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила ХХ рублей, из которых ХХ рубля - сумма основного долга.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.
Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, в связи с этим, суд считает, требование Банка о взыскании суммы основного долга с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере ХХ рублей под Х % годовых (пункт 1.1. кредитного договора).
Согласно п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с графиком платежей.
Истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты в сумме ХХ рублей. Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно условиям п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Х процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из расчета истца (л.д.20), неустойка на просроченные проценты, просроченную задолженность по кредиту составляет ХХ рублей. Согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет ХХ рубль. После получения кредита заемщик произвел 1 платеж в размере ХХ руб., что подтверждается карточкой движения средств по счету.(л.д.21). Учитывая обстоятельства дела, период, в течение которого обязательства не исполнялись, суд находит требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ХХ рублей (л.д.6). С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, несения им затрат на отправку почтовой корреспонденции в адрес должника, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, реестром почтовых отправлений и квитанцией, сумма почтовых расходов в размере ХХ рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Черненко В.С.
Взыскать с Черненко В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХ рублей ХХ копеек, из которых ХХ рубля ХХ копейки - просроченная задолженность по кредиту; ХХ рубля ХХ копеек - просроченные проценты; ХХ рубль ХХ копеек - неустойка за просроченные проценты, просроченную задолженность.
Взыскать с Черненко В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей ХХ копеек.
Взыскать с Черненко В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» почтовые расходы в размере ХХ рублей ХХ копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись Е.П. Головань
Решение в окончательной форме принято 14июля 2014 года
