Определение от 16 апреля 2014 года №2-271/2014

Гражданское дело № 2-271/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    город Асино 16 апреля 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уланковой О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Прудниковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкевич Г.В. к Областному государственному унитарному предприятию «Томский областной центр технической инвентаризации», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области», Ворониной Л.А. об устранении нарушений прав,
 
установил:
 
    Шинкевич Г.В. обратилась в суд к Областному государственному унитарному предприятию «Томский областной центр технической инвентаризации», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области», Ворониной Л.А. об устранении нарушений прав.
 
    В исковом заявлении указано, что, начиная с 1996 года, истец и её супруг - Шинкевич А.С., на основании договора /номер/на безвозмездную передачу (квартир) домов в собственность граждан от /дата/, стали являться собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. С этого же самого времени истец с супругом стали являться пользователями приусадебного земельного участка, титульным пользователем являлся супруг истца и земельный участок находится в пользовании на праве постоянное (бессрочное) пользование. /дата/супруг истца умер. После его смерти Шинкевич Г.В. стала единоличным собственником указанного жилого помещения, свое право собственности надлежащим образом зарегистрировала. В 2013 году Шинкевич Г.В. решила приобрести право собственности на приусадебный земельный участок с кадастровым номером /номер/ в тех границах, в которых они с супругом пользовались, и для производства межевых работ и подготовки межевого дела обратилась ООО «ТОМЗЕМГЕО» в г. Томске. При производстве межевых работ кадастровый инженер из г.Томска истцу сообщил, что межевые работы по установлению границ приусадебного земельного участка выполнить невозможно так как при производстве межевых работ на смежном земельном участке, принадлежащим Ворониной Л.А., с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровым инженером, выполнявшим работы по межеванию указанного земельного участка, была допущена кадастровая ошибка, которая выражается в следующем: земельный участок по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/ (как соответствующий материалам межевания) расположен в 93 м., юго-восточнее от своего фактического местоположения; фактические границы земельного участка по адресу: /адрес/ кадастровым номером /номер/ со стороны земельного участка по /адрес/, затем по забору на середину каменного строения(сарай), далее по середине каменного нежилого строения (сарай), со стороны земельного участка по /адрес/, обозначены забором, идущим от /адрес/, далее по стене своего нежилого строения (сарай), затем по забору, далее по стене соседнего нежилого строения (сарай); здания, строения (кроме постройки, примыкающей к жилому дому /номер//адрес/ забор; существуют с 1985 года; при географическом сдвижке земельного участка по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/ на фактическое его местоположение и установив опорной границей границу с земельным участком по /адрес/2 определилось то, что ни одна длина линии границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, определенная по материалам межевания, не соответствует фактическим; конфигурация земельного участка с кадастровым номером /номер/ определенная по результатам межевания, не соответствует фактической; площадь земельного участка определенная по результатам межевания не соответствует фактической; накладки земельного участка с кадастровым номером /номер/ на земли общего пользования (/адрес/) составляет до 4,4 метра; накладки земельного участка с кадастровым номером /номер/ на земельный участок с кадастровым номером /номер/, который истец намеревалась приобрести в собственность, составляет от 2,9 м., до 5,7 метров, включая при этом двор, часть огорода с теплицей, часть построек. По просьбе истца и собственно за её деньги кадастровый инженер подготовил заключение от /дата/, в котором и указал все выявленные нарушения (кадастровую ошибку). Учитывая, что в результате производства межевых работ земельного участка с кадастровым номером /номер/, выполненные кадастровым инженером ОГУП «ТОЦТИ» Банниковой, права Шинкевич Г.В. в виду возникшей кадастровой ошибки, иначе как судебным способом такую ошибку устранить невозможно. Кроме того ответчик должен удалить графику земельного участка по адресу: Томская область /адрес/, с кадастровым номером /номер/ из государственного кадастра недвижимости, так как даже при смещении границ этого земельного участка на его фактическое местоположение, имеются наложения границ со смежным земельным участком. Истец просит признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, принадлежащего Ворониной Л.А.
 
    В судебное заседание истец Шинкевич Г.В. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия с участием представителя Чернявского И.В.
 
    Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области».
 
    В судебном заседании представитель истца – Чернявский И.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от /дата/, представил заявление об отказе от иска, просил производство по делу в связи с отказом от иска прекратить.
 
    Представитель ответчика - Областного государственного унитарного предприятия «Томский областной центр технической инвентаризации» - Бескишкина Л.А., действующая на основании доверенности /номер/ от /дата/, ответчик Воронина Л.А. не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Из представленного представителем истца заявления об отказе от иска следует, что истцом в настоящее время определена несостоятельность заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,
 
определил:
 
    Принять отказ истца от иска к Областному государственному унитарному предприятию «Томский областной центр технической инвентаризации», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области», Ворониной Л.А. об устранении нарушений прав.
 
    Производство по делу по иску Шинкевич Г.В. к Областному государственному унитарному предприятию «Томский областной центр технической инвентаризации», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области», Ворониной Л.А. об устранении нарушений прав, прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Асиновский городской суд Томской области.
 
Судья (подписано) Уланкова О.А.
 
На момент размещения не вступило в законную силу