Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-271/2013
Дело № 2-271/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 27 мая 2013 года.
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,
при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» к ФИО2, ФИО3, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расторжении договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ФИНОТДЕЛ» (далее по тексту ОАО «ФИНОТДЕЛ») обратилось в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расторжении договора займа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с п. 1.2. договора займа предоставил денежные средства в размере 300000,00 руб. Заём предоставлялся на 24 месяца. В соответствии с пунктом 1.5 договора займа сроки возврата займа, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей в Приложении № к договору займа. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору займа между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и ФИО3 был заключен договор поручительства №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. Направленные в адрес ответчиков претензионные письма были оставлены без удовлетворения. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед ОАО «ФИНОТДЕЛ» по договору займа составляет 546142,50, в том числе: - 241670,5 рублей - сумма основного долга; 132285,88 рублей - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам; 172186,12 рублей - неустойка за несвоевременное погашение займа. С момента заключения договора займа ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение займа с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по договору займа в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также сроки просрочки, считает допущенные нарушения условий договора займа существенными и являющимися основанием для расторжения договора займа. Просит суд взыскать солидарно в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» с ответчиков ФИО2 и ФИО3 общую задолженность в размере 546142,50 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 12661,43 рублей; расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ОАО «ОАО «ФИНОТДЕЛ», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в письменном ходатайстве /л.д. 51/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ФИНОТДЕЛ», исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещались о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 55, 56, 59), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «ФИНОТДЕЛ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 807 указанного выше кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 810 указанного выше кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст.ст. 2, 5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.
Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «ФИНОТДЕЛ» зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34)
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и ФИО2 заключен договор займа № (л.д. 15-19). ОАО «ФИНОТДЕЛ» в соответствии с п. 1.2. договора займа предоставил ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Займ предоставлялся на 24 месяца. В соответствии с пунктом 1.5 договора займа сроки возврата займа, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей в Приложении № к договору займа.
Согласно п. 1.4. займ является процентным. Сумма процентов за пользование займом и сроки их ежемесячной уплаты согласованы сторонами и указаны в приложении № к договору, которые являются его неотъемлемой частью.
Согласно п. 1.5. в графике платежей устанавливается ежемесячный платеж по займу, включающий в себя возврат суммы основного долга и возврат начисленных процентов по займу, и подлежащий уплате заемщиком займодавцу. Указанный платеж является аннуитетным. Установленный ежемесячный платеж является неизменным на весь период действия договора с учетом положений п. 5.1 договора.
Для обеспечения обязательств ФИО2 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ФИНОТДЕЛ" с ФИО3 был заключен договор поручительства №-ПФ. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, представленного истцом (л.д. 23), общая задолженность заемщика перед истцом договору займа составляет 546142,50 руб., в том числе: - 241670,5 рублей - сумма основного долга; 132285,88 рублей - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам; 172186,12 рублей - неустойка за несвоевременное погашение займа.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчиками, принятые на себя обязательства, не исполнены в полном объеме по настоящее время.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере 241670,5 рублей и процентов в размере 132285,88 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение займа в размере 172 186,12 руб., которые подлежат удовлетворению, так как, статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 8.1. договора займа в случае возникновения просрочки по оплате ежемесячных платежей и/или комиссии за выдачу займа, предусмотренных графиком платежей, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,5 процентов от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки.
Суд также считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «ФИНОТДЕЛ» в части расторжения договора займа, так как в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Истцом в адрес ответчиков направлялись требования /л.д. 46-50/, согласно которых кредитор, в связи с существенным нарушением условий договора, предлагает возвратить долг. Ответа на указанное предложение не последовало.
Так как в судебном заседании, материалами дела установлен факт существенного нарушения ответчиком ФИО2 условий договора займа, а именно не соблюдение условий по погашению займа, суд считает возможным расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и ФИО2
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ОАО «ФИНОТДЕЛ» оплачена госпошлина в размере 12661 рубль 43 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). В связи с тем, что договором поручительства №-ПФ (п. 3.1.4) предусмотрено, что поручительство по данному договору обеспечивает исполнение заемщиком в том числе и возмещение судебных издержек, подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12661 рубль 43 копейки, исчисленной на основании п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 235, ст. 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» общую задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546142 рубля 50 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12661 рубль 43 копейки.
Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ФИНОТДЕЛ» и ФИО2.
Копию заочного решения выслать ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.А. Денисов.
Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.
