Решение от 16 декабря 2013 года №2-271/2013

    Дело № 2-271/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 декабря 2013 года с. Хабары
 
    Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Зориной О.А.
 
    при секретаре судебного заседания Комаровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ковалевой Л.М. к Бобылевой Н.П. о возмещении ущерба, причиненного работником,
 
                 У С Т А Н О В И Л :
 
    Индивидуальный предприниматель Ковалева Л.М. (далее по тексту ИП Ковалева Л.М.) обратилась в Хабарский районный суд с иском к Бобылевой Н.П. о компенсации ущерба, причиненного работником, в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, расходов на оплату услуг представителя – *** рублей.
 
    Свои требования мотивировала тем, что она является индивидуальным предпринимателем, а Бобылева Н.П. работала у нее продавцом в кафе-баре «Ж.», расположенном в с. Т. Хабарского района Алтайского края.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бобылева Н.П., находясь при исполнении трудовых обязанностей, продала несовершеннолетней В. алкогольную продукцию в виде 1 бутылки пива «Клинское» и табачные изделия в виде одной пачки сигарет «Кисс мини», чем нарушила требования Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», за что была привлечена мировым судьей к ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с указанными действиями ответчика истец, как индивидуальный предприниматель, постановлениями мирового судьи судебного участка Хабарского района от 21 сентября 2012 года признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей, а также в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила сумму штрафов. Поскольку согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, ИП Ковалева Л.М. просила взыскать с ответчика указанные суммы.
 
    Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований ИП Ковалевой Л.М. отказано.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 февраля 2013 года решение оставлено без изменения.
 
        Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 12 ноября 2013 года решение Хабарского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 февраля 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Хабарский районный суд.
 
    В судебном заседании истец настаивала на иске, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик продала несовершеннолетней пиво и сигареты, в результате чего её привлекли к административной ответственности, наложили на неё штрафы по двум постановлениям, в общей сумме *** рублей. Просит взыскать с ответчика причиненный ей ущерб в размере *** рублей.
 
    Ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что она тоже привлекалась к административной ответственности. Она знала, что несовершеннолетним лицам нельзя продавать спиртное и сигареты. Девушка, которой она продала сигареты и спиртное, на внешний вид 18 лет. В магазине не было вывески, что указанную продукцию нельзя продавать несовершеннолетним. Штрафы заплатила не только Ковалева Л.М, но и она в размерах *** рублей и *** рублей.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы административных дел №, №, №, №, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.
 
    Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации:
 
    -наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами;
 
    - вина работника в причинении работодателю такого ущерба (под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя);
 
    - совершение работником неправомерных действий (или бездействия);
 
    - наличие причинной связи между действиями (бездействием) работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом. При совокупности вышеуказанных условий работник несет материальную ответственность либо в полном объеме (ст.ст.242, 243 и др. статьи Трудового кодекса Российской Федерации), либо в пределах своего среднего месячного заработка (ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п.6 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору работник обязан: бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников, нести установленную ответственность за утрату, порчу, повреждения, недостачу имущества Работодателя. При этом работник обязан соблюдать требования инструкций, правил, положений, Устава, Правил внутреннего трудового распорядка и т.д.
 
    Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель Ковалева Л.М. и Бобылева Н.П., работавшая у нее продавцом в кафе-баре, были привлечены к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение одного и того же проступка - продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции и табачных изделий.
 
    Вина Бобылевой Н.П. в совершении проступка подтверждается обозревавшимися материалами административных дел № и №, в которых имеются ее объяснения, согласно которым она не отрицала, что продала несовершеннолетней спиртное и сигареты, за что ей назначили штраф.
 
    Причинение ущерба ИП Ковалевой Л.М. в размере *** рублей подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в административного штрафа в размере *** рублей и *** рублей, а также квитанциями об уплате штрафов в указанном размере (л.д.92).
 
    Таким образом судом установлено, что ответчиком истцу причинен ущерб в размере *** рублей.
 
    В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
 
    Учитывая имущественное положение ответчика Бобылевой Н.П. (л.д. 90-91), суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, до *** рублей.
 
    Что касается уплаты Бобылевой Н.П. штрафа за совершение ею административного проступка, то согласно ч.6 ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные по делу истцом расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме *** рублей *** копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (76, 92%).
 
    С учетом норм ч. 1 ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей- расходы по оплате юридических услуг.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования ИП Ковалёвой Л.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бобылевой Н.П. в пользу Ковалёвой Л.М. сумму ущерба в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек, расходов на оплату юридических услуг *** рублей, всего *** рублей *** копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Ковалёвой Л.М. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2013.
 
    Председательствующий О.А.Зорина