Решение от 20 мая 2013 года №2-271/2013

    Дело № 2 - 271/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2013 года             гор. Кыштым Челябинской области
 
    Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Шульгиной Л.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании при секретарях Огурцовой Е.С., Казаковой Е.О.
 
    с участием прокурора Кирьяновой М.Б.
 
    гражданское дело по иску Кулевой С.В. к муниципальному медицинскому лечебно - профилактическому учреждению «* » об отмене дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда
 
установил:
 
    Кулева С.В. обратилась в суд с иском к муниципальному медицинскому лечебно - профилактическому учреждению «* » (далее также * ) об отмене дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, просит суд отменить дисциплинарные взыскания от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР; признать заседание комиссии по трудовым спорам (далее также КТС) от ДАТА неправомерным; признать ее увольнение от ДАТА по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, незаконным; восстановить ее на работе в должности начальника отдела кадров * ; взыскать с * средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
 
    В обоснование иска указала, что с ДАТА работала в * начальником отдела кадров, ДАТА и ДАТА на нее были наложены дисциплинарные взыскания, с которыми она не согласна, ДАТА она была уволена с нарушением действующего законодательства (л.д. 7 - 9).
 
    В суде Кулева С.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, но пояснила, что не поддерживает иск в части признания заседания КТС от ДАТА неправомерным, так как не согласна с принятым КТС решением, а не с заседанием КТС.
 
    В суде представитель * Глазкова Н.А. пояснила, что ответчик иск Кулевой С.В. не признает: на Кулеву С.В. были наложены дисциплинарные взыскания также в октябре и ДАТА, поэтому она была уволена в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей, также в обоснование возражений сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 44 - 45).
 
    Выслушав явившихся в суд лиц, свидетелей А.Н.А., М.И.Ф., исследовав все материалы дела, материалы надзорного производства НОМЕР, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Кулевой С.В. о восстановлении на работе удовлетворить, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск Кулевой С.В. подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.
 
    Установлено, что с ДАТА Кулева С.В. работала начальником отдела кадров * (л.д. 11), приказом главного врача * от ДАТА НОМЕР Кулева С.В. уволена ДАТА по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин (л.д. 76).
 
    Суд приходит к выводу о том, что увольнение Кулевой С.В. произведено с нарушением норм действующего трудового законодательства, при увольнении истца нарушена процедура увольнения, отсутствовали основания для увольнения, при этом суд руководствуется положениями п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым обязанность доказать законность и обоснованность увольнения работника по инициативе работодателя и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Выводы суда об отсутствии у работодателя оснований для увольнения работника и о нарушении работодателем процедуры увольнения работника основаны на следующем.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
 
    В приказе от ДАТА НОМЕР не указано, в чем конкретно выразилось неоднократное неисполнение Кулевой С.В. без уважительных причин трудовых обязанностей, сколько она имеет дисциплинарных взысканий и какие.
 
    Как пояснила в суде представитель * Глазкова Н.А., к дисциплинарной ответственности Кулева С.В. привлекалась ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА.
 
    В суде Кулева С.В. пояснила, что не обжаловала приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий от ДАТА НОМЕР и от ДАТА НОМЕР (л.д. 119, 121).
 
    Представитель * Глазкова Н.А. пояснила в суде, что неоднократность неисполнения Кулевой С.В. трудовых обязанностей выразилась также в неисполнении ею приказа главного врача от ДАТА НОМЕР в части увольнения Ш.Н.А. в установленный срок - ДАТА, а также в сокрытии фактов нарушения трудовой дисциплины работниками хозяйственной службы.
 
    Согласно п. 5.3. Устава * руководителем учреждения является главный врач, согласно п.п. 6 п. 5.7. Устава * руководитель в силу своей компетенции имеет право определять численность, квалификационный и штатный составы, нанимать (назначать) на должность и освобождать от должности работников, заключать и расторгать с ними трудовые договоры (л.д. 50); в соответствии с п. 6 должностной инструкции начальник отдела кадров организует своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями, приказами главного врача (л.д. 125).
 
    Таким образом, при увольнении старшей медицинской сестры детской молочной кухни Ш.Н.А. начальник отдела кадров Кулева С.В. должна была руководствоваться трудовым законодательством, положениями, инструкциями, приказами главного врача.
 
    В приказе главного врача от ДАТА НОМЕР (л.д. 60) указаны должности, подлежащие сокращению, но в п. 3, п. 4 приказа не указаны конкретные работники, которых Кулева С.В. должна была уведомить о предстоящем ДАТА увольнении и о предстоящем сокращении которых она должна была уведомить Центр занятости населения, профсоюзный комитет, то есть по сути данный приказ не мог быть исполнен. Ссылку представителя * Глазковой Н.А. на протокол заседания комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности (штата) работников * от ДАТА (л.д. 58 - 59), где указаны фамилии подлежащих увольнению работников, суд считает несостоятельной, так как такой протокол не является трудовым законодательством, положением, инструкцией, приказом главного врача.
 
    Кроме того, в суде Кулева С.В. и свидетель А.Н.А., специалист отдела кадров * , пояснили, что ДАТА вышеуказанной комиссией было принято решение об увольнении (в связи с сокращением штата) медицинской сестры детской молочной кухни И.И.В., которая была своевременно предупреждена о предстоящем увольнении и соответствующие сведения были поданы в Центр занятости населения, но впоследствии Ш.Н.А. изъявила желание уволиться вместо И.И.В., поэтому в вышеуказанный протокол заседания комиссии, датированный ДАТА, но который фактически составлялся ДАТА, внесли сведения об увольнении Ш.Н.А. Соответственно, ДАТА Кулева С.В. предупредила Ш.Н.А. о предстоящем увольнении, подала в отношении нее сведения в Центр занятости, Ш.Н.А. уволена ДАТА - не ранее двух месяцев после предупреждения, её увольнение произведено в соответствии с трудовых законодательством.
 
    Данные пояснения истца и свидетеля подтверждаются документально (л.д. 26, 28, 29, 30, 36, 38, 39, 61, 117).
 
    Таким образом, Кулева С.В. не выполнила приказ главного врача от ДАТА НОМЕР по уважительной причине, в то время как увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей без уважительных причин.
 
    Соответственно, приказ главного врача * от ДАТА НОМЕР об объявлении Кулевой С.В. выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей (л.д. 62) нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Кулева С.В., не согласившись с указанным приказом, обратилась к работодателю с соответствующим заявлением (л.д. 63), в связи с чем была создана КТС, которая проголосовала за изменение Кулевой С.В. вида дисциплинарного взыскания с выговора на замечание, в связи с чем работодатель ДАТА издал соответствующий приказ НОМЕР (л.д. 64, 65 - 68, 69, 70 - 71, 74).
 
    В силу того, что Кулева С.В. не исполнила приказ главного врача от ДАТА НОМЕР по уважительной причине, приказ работодателя от ДАТА НОМЕР также нельзя признать законным и обоснованным.
 
    В данной части иск Кулевой С.В. о признании незаконными данных приказов и отмене соответствующего дисциплинарного взыскания подлежит удовлетворению.
 
    В то же время Кулева С.В. в исковом заявлении просила признать заседание КТС от ДАТА неправомерным, в суде истец не поддерживала данную просьбу, но и не заявила в установленном законом порядке отказа от иска в данной части, в связи с чем суд отказывает Кулевой С.В. в удовлетворении иска в данной части, так как не усматривает оснований для его удовлетворения.
 
    Приказом главного врача * от ДАТА НОМЕР начальнику отдела кадров Кулевой С.В. объявлено замечание (п. 1), она уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей (п. 2); как следует из приказа, служебным расследованием выявлено ненадлежащее исполнение Кулевой С.В. должностных обязанностей без уважительных причин, выразившееся в сокрытии фактов нарушения трудовой дисциплины работниками хозяйственной службы, а также ненадлежащее ведение кадровой документации, а именно отсутствие надлежащим образом оформленных кадровых документов об отсутствии на рабочем месте (л.д. 75).
 
    Данный приказ также нельзя признать законным и обоснованным, поскольку на Кулеву С.В. наложено два дисциплинарных взыскания (замечание и увольнение). Кроме того, из объяснений сторон, материалов дела установлено, что начальник отдела кадров Кулева С.В. доводила до сведения работодателя факты нарушения трудовой дисциплины работниками хозяйственной службы путем докладных записок (л.д. 20, 21, 22, 23), не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их копии заверены специалистом отдела кадров А.Н.А., которая по настоящее время работает в * , в связи с чем доводы представителя * Глазковой Н.А. в суде о том, что этих докладных записок не было, суд считает несостоятельными.
 
    Также суд считает несостоятельными доводы о том, что Кулева С.В. при обнаружении нарушений обязана была составить соответствующие акты, но не составила, что повлекло, как указано в приказе, отсутствие надлежащим образом оформленных кадровых документов об отсутствии на рабочем месте, в связи со следующим. Согласно должностной инструкции начальник отдела кадров организует контроль за состоянием трудовой дисциплины в подразделениях предприятия и соблюдение работниками правил внутреннего трудового распорядка (п. 13). Кулева С.В., обнаружив нарушения трудовой дисциплины, приняла меры к их устранению: доводила до сведения работодателя, предложила "подставным лицам" уволиться; в её должностной инструкции не указано, что при обнаружении нарушений она должна поступить определенным образом - составить акт.
 
    Из объяснений Кулевой С.В., свидетеля А.Н.А., материалов дела установлено, что приказ об увольнении Кулевой С.В. от ДАТА НОМЕР был направлен в профсоюзный комитет, который ДАТА вынес мотивированное мнение о согласии с решением главного врача об увольнении Кулевой С.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 77, 78); при этом данный приказ уже был подписан главным врачом, Кулева С.В. была ознакомлена с данным приказом до вынесения профсоюзным комитетом соответствующего решения. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения работника (ст. 373 ТК РФ).
 
    Свидетель М.И.Ф. пояснила в суде, что она голосовала за увольнение Кулевой С.В. по одной причине - конфликт между главным врачом и начальником отдела кадров неблагоприятно сказывается на работе коллектива, при этом не могла назвать ни одного нарушения Кулевой С.В. должностных обязанностей, за которые профсоюзный комитет дал согласие на увольнение члена профсоюза.
 
    Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что работодатель установил четыре случая неисполнения Кулевой С.В. должностных обязанностей, но применил пять дисциплинарных взысканий, нарушил порядок увольнения работника, увольнение Кулевой С.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем Кулева С.В. подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
 
    Работодателем в суд представлена справка, согласно которой сумма оплаты за период вынужденного прогула Кулевой С.В. составляет 57211 рублей 80 копеек (л.д. 124). Кулева С.В. в суде пояснила, что согласна со всеми сведениями, указанными в данной справке (период, время вынужденного прогула, среднедневной заработок, сумма оплаты), данные сведения подтверждаются документально (л.д. 80 - 85), в связи с чем суд взыскивает указанную сумму в пользу истца (ст. 394 ТК РФ).
 
    В силу положений абзаца 9 ст. 394 ТК РФ суд частично удовлетворяет просьбу истца о взыскании с работодателя денежной компенсации морального вреда.
 
    В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с * государственную пошлину: 1916 рублей 35 копеек по требованию о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, 200 рублей по требованию о восстановлении на работе, 200 рублей по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда, итого 2316 рублей 25 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
 
решил:
 
    Иск Кулевой С.В. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными приказы главного врача муниципального медицинского лечебно - профилактического учреждения «* » от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, отменить дисциплинарные взыскания, наложенные указанными приказами на Кулеву С.В.
 
    Признать увольнение Кулевой С.В. с должности начальника отдела кадров муниципального медицинского лечебно - профилактического учреждения «* » приказом от ДАТА НОМЕР не соответствующим закону.
 
    Восстановить Кулеву С.В. на работе в должности начальника отдела кадров муниципального медицинского лечебно - профилактического учреждения «* ».
 
    Взыскать с ММЛПУ «* » в пользу Кулевой С.В. оплату времени вынужденного прогула в сумме 57211 (пятьдесят семь тысяч двести одиннадцать) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    В остальной части иск Кулевой С.В. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ММЛПУ «* » государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кыштымский городской округ 2316 рублей 35 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Решение не вступило в законную силу.