Решение от 29 апреля 2013 года №2-271/2013

                                                                                                         д.№2-271/2013
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Долгодеревенское                                29 апреля 2013 года
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи       Огура В.И.
 
    при секретаре судебного заседания       Гайнановой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С*» к Верьяковой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «С*» обратилось к Верьяковой Н.А. с иском, в котором попросило взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере - 77860,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535,82 руб.
 
    В обоснование исковых требований указано следующее.
 
    ДАТА произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.н. № с полуприцепом под управлением Д.А.Д. и <данные изъяты> г.н. №, под управлением Верьякова Д.В. ДАТА Центральным районным судом г. Челябинска было вынесено заочное решение, которым установлена вина водителя Д.А.Д., ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «Р*». Судом был выдан исполнительный лист на основании которого инкассовым поручением № с ООО «С*» были списаны денежные средства в размере 77860,79руб. ДАТА Центральным судом была исправлена техническая описка, где указано, что ответчиком по делу следует считать ООО «Р*», считает, что ответчица обязана возвратить указанную сумму как неосновательно приобретенную.
 
    Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчица Верьякова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - телеграммой. Согласно полученной судом телеграмме Верьяковой телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Верьякова Н.А. обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов. В ходе производства по делу из числа ответчиков исключено ООО «С*», привлечено в качестве надлежащего ответчика ООО «Р*».
 
    Заочным решением Центрального суда г. Челябинска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, в пользу Верьяковой Н.А. было взыскано 77860,76 руб. с ООО «Р*»                                                                       л.д.32.
 
    ДАТА определением Центрального суда г. Челябинска исправлена описка в решении суда от ДАТА: вместо «взыскать с ООО «Р*» в пользу Верьяковой Н.А. указано «взыскать с ООО С* в пользу Верьяковой Н.А. Определение вступило в законную силу ДАТА              л.д.34.
 
    ДАТА инкассовым поручением № со счета ООО С* на основании исполнительного листа, выданного Центральным судом г. Челябинска по делу №, на лицевой счет Верьяковой Н.А. перечислена взысканная судом сумма в размере 77860,76 руб.                                                 л.д.10.
 
    ДАТА определением Центрального суда г. Челябинска исправлена описка в определении от ДАТА при указании наименования ответчика вместо «ООО С*» следует указать «ООО «Р*». Определение вступило в законную силу ДАТА                 л.д.35.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, обязательным условием для возврата неосновательного обогащения является отсутствие законных оснований для получения денежных средств.
 
    Верьяковой Н.А. денежные средства получены на основании исполнительного листа, выданного Центральным судом г. Челябинска, то есть на момент их получения у ответчицы имелись на то законные основания.
 
    Истцом не представлено доказательств, что ответчицей отыскиваемая сумма получена дважды.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                                                     Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «С*» к Верьяковой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.И. Огур