Решение от 19 июля 2013 года №2-271/2013

РЕШЕНИЕ Дело № 2-271/2013
 
Именем Российской Федерации
 
р.п. Ардатов
 
    Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ЕРОФЕЕВА И.Е., ЕРОФЕЕВОЙ Е.Г.
 
    , ДЕНИСОВОЙ Т.Ю. и
 
    ЕРОФЕЕВОЙ И.И. к Администрации
 
    Ардатовского муниципального района о признании права
 
    собственности на жилое помещение,
 
У с т а н о в и л :
 
    Ерофеев И.Е., Ерофеева Е.Г., Денисова Т.Ю. и Ерофеева И.И. обратились в суд с иском к Администрации Ардатовского муниципального района о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по данному адресу в равных долях за каждым, по 1\4 доле.
 
    Из искового заявления следует, что данную квартиру получала истица Ерофеева Е.Г. в 1993 г., будучи в браке с Д., когда они оба работали в колхозе «С». В 2003 г. Д. умер. У Ерофеевой Е.Г. осталась дочь Денисова Т.Ю. В 2004 г. Ерофеев И.Е. и Ерофеева Е.Г. поженились. У них родилась совместная дочь И. В настоящее время Ерофеев И.Е. и Ерофеева Е.Г. работают в с.С., всей семьей проживают в указанной квартире. В 2013 г. они решили приватизировать данную квартиру. Обратились в ЗАО «С». Там им сказали, что квартира на балансе предприятия не числится. При обращении в Администрацию Ардатовского района им был дан ответ, что данная квартира не числится в реестре муниципального имущества. Истцы считают, что имеют право на приватизацию квартиры, поскольку проживают в ней с 1993 г., оплачивают все коммунальные услуги, другого жилья не имеют. Ранее никто из членов семьи в приватизации участия не принимал.
 
    В судебное заседание истцы не явились. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Допрошенная в судебном заседании 5 июля 2013 г., истица Ерофеева Е.Г. поддержала исковые требования и пояснила, что в 1993 г. ей на семью из трех человек выделили однокомнатную квартиру, при вселении в квартиру никаких документов ей не выдали. Когда началась приватизация квартир, у них не было средств на ее оформление в собственность. Потом муж Д. умер. Она продолжает проживать в данной квартире со вторым мужем и двумя детьми. Они обращались в сельскую администрацию, где им пояснили, что все документы на данную квартиру утеряны в процессе реорганизации колхоза «С». ЗАО «С» правопреемником данного колхоза не является, поэтому им посоветовали обращаться в суд. Она просит признать право собственности на квартиру за четырьмя членами семьи, по 1\4 доле за каждым.
 
    Ответчик представитель Администрации Ардатовского муниципального района по доверенности Афонина Е.А. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 5 июля 2013 г. против иска не возражала и показала, что данная квартира не передавалась в муниципальную собственность, поэтому права распоряжаться ею у администрации района не имеется. Против признания права общей долевой собственности на данную квартиру за истцами она не возражает.
 
    Рассмотрев материалы дела, огласив показания сторон, данных ими в судебном заседании 5 июля 2013 г., суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска судом принято, так как оно сделано добровольно, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует закону. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    Так, в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4.07.1991 г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Из ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Согласно справки сельского Совета, семья истцов проживает по указанному в их исковом заявлении адресу, . То обстоятельство, что квартира № ... фигурирует по праву собственности в органах госрегистрации за К., является технической ошибкой, которая исправлена Администрацией сельсовета путем издания распоряжения № ... от 5.07.2013 г., согласно которому квартире, принадлежащей К. присвоен номер 4. Указанное распоряжение является основанием для внесения изменений в запись о регистрации права собственности на указанную квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Как следует из квитанций по оплате коммунальных платежей, семья Ерофеевых оплачивает услуги за водопользование, газ, электроэнергию.
 
    Из трудовой книжки истицы Ерофеевой Е.Г. видно, что в 1993 г. она, действительно, работала с колхозе «С».
 
    Из справки ЗАО «С» следует, что данная квартира на балансе предприятия не числится. Данное предприятие не является правопреемником СПК «С».
 
    Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 июня 2008 г. завершено конкурсное производство в отношении СПК «С» в связи с его банкротством. 22 июля 2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации данного предприятия, что подтверждается выпиской из данного реестра.
 
    Из выписки из реестра муниципальной собственности, представленной в суд Отделом имущественных и земельных отношений Ардатовской районной администрации, следует, что данная квартира не числится в реестре муниципальной собственности.
 
    Как следует из ответа на запрос суда из Территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Нижегородской области («Росимущество»), данная квартира в реестре федерального имущества не значится.
 
    Из ответа на запрос суда Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области следует, что данный объект недвижимости в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области не значится.
 
    По сообщению БТИ, по данным архива бюро по приватизации жилищного фонда района, истцы не принимали участия в приватизации на территории района до 1998 г.
 
    В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В судебном заседании установлено, что фактически истцы проживают в квартире № 12 по указанному адресу по договору социального найма, поскольку исполняют все обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст.678 ГК РФ: используют жилое помещения только для проживания, обеспечивают сохранность жилья, поддерживают его в надлежащем состоянии, своевременно вносят коммунальные платежи. В суде установлено, что ни на чьем балансе квартира не числится.
 
    Учитывая, что фактически после ликвидации СПК «С» данное недвижимое имущество является бесхозяйным, Администрация Ардатовского муниципального района на основании ст.225 ГК РФ вправе была получить в установленном законом порядке право муниципальной собственности на данное жилое помещение и обеспечить право проживающим в нем гражданам на получение данной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако этого сделано не было, что и явилось препятствием к осуществлению истцами своих прав на приватизацию квартиры во внесудебном порядке. При таких условиях законные права истцов подлежат судебной защите путем удовлетворения их иска о признании права общей долевой собственности на данную квартиру в равных долях по 1\4 доле за каждым.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 173 ч.3 ГПК РФ, ст. 35 и 46 Конституции РФ, ст. 225 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Признать за ЕРОФЕЕВЫМ И.Е., ЕРОФЕЕВОЙ Е.Г., Денисовой Т.Ю., ЕРОФЕЕВОЙ И.И. право общей долевой собственности на квартиру по данному адресу в равных долях по 1\4 доле за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
 
    Судья: Т.П.Немчинова