Решение от 28 мая 2013 года №2-271/2013

Решение по гражданскому делу
                 Дело № 2-271/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
                28 мая 2013г.с. Иглино
 
                Мировой судья судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан Хусаинов В.Ф., расположенного по адресу Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Ленина, 79,
 
                с участием  представителя истца Петровой <ФИО> доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Шугаиповой <ФИО>
 
    рассмотрев в ходе открытого судебного заседания  гражданское дело по иску <ФИО3> к Бжеян <ФИО4>  о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами
 
установил:
 
 
                <ФИО3> обратилось в суд  с иском  к Бжеян <ФИО4>  о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований указав, что в соответствии с заключенным между <ФИО3> (далее Гарантирующий поставщик) и ответчиком договором энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА3> Гарантирующий поставщик обязуется поставлять ответчику электроэнергию в необходимом количестве, а также посредством привлечения третьих лиц для оказания потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя,  а Ответчик своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику полученный объем электроэнергии и оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.
 
                В соответствии с п.2.2.1 Договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик вправе приостановить  исполнение обязательств по настоящему договору путем ввода полного ограничения потребления электрической энергии в порядке, установленном действующим законодательством, в случае просрочки Потребителем исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии и (или) представленных по настоящему Договору услуг более чем за 6 ежемесячных размеров платы.
 
                В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору энергоснабжения, в части оплаты электрической энергии, Гарантирующий поставщик инициировал ограничение режима потребления электрической энергии.
 
    Ответчик технологически присоединен к сетям : Иглинский РЭС «БашРЭС-Уфа», которое в установленные в заявках сроки осуществило фактические действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов ответчика, что подтверждается отметками работников Иглинского РЭС «БашРЭС-Уфа» в актах ограничения режима потребления электрической энергии б/н от 15.04.2011г.
 
                В соответствии с п.3.1.8 Договора энергоснабжения потребитель обязан возместить Гарантирующему поставщику затраты, связанные с отключением и возобновлением подачи электрической энергии после отключения за невыполнение потребителем договорных обязательств.
 
    На оплату услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии истцом была предъявлена претензия.
 
    Однако данные счета ответчиком оплачены не были.
 
    Условия договора энергоснабжения Ответчиком в части возмещения затрат, связанных с ограничением (возобновлением) подачи электрической энергии не исполняются.
 
    По состоянию на 15.04.2011г. сумма задолженности, за ввод ограничения (возобновления)  подачи электрической энергии, составляет 1772 руб. 24 коп.
 
                В соответствии с п.179 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> инициатор введения ограничения праве потребовать в установленном законодательством  Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.
 
    Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В судебном заседании представитель истца Петрова <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик Бжеян <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с иском согласна, обязалась  возместить  задолженность и расходы по оплате госпошлины.
 
               Выслушав представителя истца,    проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности, полностью подтверждены материалами дела и признаются судом установленными и доказанными.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с п.179 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г<ДАТА> инициатор введения ограничения праве потребовать в установленном законодательством  Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.
 
    Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В процессе исследования доказательств судом установлено, что за ответчицей Бжеян <ФИО> по состоянию на 15.04.2011г. числится сумма задолженности за ввод ограничения подачи электрической энергии в размере 1772 руб. 24 коп. Оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает. Исковые требования ООО «ЭСКБ» подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
              При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Бжеян <ФИО>  в пользу <ФИО3>  расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                       РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования <ФИО3> удовлетворить.
 
    Взыскать с Бжеян <ФИО4> в пользу <ФИО3> задолженность за оказанные с 15.04.2011г. услуги по ограничению потребления электроэнергии в сумме  1772 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иглинский районный суд Республики Башкортостанв течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
 
                «Согласовано»
 
                Мировой судья                                                                                В.Ф. Хусаинов