Приговор от 31 октября 2012 года №2-27/12

    К делу № 2- 27/12
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    11 мая 2012 года г. Краснодар
 
    Краснодарский краевой суд в составе:
 
    председательствующего Курдакова Г.Л.,
 
    при секретаре: Петруленко Ю.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края юриста 1 класса Поройковой Г.А.,
 
    потерпевших Ю.., Б., Д.,
 
    подсудимого Фалько С.М.,
 
    защитника Моздор Н.А., представившего удостоверение № 4425, ордер № 561807,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснодаре уголовное дело по обвинению
 
    Фалько С.М., родившегося < дата обезличена > в < данные изъяты >, гражданина < данные изъяты >, < данные изъяты >, < данные изъяты >, работавшего по найму у частных лиц, проживающего < адрес обезличен >, ранее судимого приговором Кореновского районного суда от 19 декабря 2002 года по < данные изъяты > УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, частичным присоединением наказания по приговору того же суда от 09 июля 2002 года, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 сентября 2007 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с 06 июня 2011 года,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.105, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Фалько С.М. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия; покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, когда преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам; а также убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В 2009- 2010 годах, более точное время не установлено, на чердаке, при ремонте крыши своего дома, расположенного в < адрес обезличен >, Фалько С.М. нашел переделанный самодельным способом обрез двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ – БМ , 1961г. выпуска, 16 калибра, пригодный для производства выстрелов и являющийся огнестрельным оружием, который незаконно приобрел, не имея специального разрешения и понимая противоправность своих действий, и перенес данный обрез для хранения в нежилое помещение домовладения своего соседа, без ведома последнего. В период 2010 года, в г. Краснодаре, Фалько С.М., имея умысел на незаконное использование обреза, приобрел охотничьи патроны 16 калибра, изготовленные заводским способом и снаряженные пулевыми зарядами, предназначенные для охоты на крупного зверя, которые хранил вместе с обрезом ружья.
 
    24 октября 2010 года, после 21 часа, Фалько С.М., находясь во дворе домовладения < адрес обезличен >, будучи в состоянии алкогольного опьянения, узнав от несовершеннолетнего Ж., что на проезжей части дороги у их дома, в машине находятся арендатор расположенного в станице водоема с помощником, которые предъявляют претензии к Е. и А. по поводу незаконного лова рыбы, Фалько С.М., достав спрятанный им ранее во дворе указанного домовладения обрез, и зарядив его двумя охотничьими патронами, снаряженными пулевыми зарядами, предполагая использовать обрез в качестве оружия, направился к приехавшим. Подойдя со стороны пассажира к автомашине «Mazda BT – 50», государственный регистрационный знак в которой находились Б. - на водительском сидении и Я. - на переднем сидении пассажира, где в ходе внезапно возникшего конфликта по поводу вылова рыбы, Фалько С.М., разозлившись на приехавших, с целью их убийства и желая этого, осознавая общественную опасность своих действий, через открытое окно передней правой двери автомашины, с расстояния около 50см., целенаправленно и последовательно произвел в короткий промежуток времени, два прицельных выстрела из имевшегося при себе обреза, вначале в область груди Б., а затем в голову Я. причинив Б. огнестрельное пулевое сквозное ранение правого предплечья с повреждением правого локтевого и лучевого нервов; открытый огнестрельный перелом правой локтевой кости; огнестрельное проникающее ранение передней стенки грудной клетки; сквозное огнестрельное ранение мягких тканей средней трети левого плеча, квалифицируемого как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья; а Я. своими действиями Фалько С.М. причинил огнестрельное пулевое ранение лица и шеи: огнестрельную рану в области левого угла рта с длиной раневого канала 16см., проходящего справа налево сверху вниз, с повреждениями тела нижней челюсти слева, мышц шеи, сонной артерии и яремной вены, сопровождавшееся острой массивной кровопотерей, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в причинной связи с наступившей смертью Я.
 
    Довести до конца свой преступный умысел на убийство двух лиц Фалько С.М. не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку Б., после причинения ему огнестрельного ранения, удалось включить скорость и уехать на машине с места происшествия, то есть скрыться от нападавшего.
 
    После совершения преступления, Фалько С.М. перезарядил обрез двумя патронами 16 калибра, отнес его на окраину ст. < данные изъяты >, где спрятал в укромном месте, а сам, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, вначале уехал в г. Ростов на Дону, а затем на территорию Украины.
 
    Он же, Фалько С.М., после покушения на убийство Б. и убийства Я. работая с декабря 2010 года по найму у частных лиц в г. Краснодаре, познакомился с Г., проживавшим в пос. < данные изъяты > у которого с середины мая по июнь 2011 года выполнял работу по облицовке дома кирпичом. В период работы, у него с заказчиком возникли разногласия по поводу качества работ и её оплаты. 5 июня 2011 года Фалько С.М., находясь в ст. < данные изъяты >, решил забрать свои вещи, инструмент и потребовать окончательный расчет у Г., для чего договорился с В., на машине последнего, вечером съездить в < адрес обезличен >. После 21 часа, на автомашине ВАЗ – 2107 государственный регистрационный знак под управлением В., Фалько С.М. выехал в пос. < данные изъяты >, предполагая, что с Г. у него может возникнуть конфликт по поводу расчета, взял с собой обрез двуствольного охотничьего ружья, зарядив его патронами, снаряженными пулевыми зарядами. После 22 часов, приехав в пос. < данные изъяты >, забрал инструмент и свои вещи у Н., после чего подъехал на машине к дому , в котором проживал Г., и после того, как последний вышел к машине, стал предъявлять ему претензии по поводу расчета. В ходе возникшего конфликта, после того, как Г. отказался платить деньги, Фалько С.М., на почве неприязненных отношений, с целью убийства Г., достал из салона автомашины заряженный пулевыми патронами обрез охотничьего ружья, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего и желая этого, с близкого расстояния, в короткий промежуток времени, дважды прицельно выстрелил в Г., причинив ему сквозное пулевое ранение задней поверхности грудной клетки справа и слепое огнестрельное ранение грудной клетки сопровождавшегося оскольчатыми переломами 3-го и 5-го ребер слева, 9-го ребра справа, травматическим повреждением нижних долей обоих легких, травматическим разрывом аорты, травматическим разрывом правого желудочка и сердечной сумки, являющихся опасными для жизни, от которых наступила смерть Г. на месте происшествия. После совершения преступления, Фалько С.М. на автомашине под управлением В. скрылся, уехав в ст.< данные изъяты >, где, 06 июня 2001 года был задержан сотрудниками органов внутренних дел.
 
    В судебном заседании подсудимый Фалько С.М. виновным себя признал частично, показав, что в 2009 или 2010 году при ремонте крыши своего дома, на чердаке нашел обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, который решил оставить себе, спрятав обрез у своего соседа в нежилом помещении, без ведома последнего. В 2010 году в г. Краснодаре, в магазине на ул. < данные изъяты > приобрел пачку охотничьих патронов 16 калибра, снаряженных пулями, которые впоследствии хранил вместе с обрезом. 24 октября 2010 года он находился в компании, в гостях своего соседа Е., проживающего в ст. < данные изъяты >, по < адрес обезличен >, выпивал, после 21 часа, услышал звук автомобильного сигнала. Е. и А., находившиеся вместе с ним в компании, вышли на улицу, к дороге, стали разговаривать с кем-то на повышенных тонах. Пришел сын Е. и сказал, что его отец ругается с арендаторами водоема по поводу вылова рыбы. Он вышел посмотреть, подошел к автомашине «Мазда» темного цвета, в ней сидели двое, спросил в чем дело, приехавшие стали обвинять их в незаконном вылове рыбы, ругались и оскорбляли его, он вернулся во двор к Е., взял спрятанный там обрез, и зарядив его двумя патронами, вышел вновь к приехавшим, подойдя к машине, попросил их уехать. Обрез взял чтобы напугать, убивать никого не хотел, а когда подошел к машине, увидел, что сидящий за рулем Б., потянулся к лежавшему между сидениями ружью или обрезу, испугавшись за свою жизнь, выстрелил первый, через открытое окно машины в руку Б.. В этот момент, сидевший на переднем сидении пассажира Я. схватил его за стволы обреза и потянул на себя, поскольку палец находился на спусковом крючке, произошел непроизвольный выстрел в сторону Я., убивать его не хотел. После этого машина сразу уехала, а он ушел домой вместе с обрезом ружья, который в тот же вечер спрятал на окраине станицы, а сам уехал в г. Ростов на Дону, затем на Украину. Позже, с декабря 2010 года, работал по найму на строительстве у частных лиц в пригороде Краснодара. С мая 2011 года работал у Г. в пос. < данные изъяты >, вместе с Н., облицовывали дом кирпичом. В процессе работы с заказчиком произошел конфликт по поводу качества работы, Г. был недоволен работой и не хотел её оплачивать. Своей вины он не видел, поэтому требовал у Г. расчета. 5 июня 2011 года, вечером он созвонился с В., договорился, чтобы тот на своей машине отвез его в пос. < данные изъяты >, забрать вещи и инструмент, которые остались у Н. и перевезти в другое место, где он собирался работать. Уезжая с В. из ст. < данные изъяты >, взял с собой заряженный обрез, который положил в пакете на заднее сидение машины. Обрез взял на всякий случай для самообороны на новом месте работы. После 21 часа приехали на < адрес обезличен > в пос. < данные изъяты >, погрузил свои вещи в машину В., затем остановились возле дома Г. у которого хотел получить расчет за работу, возле дома было несколько человек, все в состоянии алкогольного опьянения, вышел Г., подошел к машине, стал на него кричать, на его вопрос о деньгах, Г. стал угрожать, подошел к машине со стороны водителя и попытался вытащить ключи из замка зажигания, он - Фалько, опасаясь за свою жизнь и здоровье, предполагая, что, Г. хочет с ним расправиться, достал из салона машины заряженный обрез и выстрелил в сторону Г. не целясь дважды, после чего сел в машину к В. и затем уехал вместе с ним в ст. < данные изъяты >, где утром был задержан, обрез находился при нем. Пояснил, что Г. убивать не хотел, стрелял, чтобы напугать окруживших его людей и обезопасить себя от возможного нападения.
 
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Фалько С.М., данными в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его первоначальные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении по факту убийства Г. признал полностью и показал, что 05 июня 2011 года, перед поездкой к Г., предварительно созвонившись с ним, специально взял с собой заряженный обрез ружья, предполагая конфликт. Подъехав к дому Г., потребовал у него расчет, и после того, как последний отказался платить, достал из машины обрез охотничьего ружья, прицелившись, выстрелил в грудь Г.. Увидев, что тот не упал после первого выстрела, решил его «добить» и прицелившись в область живота, с расстояния около 3 метров, выстрелил второй раз, убедившись, что Г. упал, сел в машину под управлением В. и уехал в ст. < данные изъяты >, где утром 06.06.2011г. был задержан сотрудниками органов внутренних дел, обрез хранил при себе вплоть до задержания.
 
    Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами уголовного дела.
 
    Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что 24 октября 2010 года он приехал в ст.< данные изъяты >, чтобы проведать родителей, а также посмотреть, как идут дела на арендуемом участке реки. После 20 часов, вместе с родственником - Я., на его автомобиле поехали осматривать участок арендуемой реки, затем выехали на < адрес обезличен > ст.< данные изъяты >, около домовладения , остановился возле жителей станицы Е. и второго по имени А., сидевших на обочине дороги, которых предупредил, чтобы те не ловили рыбу в реке, которую он арендует. А. и Е. были в состоянии алкогольного опьянения, никаких ссор и конфликтов между ними не происходило. Когда он только начал отъезжать, то услышал, как сзади кто-то засвистел и закричал «стой». Он остановил свой автомобиль и сдал примерно метров пять назад к дому , двигатель не глушил. В это время со стороны переднего пассажирского места, где сидел Я., подошел ранее ему неизвестный мужчина, как позже он узнал, житель станицы - Фалько С.М., был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и на повышенных тонах стал разговаривать с Я.., на что последний просил успокоиться, говоря «все нормально дядя С., мы поедем». После чего, Фалько также грубо обратился к нему со словами «ты кто такой вообще», на что он ему ответил, «зачем ловите без разрешения рыбу», после чего он услышал нецензурную брань в свой адрес и увидел как Фалько направил на него через открытое окно машины дуло двуствольного ружья, буквально через секунду прозвучал выстрел, он почувствовал как правая рука онемела, и кистью этой руки он не мог схватиться за ручку коробки передач, чтобы уехать. Через мгновение прозвучал второй выстрел, в это время он включил скорость и тронулся в сторону центра. По пути он посмотрел на Я. и увидел, что у него из горла течет кровь, и он не подает признаков жизни. Доехав до ПОМА ст.< данные изъяты >, он сообщил местному участковому о произошедшем. После этого его госпитализировали в МУЗ «Кореновским ЦРБ», после чего перевели в 1-ю городскую больницу г. Краснодара, где он находился на лечении. Утверждает, что после того, как Фалько выстрелил в него из обреза, Я. не пытался схватиться руками за стволы обреза, считает, что Фалько специально, с целью убийства стрелял в него и Я.
 
    Потерпевший Ю. в судебном заседании показал, что 24 октября 2010 года после 23 часов ему позвонил отец Б. и сказал, что в того и его сына Я. стреляли. После этого он поехал к администрации ст. < данные изъяты >, там стояла машина Б., в ней на переднем пассажирском сидении находился труп его сына – Я., сам Б. был в машине «скорой помощи», ему оказывали медицинскую помощь. Правое боковое стекло автомашины было открыто, а левое разбито. Фалько охарактеризовать не может, слышал от односельчан, что Фалько агрессивный человек.
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Д. показала, что примерно в 20-тых числах мая 2011 года, ее муж – Г. нанял Фалько и Н. для производства внешней отделки их дома новым кирпичом, они договорились о цене. Примерно в конце мая 2011 года муж оплатил Фалько 10 тысяч рублей за работу. После этого Фалько потребовал от мужа еще 10 тысяч рублей за уложенный кирпич, однако муж сказал, что ему не нравиться работа и деньги он отдаст Фалько только после того, как тот очистит от цемента лицевую сторону кирпича. Фалько согласился. 05.06.2011 она с сыном находилась дома. Днем приходил Н., попросил у мужа емкость для приготовления цементного раствора. Муж отдал ему емкость. Каких-либо конфликтов между ними не было. Около 17 часов на мобильный телефон мужа позвонил Фалько С.М. и спросил, может ли он забрать оставшуюся сумму – 10 тысяч рублей. На вопрос, муж ответил Фалько, что деньги заплатит, как только они очистят кирпич от цемента. Вечером, около 21 часа к ее дому пришел Н., позвал мужа на улицу и стал требовать 10 тысяч за работу. Она не стала слушать дальнейший разговор и пошла в дом заниматься своими делами. После 22 часов она услышала два выстрела с промежутком в несколько секунд, после чего выбежала на улицу и увидела, что ее муж лежит на животе напротив дома . В это время их соседка И. вызвала бригаду скорой помощи, врачи которой по приезду констатировали смерть мужа. Позднее Д. стало известно, что в мужа стрелял Фалько С.М., который приехал к ее дому, для того, чтобы в очередной раз потребовать у мужа 10 тысяч рублей за работу, это было хорошо видно на записи камеры видеонаблюдения их соседей.
 
    Свидетель Е. в судебном заседании показал, что в один из вечеров октября 2010 года, у него в гостях были А. и Фалько С.М., пили пиво во дворе. Затем он с А. вышли на улицу, к дороге, к ним подъехала иномарка красного цвета, в машине были Б. и Я.., которые стали предъявлять претензии по поводу вылова рыбы, они спокойно поговорили, никаких конфликтов не было. Когда машина уже отъезжала, с его двора вышел Фалько, свистнул, машина остановилась, Фалько подошел со стороны пассажира, о чем - то разговаривал, о чем он не слышал, так как стоял отвернувшись на расстоянии 15 метров, потом машина уехала. Выстрелов он не слышал, обреза у Фалько в руках не видел.
 
    Ввиду существенных противоречий, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Е., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24 октября 2010 года примерно в 18 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его сын Ж., который сообщил что к ним домой пришли гости, а именно Фалько С.М. с компанией. Он тут же собрался и пошел домой, где встретил Фалько С.М. и ранее знакомого ему жителя ст.< данные изъяты > А. по прозвищу «М.», а также двух ранее незнакомых ему девушек. Вся указанная компания находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. С собой они принесли три пластиковые бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 литра каждая, а также самогон в пластиковой бутылке общим объемом примерно 700 гр. Фалько был одет в спортивные штаны темного цвета, футболку темного цвета и куртку темного цвета, какого-либо огнестрельного оружия при нем он не видел. Указанная компания присела в комнате, где стали распивать спиртное. Он пил только пиво. Его сын - Ж. также находился дома. Примерно в 21 час 00 минут этого же вечера, когда у него в доме остались он, его сын, Фалько С.М. и А. они заметили, что по улице ездит какой-то автомобиль, который освещает дома светом фар. Он, его сын, Фалько и А.., вышли на улицу посмотреть что там происходит. Рядом с его домом на расстоянии примерно 1,5 метров от забора остановился автомобиль красного цвета типа «пикап» импортного производства. Передние боковые стекла с обеих сторон в автомобиле были опущены. Через дверные проемы передних дверей он разглядел, что в салоне автомобиля сидели: за рулем – Б., рядом с ним на переднем пассажирском сидении - Я. А. подошел к Б. и поздоровался с ним, после чего куда-то отошел, куда именно - он не заметил. Он также подошел к автомобилю и поздоровался с указанными людьми, после чего стал с ними разговаривать по поводу рыбалки, лодок. После этого он заметил, что Фалько С.М., стоявший на улице, зашел обратно на территорию дома, откуда вернулся спустя минуту. Имелось ли у него в руках какое-либо оружие, он не заметил, так как на улице было довольно темно. Он в этот момент уже отошел от автомобиля, пошел в сторону дома, и услышал, как Фалько с кем-то ругается матом, с кем именно он не запомнил, после чего услышал два глухих хлопка. Время между хлопками составило примерно 3 секунды. После этого автомобиль резко сорвался с места и поехал по улице в сторону центра ст.< данные изъяты >. Он вышел на улицу и увидел в руках у Фалько какой-то удлиненный предмет длиной до 80 см, который Фалько тут же спрятал себе в куртку. Возможно, это был обрез ружья, где его взял Фалько, он не знает. После этого Фалько пошел по улице, а он вернулся в дом. Спустя минут 15 ему на мобильный телефон позвонил Фалько и попросил вынести ему на улицу самогон, который они не допили. Он взял бутылку с самогоном, отнес ее на улицу, где передал Фалько, который был вместе с А. После этого он вернулся в дом, а Фалько с А. пошли по улице дальше. Больше он их не видел. Ему от сотрудников милиции стало известно, что Фалько возле его дома стрелял в Я. и Б., при этом убил Я. и ранил Б.
 
    Из дополнительных показаний свидетеля Е. от 24.01.2012следует, что ранее он давал не совсем правдивые показания, потому что Фалько С.М. пригрозил ему не говорить, что видел как он стрелял в Б. и Я. Он был сильно напуган, так как Фалько С.М, очень страшный и дерзкий человек, который способен на все что угодно, в том числе и на убийство. На самом деле он видел, как Фалько С.М. подошел к автомобилю Б. и после непродолжительного разговора стал кричать матом «Ох..ли». Он увидел в его правой руке обрез охотничьего ружья. Фалько С.М. стоя примерно в полу метрах от правой передней пассажирской двери автомобиля, направил ствол в открытое стекло салона автомобиля. Ствол обреза, насколько он помнит, Фалько С.М. в салон автомобиля не засовывал, он был на улице на расстоянии не более 20 см. от окна. После этого Фалько С.М. произвел два выстрела в салон автомобиля. Время между выстрелами составило примерно 3 секунды, не более. Находившиеся в автомобиле Б. и Я. сопротивления не оказывали. Он в это время находился сзади автомобиля примерно в 5 – 7 метрах от него. Он отчетливо видел, как Фалько С.М. целенаправленно произвёл 2 выстрела в салон автомобиля один за другим. Я. в это время за ствол не дергал. Он считает, что Фалько С.М. хотел убить их обоих, так как был агрессивен. После этого автомобиль резко сорвался и поехал по улице в сторону центра ст< данные изъяты >. Обрез ружья длиной до 80 см. Фалько С.М, тут же спрятал к себе в куртку. После того, как он выстрелил в Б. и Я. он, перезаряжая обрез, сказал ему: «Не ссы, тебе ничего не будет, всем говори что ничего не видел».
 
    Суд принимает за основу показания свидетеля Е., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшего Б., других очевидцев преступления и материалами уголовного дела. Изменение показаний свидетелем Е. в судебном заседании, по мнению суда, связано с его желанием оказать содействие подсудимому Фалько С.М., избежать ответственности за содеянное.
 
    Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель З., пояснил, что, будучи следователем, занимался расследованием данного уголовного дела, допрашивал свидетелей, в том числе и Е., который без какого либо нажима или принуждения давал показания. Все показания Ж. были занесены в протоколы допроса, Попов лично читал их, после чего, согласившись, подписывал.
 
    Свидетель А. в суде показал, что в один из вечеров октября 2010 года он был в гостях у Е., вместе с Фалько С.М. и хозяином распивал спиртное. В это время к дому подъехали на машине арендаторы водоема, стали ругаться за рыбу, Фалько достал обрез и стал стрелять в них, более точно показать ничего не смог, сославшись на то, что прошло много времени, однако полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24 октября 2010 года он вместе с Фалько С.М. употреблял спиртные напитки, после 18 часов они вместе приехали к Е., того дома не было, вышел его сын, они зашли в дом и стали распивать спиртное. Через некоторое время пришел Е. и присоединился к ним. Сколько всего было спиртного, он точно не помнит. Фалько был тогда одет в спортивные штаны темного цвета, футболку темного цвета и куртку также темного цвета, с собой он имел мобильный телефон, какого-либо огнестрельного оружия он при нем не видел. Сын Е. находился дома. В ходе распития спиртного, примерно в 21 час 00 минут он, Е. и Фалько вышли на улицу, так как к забору Е. подъехал автомобиль. Какой был автомобиль, не помнит, что то типа джипа или пикапа. Он видел, что в машине кто-то находился, кто именно это был и сколько их было человек на тот момент, он не разглядел. Зачем они приезжали – он не знает, помнит только как у Фалько и парнями в машине начался конфликт, из-за чего он не помнит, так как был пьян. После этого Фалько достал, имеющийся при себе двуствольный «обрез» ружья и целенаправленно произвел два последовательных выстрела сначала в одного парня, находившегося за рулём автомобиля, а затем в другого парня, который сидел на переднем пассажирском сидении. Время между выстрелами составило примерно 3 секунды. Никто из тех, в кого он стрелял, сопротивления не оказывали. Насколько он понял, Фалько С.М. хотел убить обоих парней, сидевших в автомобиле. Фалько С.М. стоял примерно на расстоянии пол метра от автомобиля. После выстрелов, автомобиль начал движение. Где в это время был Е., он не видел, но если не ошибается, Е. стоял немного позади автомобиля. Ранее он давал показания, что Фалько С.М. второй раз стрелял уже по движущемуся автомобилю, однако это не соответствует действительности, он мог всё перепутать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как автомобиль уехал, он и Фалько отошли от дома Е., затем подходил какой-то парень, в темноте он его не узнал, с которым Фалько о чём-то разговаривал. В этот момент он ушел. Оружие оставалось у Фалько. Более точных подробностей произошедшего он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как он ушел, Фалько больше не видел. Откуда у Фалько появился «обрез» ему также ничего неизвестно, но когда они приехали к Е., у Фалько оружия не было. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что Фалько стрелял в Я. и Б., при этом убил первого и ранил второго. Насколько ему известно, после совершенного преступления Фалько был объявлен в розыск и скрывался на территории Украины, после чего вернулся в г.Краснодар, где убил еще кого – то, после чего был задержан сотрудниками полиции.
 
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. показал, что в 20-тых числах октября 2010 года в вечернее время он находился на дежурстве в участковом пункте милиции, который располагается в администрации < данные изъяты > сельского поселения на < адрес обезличен > ст.< данные изъяты >. После 21 часа 30 минут, услышал стук в двери, вышел, увидел Б., который закричал «в нас стреляли, Я. сидит в машине», Б. держался за руку, а в области груди у него были видны пятна крови. Выйдя на улицу, увидел автомобиль «MAZDA», красного цвета, на переднем пассажирском сиденье сидел Я., не подававший признаков жизни, после чего он вызвал «скорую помощь» и сообщил о случившемся в дежурную часть ОВД по Кореновскому району, а сам поехал за доктором ст.< данные изъяты > и через 5 минут вернулся. Доктор сразу пощупал пульс Я. и констатировал его смерть, после этого доктор начал оказывать медицинскую помощь Б., тот пояснил ему, что в них стреляли на < адрес обезличен > ст.< данные изъяты >, точный адрес не сказал, но пояснил, что около двора стоял автомобиль марки ВАЗ белого цвета. После этого приехала «скорая помощь», а также следственно-оперативная группа. После этого он совместно с другими работниками правоохранительных органов начали заниматься раскрытием данного преступления. О Фалько С.М. может сказать, что тот как выпьет, становится агрессивным, 2-3 раза на него писали заявления по поводу причинения телесных повреждений.
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. следует, что 24 октября 2010 года после 19 часов его отец Е., Фалько С.М. и еще один мужчина, распивали в их доме спиртные напитки. Немного позже, увидел, что возле их дома остановился автомобиль красного цвета типа «пикап». Увидев автомобиль, Фалько сказал его отцу и незнакомому мужчине «идите, я вас тут подстрахую». Отец подошел к автомобилю и поздоровался с приехавшими, после чего мирно стал с ними разговаривать. Во время разговора отец подозвал его к себе. Он подошел поближе и разглядел людей в автомобиле: за рулем был Б., рядом с ним на переднем пассажирском сидении сидел Я. Во время данного разговора к машине так же подходил и мужчина из компании Фалько С.М., который так же поздоровался с Б. и Я.. Фалько в это время находился за забором, на территории дома. Поговорив, Б. и Я. начали отъезжать от дома Ж., а Фалько вышел из калитки дома, в руках он держал обрез ружья. Он нес его, держа в правой руке, стволом вниз. Фалько свистнул два раза в сторону автомобиля и закричал «Стой!». Автомобиль стал сдавать задним ходом. Он стоял в это время рядом с калиткой, его отец отошел в сторону дома, второй мужчина пошел с Фалько. Подойдя к автомобилю со стороны переднего пассажирского сидения, Фалько стал о чем - то разговаривать с Б. и Я.. Второй мужчина отошел от автомобиля и пошел в сторону его отца, чтобы прикурить. В этот момент он услышал, что Фалько стал ругаться матом, кричать, после чего поднял обрез на уровень груди, направил ствол в сторону открытых передних окон автомобиля и выстрелил два раза, между выстрелами прошло примерно 2-3 секунды. Он видел, как из стволов вырвались два языка пламени. После это автомобиль, резко сорвался с места и уехал. Услышав выстрелы, отец начал ругаться на Фалько, а последний, попросив у него водки, выпил и пошел совместно с другим мужчиной в сторону реки. Обрез ружья Фалько С.М. забрал с собой, а он с отцом вместе зашли в дом и легли спать. Фалько потом еще звонил отцу на телефон и спрашивал о том, приехала ли к ним милиция.
 
    Свидетель К. в судебном заседании показал, что с Фалько С.М. познакомился через своих друзей, Фалько работал у него, строил дом, качеством работ он был доволен. Позже познакомил Фалько со своим соседом Г., так как последнему нужен был каменщик. Знает, что Фалько недолго работал у Г., вроде у них произошел конфликт из-за качества работы. 5 июня 2011 года, вечером был в гостях у Г., выпил пару рюмок и ушел, так как рано утром нужно было ехать по делам. После того как пришел к себе домой, минут через 30 услышал выстрелы, выйдя на улицу узнал, что убили Г., позже узнал, что убийство совершил Фалько С.М.
 
    Свидетель Л. в суде показал, что 05 июня 2011 года, днем, около 17 часов, отцу звонил Фалько, требовал деньги. Потом к ним домой приходил Н. и разговаривал с отцом по поводу денег, отец сказал, что деньги отдаст, когда очистят кирпич от цемента. Это происходило на улице, возле двора, потом он зашел в дом, отец оставался на улице, минут через 20 на улице стали разговаривать, а затем услышал два выстрела, когда вышел, обнаружил, что отец лежал на земле, а Н. кричал, чтобы вызвали «скорую».
 
    Свидетель М. показал в суде, что 5 июня 2011 года, вечером находился на ул. < адрес обезличен > в пос. < данные изъяты >, рядом с домом Г., там же был его знакомый Н., с ним еще два адыгейца, которых он не знает. Потом к дому Н. подъехал на легковой машине с водителем Фалько С.М., забрал у Н. металлическую дверь и какие то вещи, Н. помогал грузить. После этого Н. вернулся к дому Г., тот вышел на улицу, они разговаривали, конфликта не было, затем подъехала машина, из неё вышел Фалько, Г. подошел к машине, потом попросил водителя заглушить двигатель и подойдя к водительской двери, потянулся за ключами, Фалько, находившийся в это время с другой стороны машины, открыл заднюю правую дверь, достал обрез ружья и дважды выстрелил в Г., после чего прыгнул в машину и сказал водителю «гони», машина сразу уехала. Никакого конфликта при нём, между Г. и Фалько не было.
 
    Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетель Н., О., П., показав, что никакого конфликта, ругани между Г. и Фалько 05.06.2011 года не было, Фалько никто физической расправой не угрожал.
 
    Свидетель В. в суде показал, что в один из дней конца мая или начала июня 2011 года к нему обратился его знакомый Фалько С.М. и попросил свозить его в г. Краснодар, забрать какие-то вещи, сказал, чтобы он поставил багажник на крышу, предложил за поездку 1000 рублей. В тот же вечер, закончив свои дела, после 21 часа он подъехал домой к Фалько и забрав его поехал в г. Краснодар, садясь в машину Фалько бросил на заднее сидение какой-то непрозрачный пакет. Приехали в пос. < данные изъяты > к одному из домов после 22 часов, дорогу указывал Фалько, там они погрузили с какими то людьми сумки в багажник и на крышу, после этого Фалько опять указал дорогу, проехали метров 30, и по предложению Фалько остановились. Фалько сказал, что нужно переговорить с людьми, вышел из машины, а он остался в салоне и слушал музыку, с улицы слышал какой-то разговор на повышенных тонах. Потом к его стороне подошел мужчина в светлой одежде, предложил ему выйти, на что он ответил, что таксист и продолжал сидеть в машине. Мужчина попытался вытащить из замка зажигания ключ, в это время раздался хлопок, мужчина ослабив руку, стал отходить от машины в сторону и затем раздался второй выстрел и мужчина упал, через секунду Фалько сел в машину и они по указанию Фалько, уехали. В мужчину стрелял Фалько С.М. из обреза, когда возвращались домой, Фалько обрез положил себе под ноги, выходя в ст. < данные изъяты >, обрез забрал с собой, но в машине остались на полу охотничьи патроны. Вещи Фалько не забирал, он тоже ничего не трогал из машины до приезда «оперативников».
 
    Свидетель Р. показала, что проживает напротив дома Г., знает, что в начале лета 2011 года у него работал Фалько, потом пропал, со слов Г. поняла, что Фалько что то неправильно сделал. 05 июня 2011 года, вечером, находилась дома, около 22 часов 30 минут пошла закрыть калитку, в этот момент к дому подъехала машина и начались какие то разговоры, кто-то позвал: «Г. выходи», слышала голоса соседей, потом раздались выстрелы, а затем быстро уехала машина, после чего услышала голос Н., который бегал по улице и кричал «выходите, убили». Выйдя со двора, увидела Г., лежащим на земле. У неё имеется камера видеонаблюдения, на которой осталась запись преступления, на ней ясно видно, как подъехала машина, позвали Г., тот подошел к машине, к водителю и разговаривал, потом Фалько открыл дверь машины и выстрелил в Г., потом, не устояв на ногах Фалько упал, а затем встав, вновь выстрелил в Г.. При этом на Фалько никто не нападал и не угрожал ему.
 
    Свидетель С. показал, что работает оперуполномоченным в УВД по г.Краснодару, в начале июня 2011 года от его руководителя поступил звонок о совершенном преступлении в пос. < данные изъяты >, он выехал на место, там уже были его коллеги. В ходе беседы с очевидцами преступления была получена информация, о том, что лицо, совершившее данное преступление скрылось с места происшествия на автомобиле ВАЗ 2107, автомобиль был установлен, выехали по месту жительства владельца, приехали в ст. < данные изъяты >, обнаружили автомобиль, похожий по приметам, поговорили с водителем, установили место, где мог находится преступник, и в конечном итоге задержали Фалько С.М., обрез ружья находился при нем.
 
    Аналогичные показания по поводу установления лица, совершившего преступления и его задержания дал свидетель Т.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель У. показал, что является директором ООО «< данные изъяты >», им лично в 2007 году была установлена система видеонаблюдения в домовладении по < адрес обезличен > в пос.< данные изъяты >. 05 июня 2001 года около 23 часов ему позвонила хозяйка данного дома и попросила приехать, сказала, что напротив дома совершено убийство и сотрудникам милиции необходимо просмотреть видеозапись. В течении часа он приехал на место, вместе с сотрудниками просмотрел видеозапись, на которой было хорошо видно как подъехал автомобиль Ваз 2107 темного цвета, из которой вышел пассажир, а водитель остался. Пассажир стал рядом с автомобилем выяснять у погибшего, когда тот отдаст деньги, рядом находилось несколько мужчин, звук на записи был хороший. После этого пассажир стал ругаться, а затем достав с заднего сидения машины предмет, похожий на обрез, немного обойдя машину, со словами «тогда получай», выстрелил в Г., стоявшего у водительской двери, затем пассажир упал, сразу встал и произвел второй выстрел, от которого Г. упал, а пассажир быстро сел в машину и она тронулась, быстро набирая скорость. При переносе видеозаписи с жесткого диска на СД диск, звук пропал из-за старого формата записи. Однако изображение осталось, только ускорено в три раза из - за разности форматов.
 
    Вина подсудимого в совершенных им преступлениях также нашла свое объективное подтверждение в собранных по делу письменных доказательствах и подтверждается:
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2010, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории < данные изъяты > сельской администрации МО Кореновский район, по адресу: < адрес обезличен >, обнаружен автомобиль марки «MAZDA BT-50», красного цвета, тип кузова («пикап»), имеющий государственный регистрационный знак «». В салоне автомобиля, на переднем пассажирском сидении обнаружен труп Я. с повреждениями в области левого угла рта в виде огнестрельного ранения. С внутренней обшивки передней водительской двери автомобиля изъят фрагмент металла белого цвета размерами 1,5х1,7 см. преимущественно цилиндрической формы. Из каркаса двери автомобиля изъят деформированный фрагмент металла белого цвета, преимущественно округлой неправильной формы размерами 1,5х1,2 см. (т.1 л.д.112 - 124);
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2011г., в ходе которого осмотрен участок местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: < адрес обезличен >. На расстоянии 1 метра от калитки в сторону дороги обнаружен труп Г. с огнестрельными ранениями. В ходе осмотра места происшествия изъяты: светлая футболка, светлые брюки, светлые трусы, черные носки, светлые туфли, 9 камней с секции забора со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, марлевый тампон со смывом с секции забора. (т.2 л.д. 67 - 92);
 
    протоколом осмотра автомобиля от 06.06.2011г. в ходе которого был осмотрен принадлежащий В. автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак «». На переднем левом крыле на передней левой двери, а также на стекле автомобиля, обшивке двери водителя, пороге передней левой двери обнаружены множественные наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра произведены смывы на марлевые тампоны. В ходе осмотра автомобиля изъяты две гильзы зеленого цвета, обнаруженные на коврике с задней правой стороны. В салоне автомобиля на заднем сидении обнаружены джинсы светло – голубого цвета «UPSWAY», на поверхности которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. (2 л.д.110 - 118);
 
    протоколом осмотра гильз патронов от 03.09.2011г., согласно которому осмотрены2 предмета в виде гильз патронов. Эти предметы имеют цилиндрическую форму, состоят из пластикового корпуса, зеленого цвета и металлического основания, с выступающим фланцем. Длина предметов: 1-го – 69,6 мм; 2-го 69,1 мм. Диаметр корпуса 1-го -18,3; 2-го -18,3 мм, диаметр выступающего фланца по 20,6 мм. На торце донной части предметов имеются вдавленные маркировочные обозначения в виде 1) «16*16*16*16» и 2) «16-16-16-16». В капсульном гнезде дна предметов находятся капсюли. Капсюля предметов наколоты. На капсюлях гильз имеются следы бойка наибольшим диаметром - 2 мм. На гильзах имеются следы линейной формы, длиной 17 мм. (т.2 л.д.173 - 174);
 
    протоколом выемки от 27.10.2010г., в ходе которой в помещении Кореновского отделения БСМЭ КК изъяты предметы одежды Я. а также два фрагмента пластмассового контейнера патрона, два металлических оскола, извлеченные из трупа Я. (т.1 л.д.155- 156);
 
    протоколом выемки от 27.06.2011г., в ходе которой у свидетеля Ф. изъят обрез гладкоствольного охотничьего ружья и два патрона 16 калибра. (т.2 л.д.158 – 160);
 
    протоколом осмотра предметов от 28.06.2011г., согласно которому осмотрен обрез охотничьего ружья и два патрона 16 калибра, изъятые у свидетеля Ф. в ходе выемки от 27.06.2011г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 28.06.2011г. (т.2 л.д.161 – 163);
 
    протоколом осмотра документов от 27.11.2011, согласно которому в ходе анализа детализации телефонных переговоров Г., использующего абонентский номер установлено, что у него имеются соединения с абонентским номером: , используемым Фалько С.М., в том числе два телефонных соединения 05.06.2011г. Указанная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела постановлением от 27.11.2011.(т.3 л.д.234 – 236);
 
    протоколом выемки от 12.11.2011, в ходе которой у свидетеля У. изъят СD – диск с видеозаписью убийства Г. (т.2 л.д.182-183);
 
    протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 13.11.2011, в ходе которого осмотрен Компакт – диск формата DVD + R. Имя файла «20000101080000_9», продолжительность 14 мин. 59 сек. Видеозапись в черно-белом цветовом разрешении. Интерес при расследовании настоящего уголовного дела представляет фрагмент указанной видеозаписи в период времени с 00:06:30 по 0:14:57. В указанный период времени на видеозаписи просматривается, как к территории домовладения подъезжает автомобиль «ВАЗ 2107» темного цвета, к данному автомобилю подходит мужчина, одетый в темный низ, белый верх. У данного мужчины происходит беседа с сидящими в автомобиле на заднем сидении человеком. Затем почти сразу к данному автомобилю подходит еще один мужчина и поддерживает беседу с вышеуказанными лицами. В ходе просмотра видеозаписи свидетель В., участвующий в осмотре узнает, в силуэте мужчины с серым низом и белым верхом, он узнает Фалько С.М., в силуэте с светлыми низом и верхом - Г., а в мужчине одетом в темный низ белый верх – Н. По дороге со стороны багажника автомобиля в сторону самого автомобиля подходит Н. Он походит автомобиль и направляется в правую сторону от автомобиля, с кем-то там разговаривает. Н. и еще один мужчина, одетый в темное подходят к автомобилю и вступают в разговор с вышеописанными людьми. Тут же к автомобилю подходит Г. Фалько С.М. Он начинает беседу с Г.. Их беседа перерастает в ссору, в ходе которой Г., обойдя автомобиль спереди, пытается забрать ключи у водителя автомобиля, В. В это время Фалько С.М. обходит автомобиль с обратной стороны, достает из автомобиля обрез ружья, после чего обходит автомобиль сзади и производит выстрел в Г., после чего кто-то, (предположительно Н.) толкает Фалько С.М., от чего последний падает на землю, однако сразу поднимается и производит, из имеющегося у него обреза охотничьего ружья второй выстрел в область грудной клетки Г. После этого Г. замертво падает. Непосредственно после этого Фалько С.М. садится на заднее пассажирское сидение, диагонально В., который все это время сидел за рулем автомобиля. и тут же Фалько С.М. и водитель уезжают с места происшествия. Несколько метров вдогонку за автомобилем пробежал мужчина, одетый в темные брюки и кофту и светлую майку. Н. уходит в сторону, куда уехал автомобиль, дальнейшее его передвижение на попадает под угол обзора камеры... (т.2 л.д. 186-208);
 
    заключением эксперта № 195 от 30.12.2010, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Я. обнаружено огнестрельное пулевое ранение лица и шеи: входная огнестрельная рана в области левого угла рта, на высоте 158 см. от подошв, раневой канал длиной 16 см., проходящий справа налево сверху вниз, с повреждениями по его ходу тела нижней челюсти слева, мышц шеи, сонной артерии и яремной вены. Выходная огнестрельная рана по переднему краю трапециевидной мышцы слева на высоте 150 см. от подошвенной поверхности стоп. Вышеуказанное повреждение причинено выстрелом из огнестрельного оружия, снаряженного пулей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинную связь со смертью Я. Повреждение было причинено выстрелом с неблизкой дистанции (вне зоны действия дополнительных факторов выстрела). Раневой канал имеет прямолинейное направление при условии, что голова повернута вправо под углом 50°-55° и наклонена спереди под углом 20°-25°. Смерть Я. наступила вследствие огнестрельного пулевого ранения лица и шеи с повреждением сонной артерии, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей. Не исключается возможность совершения Я. каких либо активных действий после причинения ему вышеуказанного ранения в течении короткого промежутка времени, исчисляемым минутами. При судебно-химическом исследовании крови из трупа Я. алкоголь не обнаружен. (т.3 л.д.124-127);
 
    заключением эксперта № 262-Б от 28.11.2010, согласно которому металлический предмет № 1, изъятый при осмотре места происшествия из-под обшивки передней водительской двери автомобиля «MAZDA ВТ-50» г.р.з. «» и представленный на экспертизу по уголовному делу №188191, не относится к боеприпасу, а является его составной частью, а именно пулей патрона к гладкоствольному ружью 16 калибра. Металлический предмет № 2, изъятый при осмотре места происшествия из-под обшивки задней левой пассажирской двери автомобиля «MAZDA ВТ-50» г.р.з. «» и представленный на экспертизу по уголовному делу № 188191, не относится к боеприпасу, а вероятно являлся его составной частью, а именно пулей к патрону, предназначенной для снаряжения охотничьих патрон, для гладкоствольного оружия 16 калибра. (т.3 л.д.151-154);
 
    заключением эксперта № 543 от 14.12.2010, согласно которому: при поступлении 24.10.2010 Б.. в стационар и последующем - обследовании у него установлены повреждения: огнестрельное пулевое сквозное ранение правого предплечья с повреждением правого локтевого и лучевого нервов; открытый огнестрельный перелом правой локтевой кости: огнестрельное непроникающее ранение передней стенки грудной клетки: сквозное огнестрельное ранение мягких тканей средней трети левого плеча. Описанные повреждения причинены выстрелом из огнестрельного оружия снаряженного пулей, давность не противоречит дате указанной в медицинской документации, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.(т.3 л.д.166-168);
 
    заключение эксперта № 3364/2011 от 30.09.2011, согласно которому смерть гр. Г. наступила в результате одиночного сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки с оскольчатыми переломами ребер, повреждением грудного отдела позвоночника, травматическими повреждениями нижних долей обоих легких, травматическим повреждением аорты и правого желудочка сердца, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей. При исследовании трупа гр. Г. обнаружены следующие повреждения: А) одиночное сквозное огнестрельное пулевое ранение задней поверхности грудной клетки справа: входная рана с дефектом ткани в области грудной клетки справа (рана N,З); входная слепая поверхностная рваная рана (рана N,4); выходные раны (раны № 1,2); полные оскольчатые переломы 3-го и 6-го ребер слева, с-го ребра справа, массивные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева и справа в области ран, травматические повреждения нижних долей обоих легких, травматический разрыв аорты, травматический разрыв правого желудочка и сердечной сумки, гемоторакс (кровь в плевральных полостях) около 2500 мл. Данный комплекс повреждений образовался в результате одного выстрела с близкой дистанции в грудную клетку из гладкоствольного огнестрельного оружия заряженного снарядом (пулей), о чем свидетельствует комплекс повреждений - раны кожи, повреждения ребер, повреждение позвоночного столба, травма сердца и легких, наличие двух выходных ран, а так же отсутствие мелких снарядов (дробинок) в грудной полости. Вышеуказанный комплекс повреждений возник в короткий промежуток времени незадолго до момента наступления смерти, у живых лиц является опасным для жизни, по этому признаку влечет тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти гр. Г. Б) Ссадина в области головы. Ссадины в области туловища. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, в короткий промежуток времени незадолго до момента наступления смерти, у живых лиц лечения не требуют, вреда здоровью не причиняют и в причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. Г. не состоят. Судя по степени развития ранних трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия, смерть гр. Г. наступила в срок около 2-3 часов до момента начала фиксации трупных явлений на месте происшествия (время фиксации трупных явлений ~ 06.06.11г. 01 час 25 минут). Гр. Г. в момент причинения имеющихся у него повреждений находился в позе, удобной для нанесения таких повреждений. После получения такого объема повреждений, живые лица при обычном течении травмы активные действия не совершают. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа гр. Г. обнаружен этиловый алкоголь в количествах - в крови 2,7 промилле, в моче 3,1 промилле, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (т.3 л.д.179-186);
 
    заключением эксперта № 1588 от 30.06.2011, согласно которому предмет, изъятый в ходе выемки у Ф., и представленный на экспертизу, является обрезом, переделанным самодельным способом из изготовленного заводским способом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ , 1961 года выпуска, 16 калибра. Для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра обрез, предоставленный на экспертизу пригоден. Обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «БМ» , 1961 года выпуска, является нестандартным гладкоствольным ручным огнестрельным оружием. Обрез исправен. Из обоих стволов обреза охотничьего ружья модели «БМ» , представленного на экспертизу производились выстрелы после последней чистки. (т.3 л.д.192-195);
 
    заключением эксперта № 2770 от 15.12.2011г. о том, что на гильзах охотничьих патронов 16 калибра, изъятых при осмотре места происшествия от 06.06.2011, предоставленных на экспертизу по материалам уголовного дела № 188191 имеются следы, пригодные для идентификации огнестрельного оружия, из которого они были стреляны. Гильза патрона № 1, изъятая с места происшествия, предоставленная на экспертизу по материалам уголовного дела № 188191, была стреляна из левого ствола обреза двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ – БМ , 1961 года выпуска, изъятого в ходе выемки у свидетеля Ф. Гильза патрона № 2, изъятая с места происшествия, предоставленная на экспертизу по материалам уголовного дела № 188191, была стреляна из правого ствола обреза двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ – БМ , 1961 года выпуска, изъятого в ходе выемки у свидетеля Ф. (т.4 л.д.15-22).
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № 516 от 19.10.2011г., Фалько С.М. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, характер формирования его личности, сохранность ориентировок, интеллектуально - мнестической деятельности и эмоционально - волевой сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Фалько С.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психолого-психиатрического обследования в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у Фалько С.М. также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как на момент производства по уголовному делу, так и в настоящее время Фалько С.М. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.4 л.д. 2-5)
 
    В ходе всего судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давал обдуманные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Фалько С.М., как в момент совершения преступлений, так в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, суд считает Фалько С.М. - вменяемым.
 
    При оценке доказательств суд берет за основу показания подсудимого Фалько С.М., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 06 июня 2011 года, и в качестве обвиняемого 15 июня 2011 года, поскольку они последовательны и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
 
    Доводы подсудимого и защищающего его адвоката о необходимости квалификации действий Фалько С.М. по ч.1 ст.112, ч.1 ст.109 и ч.1 ст.108 УК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела и полностью опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что умышленные действия Фалько С.М., стрелявшего прицельно, с близкого расстояния из обреза охотничьего ружья патронами, снаряженными пулями, в Б., Я. и Г. были направлены именно на лишение указанных лиц жизни, о чем свидетельствует характер причиненных им огнестрельных ранений.
 
    Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Фалько С.М. в совершении им преступлений, и квалифицирует содеянное по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия; по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, когда преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам; а также по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам. Суд считает необходимым исключить из обвинения Фалько С.М. по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующий признак «незаконная перевозка огнестрельного оружия», поскольку действия подсудимого в этой части полностью охватываются другими квалифицирующими признаками.
 
    При назначении наказания подсудимому Фалько С.М., суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его семейное положение, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее уже совершал преступления, за которые был судим к реальному лишению свободы.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Фалько С.М., судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимому Фалько С.М., суд, в соответствии с п.п. «а», «к» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а также совершение преступлений с использованием оружия.
 
    Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Фалько С.М. требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает, что наказание подсудимый должен отбывать только в условиях изоляции от общества, а с учетом совершения им двух особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья граждан, часть срока назначенного наказания, он должен отбывать в тюрьме.
 
    Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания – штрафа, при назначении наказания по ч.1 ст.222 УК РФ.
 
    Потерпевшими по настоящему делу гражданские иски не заявлены.
 
    Судебных издержек по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303; 304; 307; 308-310 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Фалько С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить Фалько С.М. наказание:
 
    по ч.1 ст.222 УК РФ 2 года лишения свободы, без штрафа;
 
    по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ 14 лет лишения свободы, с последующим ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в период отбывания которого, возложить на осужденного Фалько С.М. следующие ограничения и обязанности: не уходить из жилища с 21-00 часа до 06-00 часов, не изменять места своего жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный надзирающий орган один раз в неделю для регистрации;
 
    по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ 19 лет лишения свободы, с последующим ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в период отбывания которого, возложить на осужденного Фалько С.М. следующие ограничения и обязанности: не уходить из жилища с 21-00 часа до 06-00 часов, не изменять места своего жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный надзирающий орган один раз в неделю для регистрации.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Фалько С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года, первые десять лет из которых отбывать в тюрьме, а оставшийся срок в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы сроком на 2 года, в период отбывания которого, возложить на осужденного Фалько С.М. следующие ограничения и обязанности: не уходить из жилища с 21-00 часа до 06-00 часов, не изменять места своего жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный надзирающий орган один раз в неделю для регистрации.
 
    Меру пресечения Фалько С.М. - содержание под стражей не изменять.
 
    Срок отбывания наказания Фалько С.М. исчислять с 06 июня 2011 года.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    частицы ткани, два фрагмента металла белого цвета, шесть стаканов, отпечатки папиллярных узоров, 2 стеклянных стакана, предметы одежды Я. следы выстрелов, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств СО по Кореновскому району СУ СК РФ по краснодарскому краю; обрез охотничьего ружья и два патрона 16 калибра, хранящиеся в УМТ и ХО ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю; брюки серого цвета, пару мужских туфель, футболку, трусы, пару носков, девять камней, марлевые тампоны со смывами, джинсы, брюки серого цвета, кроссовки белого цвета, срезы ногтевых пластин от подозреваемого Фалько С.М., хранящиеся в камере вещественных доказательств в здании отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю – уничтожить;
 
    детализации телефонных соединений, СД – диск с видеозаписью убийства Г. – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован, а прокурором может быть внесено представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
 
    Председательствующий: