Решение от 09 августа 2013 года №2-271/13г.

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 августа 2013 года г. Белёв Тульской области
 
    Белёвский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Уткина Г.Н.
 
    при секретаре Тимохиной Л.В.
 
    с участием истца Федоровой О.К., ответчика Максимова Н.М., представителя ответчика Максимова Н.М. по ордеру адвоката Щетникова В.Е., представителя ответчика администрации МО Болотское Белевского района по доверенности Ханыковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/13г. по иску Федоровой О.Л. и Алимпиева Н.Л. к Максимову Н.М. и администрации МО Болотское Белевского района о признании необоснованным отказа в согласовании границ земельного участка, признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок и жилой дом, об освобождении земельного участка, обязании не препятствовать в пользовании земельным участком,
 
установил:
 
    Федорова О.К. и Алимпиев Н.Л. обратились в суд с иском к Максимову Н.М. и администрации МО Болотское Белевского района о признании необоснованным отказа в согласовании границ земельного участка, признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок и жилой дом, об освобождении земельного участка, обязании не препятствовать в пользовании земельным участком.
 
    В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать А., которой ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, по условиям которого все свое имущество завещала своим детям, то есть им (истцам). На день смерти А. принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок, предоставленный в собственность решением Кураковского с/совета «О предоставлении земельных участков в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №а для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.
 
    Сообщают, что земельный участок площадью <данные изъяты> га был закреплен за А. в 60-х годах прошлого века, о чем свидетельствует справка исполнительного комитета Кураковского с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, об этом указывают данные похозяйственных книг Кураковского сельского Совета за период 1964-1966 годов, согласно которым за хозяйством А. был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га – под постройками, и огород – <данные изъяты> га. На участке располагался жилой дом постройки 1923 года с надворными постройками при нем, участок был частично огорожен, частично по границам участка расположены хозяйственные постройки. В 1992 году дом был частично уничтожен пожаром.
 
    Второй участок перешел в пользование к матери в 1966 году вместе с размещенным на нем жилым домом, приобретенным по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На момент передачи в 1992 году администрацией Кураковского с/Совета А. в собственность земельного участка он состоял из двух указанных выше участков, уточненной общей площадью <данные изъяты> га.
 
    С целью оформления наследственных прав на земельный участок, а также в связи с тем, что по сведениям ГКН границы предоставленного А. земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством, для производства межевых работ они обратились в Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». По данным геодезической съемки были уточнены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, который является многоконтурным, состоящим из двух участков: № 1 площадью <данные изъяты> кв. м и № 2 – <данные изъяты> кв. м. По результатам межевания был составлен межевой план земельного участка.
 
    Доводят до сведения, что в соответствие с постановлением администрации МО Болотское Белевского района № 89 от 26.11.2012 года определено местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м и адрес: <адрес>, а также характеристики указанного земельного участка: категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Считают, что предоставленный в собственность А. земельный участок является многоконтурным земельным участком, состоящим из двух участков: один с размещенными на нем жилым домом; второй участок расположен между домом № и №, где ранее располагался частично уничтоженный пожаром жилой <адрес> года постройки. Сообщают, что на указанном земельном участке размещены принадлежащие им в порядке наследования хозяйственные строения и сооружения: подземная и наземная часть погреба, сад, участок используется для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Сообщают, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Согласно данным государственного кадастра недвижимости площадь участка <данные изъяты> кв. м, его правообладатель – А.
 
    Однако, они не могут внести сведения о границах участка в государственный кадастр недвижимости и зарегистрировать свои наследственные права на земельный участок в органах государственной регистрации, поскольку смежный землепользователь участка № – Максимов Н.М. отказался от согласования границ участка в т.т. Н 10 - Н 12 межевого плана. Более того, ответчик разместил в восточной части участка № строительные материалы (блоки, бревна и т.п.), а также самовольно установил алюминиевый гараж – «ракушка».
 
    Доводят до сведения, что на занятом Максимовым Н.М. земельном участке ранее располагался жилой дом и надворные постройки, принадлежащие А., в настоящее время принадлежащие им (истцам) в порядке наследования.
 
    Администрация МО Болотское отказала в согласовании границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации известил, что отказывает в согласовании границ в связи с тем, что ими якобы используется земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
 
    Полагают, что отказ администрации необоснован, так как ими сформирован и представлен на согласование земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, который является наследственным имуществом и в соответствии с ч. 4 ст. 1153 ГК РФ принадлежит им с момента открытия наследства.
 
    Считают, что необходимо признать отказ администрации МО Болотское и отказ Максимова Н.М. в согласовании границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> – необоснованным, признать за ними (истцами) право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, обязать Максимова Н.М. освободить часть земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м, демонтировать алюминиевый гараж – «ракушка», а также фундамент под ним, не препятствовать им (истцам) в пользовании принадлежащим им земельным участком.
 
    По их мнению, отказ Максимова Н.М. в согласовании границ земельного участка нарушает их права и охраняемые законом интересы как собственников и наследников имущества А.
 
    Доводят до сведения, что границы предоставленного в собственность А. земельного участка существуют на местности более 60 лет, с момента закрепления земельного участка в 1963 году. С указанного времени участок был частично огорожен, по его периметру был установлен забор. На момент предоставления участка в собственность А. границы земельного участка не менялись.
 
    Они (истцы) являются единственными наследниками по завещанию и других наследников не имеется.
 
    После смерти матери в установленный законом 6 месячный срок обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, по сообщению которого в состав наследства входит земельный участок и жилой дом по адресу: РФ, <адрес>.
 
    В соответствии со ст. ст. 218, 304, 1110-1111, 1118, 1152-1153, 1154 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ, просят суд признать необоснованным отказ администрации МО Болотское в согласовании границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признать необоснованным отказ Максимова Н.М. в согласовании границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, в т.т. н 10 – н. 12 межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ними (истцами Федоровой О.Л. и Алимпиевым Н.Л.) право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>; признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> границах межевого плана, составленного в Тульском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в указанных координатах 2 участков; обязать Максимова Н.М. освободить часть земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м многоконтурного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>; обязать Максимова Н.М. демонтировать алюминиевый гараж – «ракушка», а также фундамент под ним и обязать Максимова Н.М. не препятствовать им в пользовании указанным земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.
 
    В письменных возражениях на исковое заявление Федоровой О.Л. и Алимпиева Н.Л. администрация МО Болотское Белевского района просит в удовлетворении требований отказать за необоснованностью и сообщает следующее. А. по день смерти принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га и расположенный на нем жилой дом <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и похозяйственной книгой <адрес> за 1997-2001 гг.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Федорова О.Л. обратилась с заявлением в администрацию о выдачи постановления о присвоении адреса земельному участку, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенному в 40 м по направлению на северо-восток от дома №, на что получила отказ.
 
    Позже, по запросу адвоката Л. постановлением администрации № 89 от 26 ноября 2012 года земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га был присвоен адрес: <адрес>. Данный участок многоконтурным не является, что подтверждается заключением от 08 ноября 2012 года № 1942 и копией технического паспорта жилого дома от 22 ноября 2012 года, представленной стороной истца, и где в примечании к земельному плану видно, что жилой дом № № расположен на земельном участке <данные изъяты> га и имеет общие границы с участками домов № № и № № а общих границ с земельным участком дома № не имеет и согласование с Максимовым Н.М. не требуется.
 
    13 июня 2013 года Федорова О.Л. снова обратилась в администрацию с просьбой подписать межевой план, в котором было видно (лист 4), что земельный участок с кадастровым номером № разделен на 2 участка площадями <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, что противоречит земельному плану в техническом паспорте и постановлению администрации МО Болотское от 26 ноября 2012 года № 89. В ответе 20 июня 2013 года на поступившее заявление Федоровой О.Л. сообщено о необходимости уточнить схему расположения земельного участка и представить в администрацию для согласования (л.д. 112).
 
    В судебном заседании Федорова О.К. свои исковые требования уточнила, кроме указанных в исковом заявлении требований, которые подтвердила в полном объеме, также просила установить факт принятия ими (истцами) наследства после смерти матери А. в виде спорных жилого дома и земельного участка. Также показала, что после смерти матери в течение 6 месяцев она с братом согласно завещанию приняли наследственное имущество, поскольку совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – то есть вступили во владение и пользование наследственным имуществом: проживают в доме, пользуются всем наследственным имуществом, производят необходимый ремонт. Считает, что в собственности их семьи всегда находилось 16 соток земли, а не как указано в свидетельстве о праве собственности 14 или 18 соток как указано в техническом паспорте. Полагала, что право на 16 соток подтверждает как похозяйственная книга за 1964-1966 годы, так и справка исполкома Кураковского с/Совета от 03.05.1966 года. Других документов об этом не имеет.
 
    Спорный земельный участок в месте, на котором ранее проживали ее родители в сгоревшем доме и в котором она проживала в период с 1952 по 1967 годы находится рядом с домом ответчика Максимова Н.М. В 1966 году умер ее отец. После пожара данного дома мать купила другой дом (в настоящее время № по <адрес>), находящийся через дом от дома ответчика Максимова Н.М. и в котором в настоящее время проживает ее брат Алимпиев Н.Л. По ее мнению, земельный участок, на котором ранее находился дом матери, и на котором ответчик Максимов Н.М. самовольно установил алюминиевый гараж «ракушка» принадлежит им – истцам как наследственное имущество умершей матери, хотя документов об этом не имеется. Считает, что имея на руках строительный билет от 1966 года на имя умершей матери, по нему может построить на земельном участке, который по ее мнению, незаконно занят соседом Максимовым Н.М. под гараж, себе новый дом.
 
    Истец Алимпиев Н.Л. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик Максимов Н.М. просил суд в удовлетворении исковых требований Федоровой О.Л. и Алимпиева Н.Л. в части согласования границ земельного участка, освобождения земельного участка, демонтировании алюминиевого гаража «ракушка», фундамента под ним, а также не препятствовании истцам в пользовании спорным земельным участком отказать за необоснованностью, поскольку данный земельный участок находится возле его дома и используется им и его семьей на протяжении многих лет. Истцы же собственниками данного земельного участка не являются и не являлись. Кроме того, самовольно земельный участок он не занимал. Перед установкой алюминиевого гаража «ракушка» спросил разрешение у всех соседей, в том числе истца Алимпиева Н.Л., который в этом не возражал и дал свое согласие. Также устное согласие на установку временного гаража было дано главой администрации МО Болотское Зайцевым А.А.
 
    Представитель ответчика Максимова Н.М. по ордеру адвокат Щетников В.Е. полагал, что исковые требования Федоровой О.К. и Алимпиева Н.Л. не подлежат удовлетворению, так как не соответствуют действительности и противоречат законодательству. При этом, истцами не представлено надлежащих доказательств по нарушению их прав ответчиками. В удовлетворении исковых требований в части установления факта принятия наследства и признании права собственности на дом и земельный участок при доме не возражал. Также показал, что до введения в РФ права собственности на землю вся земля принадлежала государству. Спорный земельный участок, на который претендуют истцы, собственностью последних не является, никогда не являлся и об этом никаких правоустанавливающих документов нет. К таковым выписка из похозяйственной книги и справка из сельского Совета не относятся. Граница земельного участка Максимова Н.М. с земельным участком истцов не соприкасается и согласование между ними быть не должно. Считал, что глава администрации МО Болотское Зайцев А.А. требований законодательства не нарушил.
 
    Представитель ответчика администрации МО Болотское Белевского района по доверенности Ханыкова С.А. в удовлетворении исковых требований Федоровой О.Л. и Алимпиева Н.Л. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и находящийся при нем земельный участок площадью <данные изъяты> соток не возражала, так как это подтверждается соответствующими доказательствами, в том числе представленными истцом суду техническим паспортом и свидетельством о праве собственности на землю. Показала, что А. принадлежал дом <адрес> и находящийся при доме земельный участок площадью <данные изъяты> соток. Считала, что остальные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Спорный земельный участок многоконтурным не является, истцам не принадлежит и ими не используется.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Алимпиева Н.М.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Федоровой О.К. и Алимпиева Н.Л. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
 
    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же может, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
 
    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
 
    Частью 1 ст. 1118 ГК РФ определено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
 
    Частью 4 данной статьи установлено, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Из ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Федорова О.Л. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ее матерью является А., а сведения об отце отсутствуют, имела девичью фамилию Алимпиева, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Ф. и после регистрации брака ей присвоена фамилия Ф., что подтверждается копиями свидетельства о ее рождении, о браке, паспорта и справкой с места регистрации (л.д. 10-13, 100-101, 80).
 
    Алимпиев Н.Л. родился ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает один по адресу: <адрес>, его матерью является А., а сведения об отце отсутствуют, что подтверждается копиями свидетельства о его рождении, паспорта и справки администрации МО Болотское Белевского района (л.д. 15, 79, 82-83,102).
 
    На основании постановления главы администрации МО Болотское Белевского района № 151 от 09 декабря 2010 года «О присвоении почтовых адресов зданиям и строениям, расположенным на территории муниципального образования Болотское Белевского района» и приложению № 1 к нему, дом в котором зарегистрирован и проживает Алимпиев Н.Л. по <адрес> значится под № (л.д. 62-64).
 
    Нотариально удостоверенной доверенностью от 29 октября 2012 года со сроком действия 3 года без права передоверия другим лицам Алимпиев Н.Л. уполномочивает Федорову О.Д. оформить для него наследство после смерти А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе представление его интересов в судах общей юрисдикции с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, изменения предмета или основания иска (л.д. 14).
 
    В силу удостоверенного секретарем Кураковского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № завещания, А., проживающая в д. <адрес>, завещает все свое имущество, в том числе жилой деревянный дом со всеми при нем надворными постройками в <адрес>, в равных долях Алимпиеву Н.Л. и Федоровой О.Л. (л.д. 34).
 
    Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, А. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность бесплатно <данные изъяты> га земли, в том числе <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га прочих угодий (л.д. 29).
 
    А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем свидетельствует копия повторного свидетельства о смерти (л.д. 35).
 
    Из справки Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что А. является субъектом права – <адрес>, право собственности которой не зарегистрировано (л.д. 30).
 
    По сообщению Управления Росреестра по Тульской области от 11 июля 2013 года № 03/002/2013-724 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок, адрес: <адрес>, отсутствуют (л.д. 87).
 
    Кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 29 мая 2012 года № 71/12-101726 свидетельствует, что А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий почтовый адрес: <адрес> (л.д. 31).
 
    Заключение администрации МО Болотское Белевского района № 1942 от 08 ноября 2012 года, выданное Федоровой О.Л., указывает, что одноэтажный жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего А. на основании свидетельства на землю № от ДД.ММ.ГГГГ – 0,14 га (л.д. 118).
 
    В силу постановления главы администрации МО Белевский район № 489 от 20 июня 2012 года «О наделении полномочиями по согласованию схем расположения земельных участков на территории МО Белевский район» на согласование местоположения границ вновь образуемых земельных участков и ранее учтенных земельных участков, находящихся в государственной собственности, в ведении муниципального образования Белевский район, в собственности граждан и расположенных на территории МО Белевский район уполномочены следующие лица: К. – председатель комитета по вопросам жизнеобеспечения администрации МО Белевский район – в отношении земельных участков всех категорий земель, расположенных на территории МО Белевский район; Т. – председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО Белевский район – в отношении земельных участков всех категорий земель, расположенных на территории МО Белевский район; Г. – начальник сектора сельского хозяйства администрации МО Белевский район – в отношении земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения; Зайцев А.А. – глава администрации МО Болотское Белевского района – в отношении земельных участков всех категорий земель, расположенных на территории МО Болотское Белевского района. Указанным лицам необходимо осуществлять согласование местоположения земельных участков в соответствии с действующим законодательством, с учетом документов территориального планирования соответствующих муниципальных образований (л.д. 54).
 
    Согласно постановлению главы администрации МО Болотское № 89 от 26 ноября 2012 года в связи с обращением Федоровой О.Л. спорному земельному участку присвоен адрес: земельный участок КН №, <адрес>, общая площадь 1400 кв. м, категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем сообщено Федоровой О.Л. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. 36, 52, 55).
 
    Из выписок похозяйственных книг <адрес> за 1991-1996 годы, 1997-2001 годы следует, что у главы хозяйства А. всего имелось <данные изъяты> га земли, в том числе <данные изъяты> га под постройками и <данные изъяты> га как посевная площадь (л.д. 113-115, 148-149, 150-152).
 
    Выписка из похозяйственной книги Кураковской сельской администрации за 2002-2006 годы, а также выписка из похозяйственной книги Болотской сельской администрации за 2007-2011 годы указывают, что у главы хозяйства Алимпиева Н.Л., проживающего в доме <адрес> имеется в пользовании <данные изъяты> га земли, в том числе <данные изъяты> га под постройками и <данные изъяты> га пашни (л.д. 120-124).
 
    На основании копии технического паспорта с поэтажным и земельным планом к нему по состоянию на 22 ноября 2012 года субъектом права - дома <адрес> является А. на основании заключения администрации МО Болотское № 1942 от 08 ноября 2012 года. Дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую 19,4 кв. м., находится на земельном участке площадью <данные изъяты> га на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет общие границы с участками домов № и №, а общих границ с земельным участком дома № не имеет (л.д. 56-61).
 
    Кадастровый паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также указывает, что дом <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м и кадастровый номер № (л.д. 51).
 
    В доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Максимов Н.М., проживает с женой, сыном, невесткой и 2 внуками. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок по вышеуказанному адресу в Управлении Росреестра по Тульской области отсутствуют (л.д. 84-86).
 
    Кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что Максимов Н.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, имеющим почтовый адрес: <адрес> (л.д. 33).
 
    Копия наследственного дела № года к имуществу А., умершей ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ее наследниками по завещанию являются Алимпиев Н.Л. и Федорова О.Л. В состав наследства входит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Для выдачи свидетельства о праве на наследство наследнику необходимо предоставить в наследственное дело любую информацию по данному земельному участку и жилому дому (л.д. 16, 89-98).
 
    Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
 
    Из представленных истцами в обоснование своих требований межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ш. по заказу Федоровой О.Л. (л.д. 18-27) следует, что согласование местоположения границы земельного участка с главой МО Болотское Зайцевым А.А., председателем комитета администрации по управлению муниципальным имуществом Т. и начальником отдела архитектуры К. не производилось и соответствующий акт не подписан (оборот л.д. 27).
 
    Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Федоровой О.Л. администрация МО Болотское Белевского района сообщает, что представленный межевой план не может быть подписан ввиду необходимости уточнения схемы расположения земельного участка и предоставления ее для согласования в администрацию (л.д. 17).
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б. и К. подтвердили, что до 1966 года истцы проживали с родителями в доме на спорном земельном участке. После смерти отца истцов и когда дом сломали, в 1967 году купили другой дом и в нем по настоящее время проживает Алимпиев Н.Л. При данном доме имеется земельный участок. Показали, что на месте старого дома истцов Максимовым Н.М. поставлен гараж «ракушка».
 
    Свидетели М. и М. суду показали, что спорным земельным участком истцы никогда не пользовались. На данном месте с устного разрешения всех заинтересованных лиц, в том числе истца Алимпиева Н.Л., главы администрации МО Болотское Зайцева А.А. временно был установлен гараж «ракушка».
 
    Свидетель А. суду пояснила, что в период с 1947 по 1962 годы работала секретарем Кураковского сельского Совета и с 1962 по 1982 годы председателем данного с/Совета. На спорном земельном участке находился дом родителей истцов, который со временем пришел в ветхость и проживать в нем не стали, а перешли жить в купленный у К. примерно метров за 30-40 другой дом, в котором по настоящее время проживает Алимпиев Н.Л. Спорный земельный участок в собственности родителей истцов никогда не находился, а был только в пользовании, поскольку землей распоряжался только колхоз, в собственности которого находилась данная земля.
 
    Представленная истцом Федоровой О.Л. копия договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает показания свидетеля А. о том, что К. продала А. в <адрес> жилой дом с расположенными на земельном участке надворными постройками при нем (л.д. 103).
 
    У суда нет оснований не доверять представленным документам, поскольку они выданы компетентными органами в соответствии с действующим законодательством, являются последовательными, не противоречат, а только дополняют друг друга и в своей совокупности свидетельствуют о правомерности заявленных исковых требований только в части установления факта принятия наследства и признании права собственности, а поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства указывают о том, что А. является собственником дома <адрес> и единого земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по указанному адресу. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ данное наследственное имущество принято по завещанию его детьми: дочерью Федоровой О.Л. и сыном Алимпиевым Н.Л. При этом других наследников, имеющих право претендовать на наследство, как по завещанию, так и закону, не имеется.
 
    Суд также не имеет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а поэтому суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами.
 
    Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов в части установления факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
 
    Установление факта принятия наследства для истцов Федоровой О.Л. и Алимпиева Н.Л. имеет юридическое значение, так как они смогут реализовать свое право на получение наследственного имущества.
 
    Относительно отказа в удовлетворении исковых требований Федоровой О.Л. и Алимпиева Н.Л. в согласовании границ земельного участка, об освобождении земельного участка, обязании не препятствовать в пользовании земельным участком суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Судом достоверно установлено, что А. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. м), имеющий почтовый адрес: <адрес>.
 
    Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. Из кадастровой выписки о земельном участке также следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют сведения для заполнения форм КВ.2-КВ.6. Однако, постановлением главы администрации МО Болотское Белевского района № 89 от 26 ноября 2012 года указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.
 
    Из материалов дела следует, что указанный земельный участок общей площадью 1400 кв. м многоконтурным, состоящим из двух земельных участков, не имеющих общей границы, как указано истцами, площадями 1063,76 кв. м и 335,93 кв. м не является. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на дом с земельным планом к нему, составленным Белевским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 22 ноября 2012 года. При этом, границы земельного участка показаны условно. Из указанного плана следует, что земельный участок является единым, граничит с участками домов № и № и никак не граничит с участком дома №, в котором проживает ответчик Максимов Н.М.
 
    Из сообщения Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам геодезических измерений, проведенных работниками отделения по заявлению Федоровой О.Л. № БЕ001907 от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного при доме <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м (л.д. 145-147).
 
    Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика администрации МО Болотское Белевского района Ханыковой С.А. следует, что схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 37-38), с кадастровым номером №, как принадлежащего А. и расположенного в 40 м по направлению на северо-восток относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>, главой администрации Зайцевым А.А. подписана ошибочно и о чем свидетельствует письмо Федоровой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 116).
 
    Изложенное свидетельствует, что права истцов по владению и пользованию принадлежащим им на праве собственности в порядке наследования земельным участком площадью 1400 кв. м не нарушены, поскольку это подтверждается совокупностью вышеуказанных исследованных доказательств. В связи с этим их требования в согласовании границ земельного участка, об освобождении земельного участка, обязании не препятствовать в пользовании земельным участком являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы истцов о том, что за А. согласно похозяйственной книги за 1964-1966 годы (л.д. 48-50), а также согласно справки Кураковского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) был закреплен приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> га не свидетельствует о наличии данного участка в собственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является следующий документ:
 
    - акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
 
    - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
 
    - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
 
    - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (ч. 1, 2 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
 
    Согласно ст. 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, поручалось до 01.03.1992 принять решение о переходе частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.
 
    Местная администрация должна была обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
 
    Из материалов дела следует, что А. свидетельство о праве собственности на землю было выдано ДД.ММ.ГГГГ под № не на <данные изъяты> га, а <данные изъяты> га на основании решения администрации Кураковского с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ №а (л.д. 29).
 
    Доводы Федоровой О.Л. о том, что по выданному А. строительному билету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106) вправе построить жилой дом на земельном участке, котором Максимов Н.М. разместил алюминиевый гараж «ракушка» по мнению суда являются необоснованными не влияют на существо принятого решения.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности изложенное, суд считает, что приведённые доказательства дают основания суду для частичного удовлетворения уточненного иска Федоровой О.Л. и Алимпиева Н.Л.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    уточненные исковые требования Федоровой О.Л. и Алимпиева Н.Л. удовлетворить частично.
 
    Установить факт принятия Федоровой О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и Алимпиевым Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, наследства, открывшегося после смерти их матери А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Признать за Федоровой О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и Алимпиевым Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым из них, в порядке наследования на недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Федоровой О.Л. и Алимпиева Н.Л. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд Тульской области со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий Г.Н. Уткин
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2013 года.