Определение от 31 мая 2013 года №2-271/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    31 мая 2013 года г. Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С.,
 
    с участием истца Никитина Е.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-271/13 по иску Никитина Е.В. к Малышевской О.Р. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    09 апреля 2013 года в Зарайский городской суд Московской области поступило исковое заявление Никитина Е.В. к Малышевской О.Р. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
 
    12 апреля 2013 года Зарайским городским судом было принято исковое заявление, где указан адрес ответчика: (адрес 1).
 
    Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Суд, проверяя фактическое место проживания и место регистрации, установил, что Малышевская О.Р. по учету ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району не значится, что подтверждается адресной справкой, выданной начальником ОУФМС России по МО по Зарайскому муниципальному району Л.О.В. 13 мая 2013г.
 
    Как следует из копии паспорта Малышевской О.Р. ------, выданного ------ 17.12.2004г., код подразделения ------, Малышевская О.Р. зарегистрирована по адресу: (адрес 2) (л.д. 8), что не относится к территориальной юрисдикции Зарайского городского суда Московской области.
 
    При таких обстоятельствах дело по иску Никитина Е.В. к Малышевской О.Р. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами принято Зарайским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
 
    Конституция РФ, в частности ч.1 ст. 47, гарантирует право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Истец Никитин Е.В. в предварительном судебном заседании не возражал направить дело по подсудности в соответствующий суд Республики -----.
 
    Поскольку Зарайским городским судом Московской области исковое заявление Никитина Е.В. было принято с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления Малышевская О.Р. была зарегистрирована в Республике -----, то суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в ------ городской суд Республики ----- по месту жительства ответчика.
 
    Учитывая также, что нарушение правил подсудности является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело № 2-271/13 по иску Никитина Е.В. к Малышевской О.Р. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по существу по подсудности в ----- городской суд Республики ----- по адресу: (адрес 3).
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение 15-ти дней.
 
Судья Р.М.Горина