Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2711/14
Дело № 2-2711/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
при секретаре Боевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.С. к УПФ РФ № 27 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
У с т а н о в и л:
Уточнив заявленные требования, К.Т.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что решением комиссии (№) от (Дата обезличена) ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.4 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» как лицу, отработавшему в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.
Считает, что ей необоснованно не были зачтены в специальный стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости следующие периоды: период обучения общей продолжительностью 1 год 18 дней с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); период работы во время отпуска по уходу за ребенком 1 год 08 дней с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); период работы 4 года 7 месяцев 21 день с (Дата обезличена) по (Дата обезличена).
Не согласившись с решением комиссии, просит зачесть указанные периоды в специальный стаж и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с (Дата обезличена).
В судебном заседании истец К.Т.С. и ее представитель по доверенности Н.В.Н. поддержали исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Управлению Пенсионного Фонда РФ (№) по г. Москве и Московской области К.А.А. полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку не подлежат включению в специальный трудовой стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, т.к. в данный период не поступали начисления в пенсионный фонд и период обучения истицы с (Дата обезличена) по (Дата обезличена).
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.
Согласно Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости женщинам, занятым в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью применяется Список производств и профессий текстильной промышленности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1992 г. N 130.
При этом время выполнявшихся до 01.03.1992 г. работ, предусмотренных Списком производств и профессий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1021, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 01.03.1992 г.
Данным списком предусмотрены наименования профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на досрочную пенсию. К числу данных профессий относятся ленточницы.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судом установлено, что (Дата обезличена) К.Т.С. обратилась в УПФ РФ № 27 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии (№) от (Дата обезличена) ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.4 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» как лицу, отработавшему в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.
Комиссией не были зачтены в специальный стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости следующие периоды: период обучения общей продолжительностью 1 год 18 дней с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); период работы во время отпуска по уходу за ребенком 1 год 08 дней с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); период работы 4 года 7 месяцев 21 день с (Дата обезличена) по (Дата обезличена).
Рассматривая требования истицы, судом установлено следующее.
Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что (Дата обезличена) К.Т.С. была принята в ПУ ученицей прядильщицы, а (Дата обезличена) переведена в прядильный цех прядильщицей 5 разряда.
Согласно архивной справке от (Дата обезличена) (№) в документах архивного фонда ЗАО «Дедовское производственное объединение технических тканей» в расчетных ведомостях по заработной плате работников прядильного цеха имеются сведения о работе К.Т.С. в должности «уч. пряд., пряд.», за время работы с сентября 1978 г. по декабрь 1982 г. ей была начислена заработная плата.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что период работы истицы с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) ученицей прядильщицы не обоснованно не зачтен ответчиком в специальный стаж.
Действительно, ни ранее действовавшие Списки, ни действующие в настоящее время не содержат указание на профессию «ученица прядильщицы», равно как не содержат и наименования «ученик» любой другой профессии (проходчика, токаря и т.д.), поскольку «ученик» не является профессией вообще, а свидетельствует о том, что работник в отведенное на это время осваивает соответствующую профессию.
Вместе с тем из материалов дела бесспорно усматривается, что истица была принята на работу в Дедовское производственное объединение технических тканей (Дата обезличена) и зачислена ученицей прядильщицы. Следовательно, в данном случае имело место не обучение истицы какой-либо профессии в учреждении профессионального образования, а поступление ее на работу в качестве ученика с учетом прохождения профессионального обучения непосредственно у работодателя. Другими словами, в данном случае указание в наименовании профессии «ученик» свидетельствует лишь о временном характере такой работы на период обучения.
Таким образом, обучаясь на производстве, истица кроме учебы фактически работала прядильщицей, за что получала не стипендию, а именно заработную плату, а работодатель, в свою очередь, обязан был отчислять за нее страховые взносы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный период подлежал зачету в стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Рассматривая спорный период работы истицы во время отпуска по уходу за ребенком 1 год 08 дней с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), суд приходит к следующему.
Согласно архивной справке от (Дата обезличена) (№) К.Т.С. предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) г., а с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) – отпуск по уходу за ребенком до трех лет, без сохранения заработной платы.
Согласно архивной справке от (Дата обезличена) (№) прядильщику К.Т.С. разрешено работать по совместительству уборщицей топливно-транспортного отдела на время отпуска по уходу за ребенком до трех лет с (Дата обезличена) г.
Указанный период работы не может быть полностью включен в расчет специального стажа работы, поскольку Списком производств и профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии, должность уборщицы не предусмотрена.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР женщинам предоставлялся оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой в этот период пособия по социальному страхованию и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действовавшим законодательством, за время отпуска по уходу за ребенком сохранялось место работы (должность), указанный период засчитывался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ" от 25.09.1992 г. N 3543-1 были внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР и названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях с 06.10.1992 г. по вступлении в силу указанных изменений.
По мнению суда, включению в стаж К.Т.С. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должен быть включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) г.
Согласно архивной справке в документах архивного фонда ЗАО «Дедовское производственное объединение технических тканей» в специальный стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), подлежат включению месяцы с выработкой более 128 часов.
Так, из архивной справки № 49а от (Дата обезличена) следует, что в спорный период истицей отработаны месяцы с выработкой более 128 часов: (Дата обезличена).
В остальное время не прослеживается занятость истицы в течение полного рабочего дня, количество отработанных часов в месяцах не соответствует норме, имели место простои.
Таким образом, по мнению суда, периоды работы: с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) подлежат включению в стаж К.Т.С., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в календарном исчислении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что специальный стаж истицы составляет 20 лет 0 мес. 14 дней, суд удовлетворяет требования К.Т.С. и обязывает Управление пенсионного фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с (Дата обезличена).
Суд считает необходимым отметить, что не подлежит назначению досрочная пенсия по старости К.Т.С. с (Дата обезличена) – дня обращения истицы в Управление № 10 – Главного Управления ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, поскольку истицей предъявлены требования к иному ответчику – ГУ УПРФ (№) по Москве и (адрес), к которому она обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии (Дата обезличена).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования К.Т.С. – удовлетворить.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж К.Т.С. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы ученицей прядильщицы в Дедовском производственном объединении технических тканей с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) года.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области включить в стаж К.Т.С. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) г.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области включить в стаж К.Т.С. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы: с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) – в календарном исчислении.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области назначить К.Т.С. досрочную трудовую пенсию по старости с (Дата обезличена).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена) г.