Решение от 29 мая 2013 года №2-271-2013

    Дело № 2-271-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с.Барда 29 мая 2013 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Махмудовой А.Р.
 
    с участием представителя истца Рязанова Е.С.,
 
    ответчика Мансурова А.Г.,
 
    представителя ответчика Саваляевой Ф.Ф.
 
    при секретаре Балтаевой И.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Аитову Ф.М., Аитовой А.Г., Мансурову А.Г., о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» обратился с иском к Аитову Ф.М., Аитовой А.Г., Мансурову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа на основании того, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» и Аитовым Ф.М. 3 мая 2012 года заключен договор займа №, по которому истец предоставил Аитову Ф.М. денежные средства в размере 50 000 рублей из Фонда Финансовой взаимопомощи на срок 10 месяцев, то есть с 03 мая 2012 года по 03 марта 2013 года. Согласно договора Аитов Ф.М. обязался возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
 
    В обеспечение возврата суммы займа Аитовым Ф.М. были заключены договора поручительства от 3 мая 2012 года № с Аитовой А.Г., от 3 мая 2013 года № с Мансуровым А.Г., согласно которого поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
 
    Аитов Ф.М. произвел оплату по погашению займа по октябрь 2012 года в размере 25000 рублей и оплатил проценты по март 2013 года, в размере 3500 рублей. В дальнейшем платежи по возврату займа не производил.
 
    Задолженность по неустойке на 15 апреля 2013 года составляет 25600 рублей.
 
    По состоянию на 15 апреля 2013 года задолженность Аитова Ф.М. по договору займа составляет 51090 рублей, в том числе: долг по займу 25000 рублей, долг по процентам – 490 рублей, долг по неустойке – 25600 рублей, которые истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Аитова Ф.М., Аитовой А.Г. и Мансурова А.Г., также просит взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 1732 рубля 70 копеек, на оплату услуг представителя 6000 рублей. Также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за использование займа в соответствии со ст.809 ГК РФ с 16 апреля 2013 года до момента погашения суммы займа, из расчета 0,7 % в месяц от общей суммы займа (50000 рублей).
 
    Представитель истца Рязанов Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнил, что после подачи иска в суд ответчики не выплачивали долг, расчет размера неустойки считает правильным.
 
    Ответчик Аитов Ф.М. в суд не явился, место его жительства в настоящее время не известно, по месту регистрации не проживает. Согласно информации администрации Бардымского сельского поселения Аитов Ф.М. не зарегистрирован по <адрес>, фактическое место жительства не известно. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю Аитов Ф.М. зарегистрирован по <адрес> Согласно справки администрации Федорковского сельского поселения Аитов Ф.М. по зарегистрированному адресу не проживает, фактическое место жительства не известно. Согласно рапорта УУП отдела полиции (дислокация с.Барда) МО МВД РФ «Осинский» установить место нахождения и проживания Аитова Ф.М. не представилось возможным.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Саваляева Ф.Ф.
 
    Представитель ответчика адвокат Саваляева Ф.Ф. просит рассмотреть дело на усмотрение суда.
 
    Ответчик Аитова А.Г. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна.
 
    Ответчик Мансуров А.Г. исковые требования не признал, пояснил, что не должен платить за Аитова Ф.М. Он не оспаривает договор поручительства, был поручителем по договору займа Аитова Ф.М., согласился на это только из-за того, что Аитов Ф.М. угрожал его сестре. Другого расчета задолженности предоставить не может.
 
    Судом установлено, что по договору краткосрочного займа № от 3 мая 2012 года Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» предоставил Аитову Ф.М. денежные средства Фонда Финансовой взаимопомощи в размере 50 000 рублей сроком на 10 месяцев с 3 мая 2012 года по 3 мая 2013 года (п.1.1). Согласно п.2.2 заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно, а проценты за пользование займом, оплатить единовременно за весь срок договора в день получения займа, из расчета 0,7 % в месяц от общей суммы займа. Согласно п.3.1 договора займа в целях своевременного возврата суммы займа исполнение договора обеспечивается поручительствами Аитовой А.Г. и Мансурова А.Г. Согласно п.4.2 в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и процентов из использование займа, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат в размере 0,7 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. (л.д.7).
 
    По договорам поручительства №, №, от 3 мая 2012 года Аитова А.Г., Мансуров А.Г. взяли на себя обязательства отвечать перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» за исполнение Аитова Ф.М. всех обязательств по договору займа № от 3 мая 2012 года в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. (л.д. 8, 9).
 
    В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на 3 мая 2013 года, где размер итоговой задолженности составляет 51090 рублей, в том числе: долг по займу 25000 рублей, долг по процентам – 490 рублей, долг по неустойке – 25600 рублей (л.д.6).
 
    При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 1732 рубля 70 копеек (л.д.4).
 
    Аитов Ф.М. 27 апреля 2012 года обратился с заявлением о выдаче займа на потребительские нужды в размере 50000 рублей в правление КПКГ «Партнер 3» (л.д. 10).
 
    По расходному кассовому ордеру на основании договора займа от 3 мая 2012 года № Аитов Ф.М. от Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» получил 50 000 рублей 3 мая 2012 года. (л.д. 11).
 
    12 ноября 2009 года Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» с ООО «Таймер» заключен договор о совершении юридических действий по взысканию задолженности по договорам займа, заключенным истцом с пайщиками кооператива (л.д. 13), Положением ООО «...» об определении стоимости юридических услуг за подготовку искового заявления и участие в суде при сумме иска от 50001 до 60000 рублей предусмотрена стоимость услуг в размере 6000 рублей (л.д. 14), 11 апреля 2013 года КПКГ «Партнер 3» подал управляющему ООО «...» заявку на оказание юридических услуг по возмещению задолженности через судебные инстанции с заемщиков, в том числе Аитова Ф.М. (л.д.12), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12 апреля 2013 года КПКГ «Партнер 3» уплатила ООО «...» 6000 рублей за оказание услуг по возврату задолженности с Аитова Ф.М. (л.д.3).
 
    На основании свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... Республике Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 24).
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что заемщик Аитов Ф.М. факт получения денежных средств по договору потребительского займа № от 03.05.2012 года подтверждается расходным кассовым ордером. Аитов Ф.М. после получения займа произвел оплату по погашению займа по октябрь 2012 года и оплатил проценты по март 2013 года в размере 3500 рублей. В дальнейшем платежи по возврату займа не производил, т.е. он не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом. Следовательно, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами за его использование и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной условиями договора, начисленных по состоянию на 15 апреля 2013 года, а также взыскания процентов за пользование денежными средствами, начиная с 16 апреля 2013 года по день погашения суммы займа.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, судом установлено, что Аитов Ф.М., взятые на себя обязательства перед истцом не исполняет, полученную сумму займа не возвращает, Аитова А.Г. и Мансуров А.Г. как поручители обязаны отвечать перед банком за исполнение Аитова Ф.М. своих обязательств, солидарно, в том же объеме, что и Аитов Ф.М., следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с заемщика и поручителя, обоснованны и законны.
 
    Условиями договора краткосрочного установлена обязанность заемщика по возврату суммы займа равными долями ежемесячно, а проценты за пользование займом оплатить единовременно за весь срок договора в день получения займа из расчета 0,7 % в месяц от общей суммы займа. Договор подписан сторонами, в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным. Соглашений, определяющих сокращенный срок уплаты процентов за пользование суммой займа, сторонами не заключалось. Требование истца о взыскании с заемщика Аитова Ф.М. и поручителей Аитовой А.Г. и Мансурова А.Г. процентов за пользование денежными средствами из расчета 0,7 % в месяц от общей суммы займа, начиная с 16 апреля 2013 года до дня ее возврата, являются обоснованными.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчики не представили в суд никакие возражения относительно расчетов задолженности, необходимости уменьшения задолженности по займу, поэтому суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом в части суммы займа и процентов за пользование займом. В части начисленной неустойки в размере 25600 рублей, суд считает необходимым данную неустойку уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчики не признают исковые требования, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности по договору займа. Исходя из изложенного, с учетом суммы обязательства, длительности его неисполнения, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки и взыскивает в пользу истца неустойку в размере 8 000 рублей. Суд пришел к такому решению потому, что взыскание неустойки есть мера ответственности за неисполнение обязательств по договору, а не способ обогащения. Кроме того, права истца при снижении судом неустойки каким-либо образом не нарушены, так как за ним по-прежнему сохраняется право на получение процентов за пользование денежными средствами до их полного возврата.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с заемщика Аитова Ф.М. и поручителей Аитовой А.Г., Мансурова А.Г. задолженность по договору займа № от 3 мая 2012 года в размере 33 490 рублей, в том числе: долг по займу 25000 рублей, долг по процентам - 490 рублей, долг по неустойке – 8 000 рублей, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,7 % в месяц от общей суммы займа 50000 рублей, начиная с 16 апреля 2013 года до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая сложность дела, затраченное время на изучение документов, составление искового заявления, которое является «шаблонным», т.к. подобные иски КПКГ «Партнер 3» Бардымским районным судом уже рассматривались, а также, учитывая тот факт, что суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав только 33490 рублей с ответчиков, а согласно Положения об определении стоимости юридических услуг при цене иска от 30001 рубля до 40000 рублей стоимость услуг составляет 4000 рублей, суд считает, что сумма в размере 6 000 рублей, выплаченная КПКГ «Партнер 3» ООО «...» за услуги представителя является завышенной и с учетом требований разумности и справедливости уменьшает данную сумму до 4000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца данную сумму в равных долях по 1333 рубля 33 копейки с каждого.
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 1732 рубля 70 60 копеек также подлежат удовлетворению частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в размере 1204 рубля 70 копеек, а именно в сумме по 401 рублей 57 копеек с каждого.
 
    Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Аитова Ф.М., Аитовой А.Г., Мансурова А.Г. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» денежные средства в погашение задолженности по договору займа № от 3 мая 2012 года в размере 33 490 (тридцать три тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Аитова Ф.М., Аитовой А.Г., Мансурова А.Г. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,7 % в месяц от общей суммы займа, начиная с 16 апреля 2013 года до момента погашения суммы займа.
 
    Взыскать с Аитова Ф.М., Аитовой А.Г., Мансурова А.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» расходы по уплате госпошлины по 401 (четыреста один) рубль 57 копеек с каждого, расходы на оплату услуг представителя по 1333 (одна тысяча триста тридцать три ) рубля 33 копейки с каждого.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.
 
    С у д ь я : А.Р. Махмудова