Решение от 27 июня 2013 года №2-271-2013

Дело № 2-271-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2013 года с.Волчиха
 
    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ласукова Е.И.,
 
    при секретаре Алёхиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пошелюжного ФИО1, Пошелюжного ФИО2 к СПК (колхоз) «Трубинский» о признании права собственности
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истцы Пошелюжный С.В., Пошелюжный А.В. обратились в суд с иском к СПК (колхоз)«Трубинский» об установлении права собственности по <данные изъяты> доли на недвижимое имущество – здание зерносклада, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими в СПК (колхоз) «Трубинский» было приобретено здание сельскохозяйственного склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу:<адрес>. Сторонами по договору обязательства выполнены в полном объеме. т.е. покупателем оплачена покупная цена в размере <данные изъяты> рублей, продавцом здание передано покупателю, однако продавец не передал покупателю документацию, необходимую для регистрации права собственности на данное недвижимое имущество. Просят признать за Пошелюжным С.В., Пошелюжным А.В. право собственности по <данные изъяты> доли на здание зерносклада, в <адрес>.
 
    Истцы Пошелюжный С.В., Пошелюжный А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще.
 
    Представитель истцов по доверенности Аллерборн Р.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, основываясь на доводах указанных в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика СПК (колхоз) «Трубинский, Гончаров Ю.Г. председатель ликвидационной комиссии, в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Пошелюжным С.В., Пошелюжным А.В. исковые требования по нижеследующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
 
    Как с достоверностью установлено в судебном заседании, истцы, согласно договора купли-продажи, приобрели в собственность и открыто владеют недвижимым имуществом - зданием склада, распоряжаются им по своему усмотрению, несут бремя его содержания.
 
    В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости составляется в письменной форме, что и было сделано сторонами.
 
    Так, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пошелюжный А.В., Пошелюжный С.В. приобрели в собственность недвижимое имущество – здание склада, которое принадлежит продавцу на праве собственности, числиться на балансе СПК колхоз «Трубинский», покупная цена по договору составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными деньгами, одномоментно в срок не позднее двух дней со дня подписания договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными в день внесения денег в кассу продавца. Внесение указанной суммы было произведено истцами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счёт-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей от Пошелюжного С.В., и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей от Пошелюжного А.В.
 
    Согласно п. 7 договора право собственности у покупателя на приобретаемое здание возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное здание в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимости. Пунктом 7 данного договора оговорено, что передача продавцом здания, указанного в п.1, принятие покупателем осуществляется на основании передаточного акта, подписанного сторонами договора. После подписания передаточного акта обязательства сторон по настоящему договору считаются выполненными полностью.
 
    Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, продавец СПК колхоз «Трубинский» и покупатели Пошелюжный С.В., Пошелюжный А.В. выполнили условия по договору, акт приема передачи подписан обеими сторонами, т.е. продавец передал здание склада, а покупатели его приняли.
 
    Согласно сведений Волчихинского производственного участка Рубцовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, собственниками здания склада значиться за Пошелюжным С.В., Пошелюжным А.В. в соответствии с чем, здание зерносклада приобретенное Пошелюжным С.В., Пошелюжным А.В. не является незаконной постройкой.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, право собственности на объект недвижимости за Пошелюжным С.В., Пошелюжным А.В., нашло свое подтверждение в судебном заседании, поэтому суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения исковых требований Пошелюжного С.В., Пошелюжного А.В.
 
    В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать за Пошелжным ФИО1, Пошелюжным ФИО2, право собственности по <данные изъяты> доли на объект недвижимого имущества – здание склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.
 
    Судья: ____________________