Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 2-2709/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 2-2709/2020
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Мишакову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Мишаковым С.В. и банком заключен кредитный договор на потребительские цели N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 750000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 24,8% годовых, с условием уплаты заемщиком ежемесячных платежей в счет погашения кредита.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору.
Требования банка о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
На основании изложенного, положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Мишакова Сергея Викторовича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377472,62 руб., в том числе:
-задолженность по оплате основного долга в размере 287411,93 руб.;
-задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 90060,69 руб.
-расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3487,36 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3487,36 руб.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мишаков С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом - направлением судебной повестки с уведомлением по адресу регистрации.
В силу положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает суду основание признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В исковом заявлении истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и Мишаковым С.В. заключен кредитный договор на потребительские цели N, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 750000 руб., сроком 60 месяцев под 24,8% годовых.
В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в дату уплаты ежемесячных платежей, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж.
В соответствии с п. 3.5.1 указанных Правил проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, указанной в заявлении на заключение договора, и действительного числа календарных дней в году (365/366 дней соответственно).
Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик Мишаков С.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей, внесение платежей не в полном размере, предусмотренном графиком платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 377472,62 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 287411,93 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 90060,69 руб.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающегоразмер кредитной задолженности ответчика.
Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ N, вынесенный по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании кредитной задолженности с Мишакова С.В. по заявлению должника.
Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая условия кредитного договора, а также тот факт, что ответчик Мишаков С.В. с нарушениями исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, суд считает требования ПАО "Промсвязьбанк" обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины на общую сумму в размере 6974,72 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Мишакову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Мишакова Сергея Викторовича в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 377472,62 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга - 287411,93 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 90060,69 руб.
Взыскать с Мишакова Сергея Викторовича в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6974,72 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
