Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 2-2708/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием представителя истца Шафикова В.К., представителя ответчика Крюкова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой (Семеновой) Ольги Сергеевны к Крюкову Руслану Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова О.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> с целью приобретения комнаты в общежитии ею с СКПК "Жилфинанс" в лице Крюкова Ю.И. - отца ответчика были заключены договоры займа N...-В и N...-В на сумму 566 666,17 руб. и 200 000 руб. соответственно. Для последующего оформления сделки по приобретению недвижимости, представителем СКПК "Жилфинанс" Крюковым Ю.И. истцу были предоставлены ряд квитанций для оплаты. После того, как квитанции были оплачены, истец обнаружила, что денежная сумма в размере 70 913 руб. была перечислена ею на карту Сбербанка, принадлежащую Крюкову Р.Ю., при этом никаких денежных обязательств у истца перед Крюковым Р.Ю. не имеется. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Основания для удержания указанной суммы ответчиком отсутствуют, также как и для законного пользования денежными средствами Ушаковой О.С. Истец просит суд взыскать в ее пользу с Крюкова Р.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 70 913 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 327 руб.

Истец Ушакова О.С., ответчик Крюков Р.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Интересы истца в суде представлял по доверенности Шафиков В.К., который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Интересы ответчика в суде представлял по доверенности Крюков Ю.И., который исковые требования не признал, факт перечисления денежных средств в размере 70 913 руб. не оспаривал и пояснил, что денежные средства были перечислены на расчетный счет его сына Крюкова Р.Ю. в счет оплаты услуг, которые представитель ответчика предоставил истцу при оформлении сделки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе, денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с <дата> по <дата> Сбербанка, а также выпиской по счету N..., открытому на имя Семеновой О.С. (после заключения брака Ушакова (свидетельство о заключении брака серии N... от <дата>), <дата> истцом осуществлен перевод денежных средств на сумму 20 206 руб. и 50 707 руб. на карту N..., выданную на имя Крюкова Руслана Юрьевича.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик вернул истцу данные денежные средства либо заключил с Ушаковой О.С. какой-либо договор, подтверждающий наличие правовых оснований для удерживания этих денег, суду не представлено.

Каких-либо письменных доказательств заключения между сторонами договора дарения на сумму 70 913 руб. материалы дела также не содержат.

При этом, с учетом общего правила распределения бремени доказывания, в силу статьи 56 ГПК РФ, именно Крюков Р.Ю. должен был доказать факт того, что эти денежные средства получены им от истца по сделке или в счет исполнения обязательства, о котором истцу было известно.

Между тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

Довод представителя ответчика Крюкова Ю.И. о перечислении денежной суммы на карту ответчика Крюкова Р.Ю. как возмещение понесенных расходов представителем СКПК "Жилфинанс" Крюковым Ю.И. при оформлении сделки, судом отклоняется, поскольку указанные денежные средства были переведены на счет ответчика, а не Крюкову Ю.И.

При таких обстоятельствах исковые требования Ушаковой О.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ушаковой О.С. при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 327 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Брянской отделение 8605/142 от 16.03.2021 г.), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушаковой (Семеновой) Ольги Сергеевны к Крюкову Руслану Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Крюкова Руслана Юрьевича в пользу Ушаковой Ольги Сергеевны неосновательное обогащение в размере 70 913 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 327 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка