Решение от 04 сентября 2014 года №2-2708/2014

    Дело № 2-2708/2014
 
    Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 сентября 2014 года                 город областного значения Бор
 
    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,
 
    при секретаре Смирновой Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицина А.В. к Синициной Н.А. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением,
 
У с т а н о в и л:
 
    Истец Синицин А.В. обратился в суд с иском к Синициной Н.А. об устранении препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, указав, что ему на праве собственности принадлежит ? доля данной квартиры. В настоящее время ответчица препятствует ему в пользовании квартирой и проживании в ней – установила в квартире новую металлическую дверь с новым замком, ключ истцу не выдает. Также просит обязать Синицину А.В. передать ему ключи от квартиры.
 
    В судебном заседании истец Синицин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчица Синицина Н.А. не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что не препятствовала его проживанию, предлагала комплект ключей.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    В силу ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК, ст.30 ЖК).
 
    В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Положение ч.1 ст.35 Конституции РФ говорит о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность судебных органов обеспечить неприкосновенность права частной собственности.
 
    Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 52-АЕ 070346 от 18.11.2013г. Синицин А.В. является долевым собственником ? доли квартиры общей площадью 50,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Собственником второй доли является ответчица по делу - Синицина Н.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на спорную квартиру от 27.08.2014г.
 
    Согласно справке МБУ «РКЦ жилищно-коммунальных услуг г.о.г.Бор» от 27.08.2014г. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Синицин А.В., Синицина Н.А. и А.Д.К., 2010 г.р.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец является сособственником спорного жилого помещения, доля которого равнозначна доле ответчицы, и имеет право пользование принадлежащей ему долей спорного жилого помещения пропорционально размеру своей доли, а поскольку ответчица каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования, суду не представила, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.
 
        Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 1 500 рублей, которые подтверждаются квитанцией серия НК № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).
 
        В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Принимая во внимание положение вышеуказанных норм, также исходя из объема защищаемого права, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчицы уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
                    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Синицина А.В. удовлетворить.
 
    Обязать Синицину Н.А. не чинить препятствия в проживании Синицина А.В. в <адрес>, передав ключи от указанной квартиры.
 
    Взыскать с Синициной Н.А. в пользу Синицина А.В. расходы на услуги представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, всего – 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Чичков Д.С.
 
    Копия верна
 
    Федеральный судья -                        Д.С.Чичков
 
    Секретарь:                                Ю.И.Смирнова