Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-2707/2014
Дело № 2-2707/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Кожухарь А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Штраухман Н.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью Штраухман Н.А. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> с ООО «Росгосстрах» в пользу Штраухман Н.А. взыскано <данные изъяты> рублей в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и <данные изъяты> копейка в счет возмещения вреда здоровью. Поскольку Кожухарь А.В. скрылся с места дорожно – транспортного происшествия, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейку, а также возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Кожухарь А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц Штраухман Н.А., Зайцева Н.А., Кожухарь Г.П. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в районе <адрес> Кожухарь А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Кожухарь Г.П., выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Зайцевой Н.А., принадлежащего Штраухман Н.А., после чего скрылся с места дорожно – транспортного происшествия участником которого он являлся.
Своими действиями Кожухарь А.В. нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается водителю транспортного средства на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а также п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
За оставление места дорожно-транспортного происшествия, Кожухарь А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.
В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю.
В соответствии с частью 1 статьи 964 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что при страховании имущества объект страхования - это имущественный интерес в связи с риском утраты, повреждения имущества, то выплата страхового возмещения при страховании имущества возмещает убытки страхователя, но никак не снимает ответственность с причинителя вреда (лица, ответственного за убытки).
Как установлено статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Штраухман Н.А. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> копейка, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ согласно расходно – кассовому ордеру № ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей Штраухман Н.А. в размере <данные изъяты> копеек.
Таким образом, поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшей стороне, которой в результате действий Кожухарь А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен имущественный вред и вред здоровью, то к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, и причинителю вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с Кожухарь А.В. указанной в исковом заявлении суммы ущерба.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кожухарь А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: Е.В. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года
