Решение от 17 апреля 2014 года №2-2707/2014

Дело № 2-2707/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград «17» апреля 2014 года
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи Александриной С.В.
 
    При секретаре судебного заседания Ким Д.Б.
 
    с участием представителя истца ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 служил по контракту в ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в звании прапорщика внутренней службы, замещал должность младшего инспектора охраны. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс уволен по ст. 58 п.Е Положения о службе внутренних дел Российской Федерации (сокращение штатов). Согласно положениям ст. 14 закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и ч.2 ст. 36 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ ответчик должен был ежемесячно доплачивать к его должностному окладу 25 % надбавки. Однако на протяжении последних трех лет службы данная доплата не производилась. Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан доплатить 25 % надбавку в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имела место быть переработка, при этом сверхурочные также не оплачены ответчиком. Поскольку добровольно ответчик отказывается выплатить ему указанные суммы, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика 25 % надбавку к заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, оплату за сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не поставил в известность.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, просила удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором считает иск необоснованным, просит принять решение об отказе в иске также по причине пропуска срока для обращения в суд по трудовым спорам.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суд не известна.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, т.е. в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    По настоящему делу судом установлено.
 
    ФИО1 служил по контракту в ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в звании прапорщика внутренней службы, замещал должность младшего инспектора охраны. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс уволен по ст. 58 п. Е Положения о службе внутренних дел Российской Федерации (сокращение штатов).
 
    Учреждение предназначено для содержания и лечения осужденных больных различными формами туберкулеза.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 63), установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Основанием к обращению в суд истца, явилось его утверждение о наличии у бывшего работодателя перед ним задолженности по оплате 25 % надбавки к заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, оплате за сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление истца поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований по этим основаниям, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска, препятствующих ему для своевременного обращения в суд.
 
    В силу действующего трудового законодательства, выплата заработной платы является ежемесячным периодическим платежом, следовательно, по истечении отработанного месяца при получении заработной платы работник имеет возможность проверить правильность начисления заработной платы, обратиться для разрешения индивидуального трудового спора.
 
    Учитывая, что заявленные ко взысканию суммы истцу не начислялись, задолженностью по заработной плате не является, о своем нарушенном праве истец должен был знать при получении расчетного листка, в котором отсутствовали надбавка и оплата за сверхурочную работу, суд считает, что в настоящем случае оснований применения длящегося нарушения трудовых прав и невозможности применения к заявленным требованиям положений ст. 392 ТК РФ, не имеется, поэтому считает, что истцом пропущен трехмесячный срок для предъявления требований о взыскании с ответчика надбавки и сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании исключительных обстоятельств, вызвавших пропуск истцом срока исковой давности не установлено, материалы дела не содержат, судом таковых не добыто.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что срок пропущен истцом не по уважительным причинам, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика надбавки и сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года надлежит отказать за пропуском срока обращения в суд.
 
    Проверяя обоснованность доводов истца о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходил из следующего.
 
    Согласно должностной инструкции младшего инспектора отдела охраны, контракту о службе в уголовно-исполнительной системе, истец не являлся рабочим и служащим уголовно-исполнительной системы, он относился к категории аттестованных сотрудников УИС.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ оплата труда для данной категории сотрудников производилась в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 27, ст. 2620; 2003, № 22, ст. 2066; № 27, ст. 2700), Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 42, ст. 4109), а также на основании Приказа Минюста РФ от 20 декабря 2006 г. № 376 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы".
 
    Согласно разделу 18 пункту 90 подпункту 3 Приказа Минюста РФ от 20 декабря 2006 г. № 376 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы" Доплата к окладу по занимаемой должности в размере 25 процентов устанавливается лицам рядового и начальствующего состава лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, специально созданных для содержания и лечения осужденных, больных туберкулезом, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи и контактирующих с больными активной формой туберкулеза более 50 % рабочего времени.
 
    В случаях, когда контактирование с больными активной формой туберкулеза составляет менее 50 процентов рабочего времени, дополнительная оплата лицам рядового и начальствующего состава, определяется ежемесячно и производится пропорционально отработанному времени.
 
    По роду службы сотрудники охраны не принимают непосредственного участия в оказании противотуберкулезной помощи и не контактируют с больными активной формой туберкулеза.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ порядок оплаты труда сотрудникам уголовно- исполнительной системы изменился.
 
    Расчет надбавок к должностному окладу сотрудникам уголовно- исполнительной системы производится в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЭ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законные акты Российской Федерации», приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 28 марта 2013 года № 143 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам уголовно-исполнительной системы за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время».
 
    Согласно пункту 1 подпункту 6 приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 28 марта 2013 года № 143 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам уголовно-исполнительной системы за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» надбавка в размере 25 процентов устанавливается сотрудникам замещающим должности медицинского персонала в медицинских организациях, осуществляющих диагностику и лечение больных туберкулезом (в том числе в бактериологических лабораториях по диагностике туберкулеза всех уровней и клинико-диагностических лабораториях), а также замещающим должности не медицинского персонала в исправительных учреждениях, лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, следственных изоляторах, и их подразделениях, осуществляющих содержание, обеспечение лечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, больных туберкулезом. Также в примечании к приказу указано, что выплаты по основанию, предусмотренному пунктом 1 подпунктом 6 настоящего приказа, устанавливаются сотрудникам с учетом отработанного времени соответствующего профиля в указанных условиях, которое отражается в табелях учета рабочего времени:
 
    - занятым 50 процентов рабочего времени и более на работах с указанными категориями больных, выплаты устанавливаются в размере 25 процентов;
 
    -      менее 50 процентов рабочего времени - выплаты устанавливаются за фактически отработанное время.
 
    Таким образом, ни Раздел 18 п. 90 п.п. 3 Приказа Минюста РФ от 20 декабря 2006 г. № 376 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы", ни приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 28 марта 2013 года № 143 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам уголовно-исполнительной системы за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» не противоречат условию ч. 2 ст. 36 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. В приказ внесены дополнения, которые конкретизируют, в каком случае аттестованным сотрудникам оклады денежного содержания повышаются на 25 процентов, а именно если сотрудник контактирует с больными активной формой туберкулеза 50 процентов и более рабочего времени, т.е. на постоянной основе. В случаях, когда сотрудник контактирует с больными активной формой туберкулеза менее 50 процентов рабочего времени оплата труда производится в виде доплаты за фактически отработанное время.
 
    Поскольку по роду службы истец, как сотрудник охраны не принимал непосредственного участия в оказании противотуберкулезной помощи и не контактировал с больными активной формой туберкулеза, суд приходит к выводу о том, что данная надбавка в настоящем случае истцу не начислялась на законных основаниях.
 
    Согласно табелю учета рабочего времени истец отработал в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рабочих дня (<данные изъяты> часа).
 
    В соответствии с производственным календарем на ДД.ММ.ГГГГ год рабочее время в ДД.ММ.ГГГГ года при 40-часовой рабочей неделе составляет <данные изъяты> часа.
 
    Таким образом, за период указанный в исковом заявлении времени суд не усматривает переработку истца сверх установленной нормы.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право истца на полное и своевременное получение всех необходимых выплат, предусмотренных ст.140 ТК РФ, и причитающихся сотруднику при увольнении, действиями ответчика не нарушено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «ЛИУ № УФСИН России по Волгоградской области о взыскании 25 % надбавки к заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, оплаты за сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, надлежит отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о взыскании 25 % надбавки к заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, оплаты за сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей– отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 17.04.2014 года.
 
    Судья: С.В.Александрина