Решение от 18 августа 2014 года №2-2704/2014

    Дело № 2-2704/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской федерации
 
    18 августа 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Говенко Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штрейх Владимира Гербертовича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, перерасчете земельного налога,
 
у с т а н о в и л :
 
    Штрейх В.Г. обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра»), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области (далее МИФНС России № 23) в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка НОМЕР площадью ... кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по АДРЕС, в размере рыночной стоимости ... рублей, возложении на МИФНС России № 23 обязанности произвести перерасчет земельного налога за ДАТА на земельный участок с учетом его рыночной стоимости.
 
    В обоснование своих требований Штрейх В.Г. указал, что ДАТА по договору купли-продажи совместно с Гусевым В.В. и Кринским А.Р. приобрели по 1/3 доли в праве собственности каждый земельный участок площадью ... кв.м. по АДРЕС за ... руб. В ДАТА МИФНС России № 23 истцу направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДАТА в сумме ... руб. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДАТА год составила ... руб. Согласно отчета ИП ФИО4 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДАТА составляет ... руб.
 
    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Миасского городского округа, Управление Росреестра, Правительство Челябинской области, Гурчиани Г. (л.д.93,142).
 
    Истец Штрейх В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Самойлов А.О. в судебное заседание не явился, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец Штрейх В.Г. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
 
    Представитель ответчика МИФНС России № 23 в судебное заседание не явился, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещены, ранее представили отзыв по иску (л.д.114-117). Считают исковые требования необоснованными. Указали, что рассмотрение спора об установлении кадастровой стоимости земельного участка не влияет на права и законные интересы налогового органа. Требование о перерасчете земельного налога не подлежит удовлетворению, так как кадастровая стоимость земельного участка, установленная в размере рыночной по решению суда, подлежит применению в качестве налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за годом внесения соответствующих изменений в кадастр, то есть с ДАТА.
 
    Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещены.
 
    Представитель третьего лица Администрации МГО в судебное заседание не явился, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещены, ранее представили мнение по иску (л.д.120-121, 162-163). Считают исковые требования необоснованными. Указали, что в условиях отсутствия законодательного запрета на превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью требования истца незаконны. Истец злоупотребляет правом в целях уклонения от налогообложения в установленном законом размере. Представленный истцом Отчет об оценке не может служить доказательством рыночной стоимости земельного участка, так как не имеется положительного экспертного заключения, подготовленного СРО оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.
 
    Третьи лица Гусев В.В., Кринский А.Р., Гурчиани Г.Ш. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, ранее представили мнение по иску в котором просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.112).
 
    Представитель третьего лица Правительство Челябинской области в судебное заседание не явился, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещены.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Штрейх В.Г., Гусев В.В. и ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДАТА являлись собственниками по 1/3 доли в праве собственности каждый, земельного участка НОМЕР площадью ... кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по АДРЕС (л.д.8-10,155).
 
    ДАТА указанный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, Штрейх В.Г., Гусевым В.В. и ФИО7 проданы Гурчиани Г.Ш., что видно из договора купли-продажи (л.д.140-141).
 
    Право собственности Гурчиани Г.Ш. на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА (л.д.140-141, 155).
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д.124-130) и кадастровой справке (л.д.6), его кадастровая стоимость на ДАТА составляет ... руб.
 
    Истец в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка представил отчет об оценке, составленный ИП ФИО4, оценка произведена на дату – ДАТА. Рыночная стоимость земельного участка определена в сумме ... руб. (л.д. 11-91).
 
    Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
 
    В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Оценка рыночной стоимости земельного участка произведена на ДАТА, именно на эту дату на основании п. 2.1.1 Методических указаний был сформирован перечень подлежащих оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов (л.д. 9). Кадастровая его стоимость ... рублей ... копеек была рассчитана в ходе проведения оценочных работ и утверждена постановлением Правительства Челябинской области НОМЕР от ДАТА (л.д. 105-106)
 
    В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
 
    Статья 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности» предусматривает, что в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
 
    Нормами статьи 17.1 этого же ФЗ не предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета оценщика.
 
    ФГБУ «ФКП Росреестра» не ходатайствовало о назначении судебной экспертизы.
 
    При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение представленный истцом отчет об оценке у суда не имеется. Порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке соответствуют общим требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и, в частности, положениям статьи 11, устанавливающей основные требования к содержанию отчета.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
 
    На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
 
    Согласно ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
 
    В соответствии с п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
 
    То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости, доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
 
    С учетом предусмотренного п.3 ст.66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственные кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Таким образом, измененная кадастровая стоимость земельного участка не может применяться к отношениям, имевшим место до вступления в силу судебного акта об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требование о перерасчете земельного налога за ДАТА не подлежит удовлетворению, так как кадастровая стоимость земельного участка, установленная в размере рыночной по решению суда, подлежит применению в качестве налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за годом внесения соответствующих изменений в кадастр, то есть с ДАТА.
 
    В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно положениям ч. 2 ст. 4 ГПК РФ только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Суд считает, что у истца Штрейх В.Г. отсутствует право на предъявление заявленных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка по АДРЕС, поскольку на основании договора купли-продажи от ДАТА указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Гурчиани Г.Ш., а в удовлетворении исковых требований о перерасчете земельного налога за ДАТА суд полагает отказать.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что установленная величина кадастровой стоимости земельного участка не нарушает каких-либо прав истца Шрейх В.Г. и в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.
 
    Собственником земельного участка Гурчиани Г.Ш., привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка не заявлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Штрейх Владимира Гербертовича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, перерасчете земельного налога – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий