Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-2702/2014
Дело № 2-2702/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2014 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
при секретаре Пановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Медведеву Евгению Александровичу, Медведевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее ОАО «ПКБ») обратились в суд с иском к Медведеву Е.А. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДАТА между ОАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) и Медведевым Е.А. был заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере ... руб. под ...% годовых на срок по ДАТА. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, ответчик же свои обязательства по возврату долга не исполняет. ДАТА между Банком и ОАО «ПКБ» заключен Договор уступки прав требований НОМЕР согласно которому право требования задолженности с Медведева Е.А. по кредиту перешло к истцу в сумме ... руб., в том числе: сумма основного долга ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., неустойка ... руб. Просят взыскать с Медведева Е.А. задолженность в размере ... руб., исключив из общего объема задолженности задолженность по неустойке.
По ходатайству ответчика Медведева Е.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Медведева Н.И. (л.д.65).
В судебном заседании представитель истца ОАО «ПКБ» не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещены, просит рассматривать дело без участия представителя.
Ответчик Медведев Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга, просил исключит проценты в связи с тем, что он не пользовался денежными средствами. Ранее представил отзыв по иску (л.д.61-63).
Ответчик Медведева Н.И. в судебное заседание не явилась, причина не известна, о слушании дела извещена почтовым уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания размещена в сети интернет. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенной должным образом.
Представитель третьего лица ЗАО «ВТБ 24» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен, причина неявки не известна.
Выслушав пояснения ответчика Медведева Е.А., исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению.
Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 24,995-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Промсвязьбанк» и Медведевым Е.А. был заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок по ДАТА под ...% годовых (л.д.14-18).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность Медведева Е.А. составила ... руб., в том числе: сумма основанного долга ... руб., задолженность по процентам ... руб., неустойка ... руб. (л.д.7).
ДАТА между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКБ» заключен Договор уступки прав (требований) НОМЕР в соответствии с которым к ООО «ПКБ» перешло право требования в том числе по кредитному договору с Медведева Е.А. в сумме ... руб. ( л.д.22-36).
Согласно п.2.5 договора уступки прав, требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что он исполнил свои обязательства по возврату долга, либо внес платежи в иной, чем указано банком, сумме. Сумма задолженности по основному долгу ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. Договор уступки прав требования по кредитному договору недействительным не признан, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме ... руб.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Оспаривая исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме ... руб. ответчик Медведев Е.А. ссылается на то, что получив кредит, он сразу передал денежные средства своей супруге Медведевой (ФИО7) Н.И., которая вложила их в покупку квартиры по адресу: АДРЕС, оформив ее на имя несовершеннолетней дочери. В настоящее время фактически брачные отношения прекращены, он намерен подать на развод. Раздел совместно нажитого имущества между супругами не произведен.
Данные доводы ответчика Медведева Е.А. суд отвергает, поскольку судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что кредитный договор заключен между ОАО «Промсвязьбанк» и Медведевым Е.А., который вправе был распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Также суд учитывает, что Медведев Е.А. не лишен права на разрешение спора о разделе совместно нажитого имущества супругов.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере ... руб., в том числе: сумма основанного долга ... руб., задолженность по процентам ... руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает с другой стороны все судебные расходы.
Истцом при подаче исков понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3). Поскольку решение состоялось в пользу истца, то суд считает необходимым возместить ему расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Медведева Евгения Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере ... (...) рублей ... копеек, расходы по государственной пошлине в размере ... (...) рублей ... копеек.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Медведевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
