Решение от 12 марта 2014 года №2-270/2014г.

    Дело № 2-270/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы
 
    В составе председательствующей судьи Лебедевой Н.Н.,
 
    при секретаре Метальниковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску Мещеринова В.П. к Открытому акционерному обществу «Пензенское объединение автовокзалов» о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мещеринов В.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он в силу своей производственной необходимости хотел передать документы с водителем рейсового автобуса Пенза-Саратов. В доступе на перрон автовокзала ему было отказано. Контролёр мотивировал свой отказ отсутствием у него проездного билета. У входа на перрон стоял турникет, пройти через который можно было только при наличии проездного билета. Совершать поездку он не намеревался, следовательно, билет не покупал. На его просьбу пропустить на перрон, получил отказ в категорической форме. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору автовокзала г. Пензы ФИО4 с просьбой разъяснить ему сложившуюся ситуацию. Для переговоров был так же приглашён начальник службы безопасности Пензенского автовокзала. Данными лицами ему было разъяснено, что турникет при входе на перрон установлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности. Также начальник службы безопасности Пензенского автовокзала пытался пояснить, что, поскольку автовокзалу была присвоена первая категория безопасности, турникеты поставлены в целях соблюдения норм безопасности, соответствующей первой категории. Вышеуказанными действиями сотрудников автовокзала было нарушено принадлежащее ему неимущественное право свободного передвижения по территории Российской Федерации. Директор Пензенского автовокзала считает свои действия правомерными в соответствии с законодательством РФ о транспортной безопасности. Считает, что действия сотрудников службы безопасности автовокзала неправомерными и противоречащими законодательству РФ, поскольку наличие проездного билета для доступа на перрон никакого отношения к безопасности пассажиров не имеет, турникет ни коим образом не способствует соблюдению мер безопасности, а необходимой в этом случае рамки - детектора металла, при входе на перрон не было.
 
    На основании вышеизложенного, просит взыскать с ОАО «Пензенского объединения автовокзалов» в его пользу денежную компенсацию причинённого ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ОАО «Пензенского объединения автовокзалов» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание Мещеринов В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель истца Щедрина О.А., действующая на основании доверенности, доверенность в деле, исковые требования Мещеринова В.П. поддержала по доводам, изложенным в иске.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
 
    Представитель ответчика ОАО «Пензенского объединения автовокзалов» Жуков Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в деле), исковые требования не признал, пояснив, что территория Пензенского автовокзала является собственностью ОАО «Пензенское объединение автовокзалов». Деятельность осуществляется на основании Устава общества и разработанных им в соответствии с действующим законодательством правил.
 
    Сослался на Федеральный закон «О транспортной безопасности, приказ № Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, Правила поведения на объектах транспортной инфраструктуры ОАО «Пензенское объединение автовокзалов», утвержденные протоколом Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ., на приказ Федерального дорожного агентства № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что услуг или перевозке посылок и писем автовокзал не оказывает. Пензенскому автовокзалу присвоена самая высокая категория опасности – первая. Территория вокзала разделена на зоны свободного доступа и зоны транспортной безопасности. Зона свободного доступа представляет собой территорию привокзальной площади с местами подхода к кафе и продовольственному магазину. Перрон автовокзала относится к перевозочному сектору и входит в зону транспортной безопасности, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты. Поскольку истец не имел намерения ехать на автобусе Пенза-Саратов, то его без билета через контрольно-пропускной пункт его не пропустили. В иске просил отказать.
 
    Представитель третьего лица - Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Васекин С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что их организация является контролирующим органом и контролирует соблюдение требований ФЗ «О транспортной безопасности» и приказа Минтраста РФ от 08.02.2011 года «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства». Во исполнение данных нормативных актов, выезжают на место, проводят проверки. Пензенскому автовокзалу присвоена первая категория безопасности. В соответствии с вышеназванными нормативными документами на территории автовокзала произведено зонирование территории; установлен контрольно пропускной пункт при входе на перрон, который отнесен к зоне транспортной безопасности. В рамках любой категории существует ограничение доступа в зону транспортной безопасности посторонних лиц. Действия работников ОАО «Пензенское объединение автовокзалов» считает правильными, поскольку они соответствуют предъявленным к ним требованиям вышеперечисленными нормативными актами.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Материалами дела установлено, что территория Пензенского автовокзала является собственностью ОАО «Пензенское объединение автовокзалов», деятельность на которой осуществляется в соответствии с Уставом Общества (л.д. 17-20) и на основании разработанных им в соответствии с действующим законодательством правилами.
 
    Основным видом деятельности ответчика является организация технологического процесса работы автовокзалов для перевозки пассажиров по регулярным автобусным маршрутам.
 
    В судебном заседании истец Мещеринов В.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в силу своей производственной необходимости хотел передать документы с водителем рейсового автобуса Пенза-Саратов. В доступе на перрон автовокзала ему было отказано, в связи с отсутствием у него проездного билета.
 
    Обосновывая свои возражения, представитель ответчика сослался на то, что услуг по пересылке или перевозке посылок и писем автовокзал не оказывает, а также на то, что посадка пассажиров в автобус на автовокзалах, автостанциях и остановочных пунктах с кассовой продажей билетов производится только при предъявлении билетов.
 
    Материалами дела установлено, что территория ОАО «Пензенское объединение автовокзалов» является собственностью ОАО «Пензенское объединение автовокзалов», деятельность на которой осуществляется в соответствии с Уставом Общества и на основании разработанных им в соответствии с действующим законодательством правилами, что подтверждается свидетельством о регистрации права на земельный участок Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ., Уставом ОАО (л.д.15-28). Основным видом деятельности является организация технологического процесса работы автовокзалов для перевозки пассажиров по регулярным автобусным маршрутам. Услуг по пересылке или перевозке посылок и писем автовокзал не оказывает. Напротив данная деятельность запрещена.
 
    Так, согласно ст. 4 Федерального закона РФ «О транспортной безопасности» Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 12 данного федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Суд установил, что приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011 N 185 "О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры" автовокзалу ОАО "Пензенское объединение автовокзалов" присвоена первая категория, что подтверждается соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениями из реестра.
 
    В рамках указанных положений, проведена оценка уязвимости Пензенского автовокзала, по результатам которой в соответствии с Приказом № Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категории объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", Пензенский автовокзал разделен на зоны свободного доступа и зоны транспортной безопасности. Зона свободного доступа представляет собой территорию привокзальной площади с местами подхода к кафе и продовольственному магазину ООО «Космея». Перрон Пензенского автовокзала относится к перевозочному сектору и входит в зону транспортной безопасности.
 
    В соответствии с п. 5.25. Приказа № 42 Минтранса РФ, субъект транспортной инфраструктуры обязан установить в целях обеспечения транспортной безопасности:
 
    5.25.1. Конфигурацию и границы территории ОТИ, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается (далее - зона свободного доступа ОТИ или ТС).
 
    5.25.2. Конфигурацию и границы территории или части (наземной, подземной воздушной, надводной, подводной) ОТИ или ТС, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты) (далее - зоны транспортной безопасности), а также критических элементов ОТИ или ТС.
 
    5.25.3. Конфигурацию и границы участков зоны транспортной безопасности ОТ или ТС, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которых осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - перевозочный сектор зонь транспортной безопасности).
 
    5.25.4. Конфигурацию и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - технологический сектор зоны транспортной безопасности).
 
    Пунктом 5.27 Приказа № 42 предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.
 
    Пунктом 5.28 Приказа № 42 предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов).
 
    В судебном заседании обозревалась схема расположения зон, из которой следует, что перевозочный сектор №2 на схеме отнесен к зоне транспортной безопасности и при входе в зону установлен контрольно-пропускной пункт.
 
    Из изложенного следует, что зоны установлены в соответствии с вышеназванными законами, а именно ФЗ « О транспортной безопасности» №16-ФЗ от 08.02.2011 г., Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 года «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства»; приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011 года «О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры № №185, никем не отменены и не оспорены. Следовательно, при разрешении спора они должны применяться, поскольку являются обязательными для ответчика.
 
    В силу нормативно-правовых актов об обеспечении транспортной безопасности ОАО «Пензенское объединение автовокзалов» утвердило Приказ «Об установлении конфигурации границ территории зоны транспортной безопасности» № от 29.08.2011г., разработало «Положение о порядке пропуска посетителей в перевозочный сектор», произвело зонирование территории Пензенского автовокзала, определило место входа в перевозочный сектор, оборудованный КПП. Изложенное, свидетельствует о правомерности действий сотрудников Пензенского автовокзала и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мещеринова В. П.
 
    Ответчиком также разработаны Правила поведения на объектах транспортной инфраструктуры ОАО «Пензенское объединение автовокзалов» (л.д.23-28), утв. Протоколом № Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено, что (пункт 1.5. правил) поведения посадка пассажиров в автобус на автовокзалах, автостанциях и остановочных пунктах с кассовой продажей билетов производится только при предъявлении билетов, приобретенных в кассах». В соответствии с п. 2.12. Правил, запрещается находиться в помещениях и на территории автовокзала (автостанции) лицам, не имеющих намерения осуществить проезд в автобусах межмуниципального или внутримуниципального сообщения, отправляющихся с данного автовокзала. В указанных целях администрация и сотрудники службы охраны автовокзала наделены функциями по выявлению лиц находящихся на автовокзале без проездного документа более 15 минут (за исключением граждан, провожающих пассажиров либо ожидающих прибытия пассажиров) и пресечению их нахождения. П. 4.8. Правил водителям запрещается принимать у граждан любые предметы для перевозке в автобусе за исключением случаев провоза багажа при пассажире.
 
    Согласно п. 3.14 водитель обязан соблюдать меры антитеррористической защищенности при осуществлении пассажирских автобусных перевозок, в том числе не допускать водителями приема для перевоза, передачи, хранения и посторонних вещей и предметов, принятых от неизвестных лиц как на конечных, так и на промежуточных пунктах маршрутов; не оставлять не запертыми двери и багажные отсеки автобуса и др.
 
    Таким образом, суду достаточно представлено доказательств того, что действия ответчика ОАО «Пензенское объединение автовокзалов» были правомерны, отказ истцу в доступе на перрон в целях передачи документов с водителем рейсового автобуса Пенза-Саратов был ответчиком направлен на соблюдение законодательства РФ, а также на обеспечение транспортной безопасности, а именно проход на территорию автовокзала осуществляется только через контрольно-пропускные пункты и с наличием проездного билета.
 
    С учетом изложенного, суд считает правовую позицию истца основанной на неправильном толковании норм материального права и отклоняет его доводы как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанным нормативным положениям, и считает, что его требование о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.
 
    В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд считает, что требование о взыскание госпошлины с ответчика в пользу истца также не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Мещеринов В.П. к Открытому акционерному обществу «Пензенское объединение автовокзалов» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Решение изготовлено 17.03.2014 года.
 
    Судья Н.Н. Лебедева.