Решение от 01 апреля 2014 года №2-270/2014

    Дело № 2-270/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Когалым                                   1 апреля 2014 года
 
         Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
         председательствующего судьи                                  Данилова А. В.,
 
         с участием:
 
           истцов                                            ФИО1,
 
                                                    ФИО2,
 
          представителя истцов адвоката                            Доброгост И. А.,
 
    действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
        представителя ответчика Администрации <адрес>       Генова В. В.,
 
    действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
         при секретаре                                               Тауриной Е. И.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о восстановлении в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику и просили признать незаконным решение общественной жилищной комиссии Администрации <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.) о снятии ФИО2, ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, из муниципального жилищного фонда. Восстановить ФИО2, ФИО1 в списке очередности граждан <адрес>, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с момента постановки в очередь, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. В обосновании заявленных требованиях указали, что с января 1989 года они проживают в городе Когалыме. С 05.04. 1994 года по месту работы УТТ-1 «Когалымнефтегаз» ФИО2 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи четыре человека. Ранее действующий ЖК РСФСР предусматривал принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как по месту жительства, так и по месту работы. После вступления в силу нового Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрацией <адрес> был сформирован единый список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, исходя из даты подачи заявления граждан по месту работы, то есть они были включены в список с ДД.ММ.ГГГГ г.. С 1993 года по декабрь 2012 года они занимали жилое помещение, двухкомнатную квартиру общей площадью 52 кв.м., предоставленную ФИО2 по месту работы, расположенную по адресу: <адрес>. В декабре 2012 года, <адрес> в <адрес>, где они постоянно проживали, был снесен, как непригодный для проживания. В связи со сносом дома, им на состав семьи 4 человека предоставили двухкомнатную квартиру общей площадью 51,6 кв.м, из муниципального жилищного фонда расположенную по адресу: <адрес>. Однако в Едином списке очередности, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, они остались состоять. Так как, согласно решения городской думы муниципального образования окружного значения <адрес> ХМАО - Югры норма предоставления площади жилого помещения в муниципальном жилищном фонде по договору социального найма на территории <адрес> установлена не менее 16 кв.м, общей площади жилого помещения на одного человека. Следовательно, они обеспечены жильем менее нормы предоставления, а именно на одного человека приходиться по 12,9 кв.м..
 
        ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо от Администрации <адрес> за № 1- отв-851, о том, что решением общественной жилищной комиссии при Администрации <адрес> они сняты с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых, по договорам социального найма, из муниципального жилищного фонда, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», так как их обеспеченность общей жилой площадью составляет 28,53 кв.м, на человека, что превышает норму предоставления жилого помещения, установленную на территории <адрес>. С решением общественной жилищной комиссии они не согласны, считают, его неправомерным. Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона. В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Часть 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ г., по п. 2 ст. 56 ЖК РФ. На момент постановки ФИО2 на учет действовала ст. 29 ЖК РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одним из таких оснований являлась обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет. Между тем основания, предусмотренные ст. 32 ЖК РСФСР, которые бы позволяли снять их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий у Администрации города отсутствовали. Приобретение ФИО2 в собственность в порядке наследования жилых домов непригодных для дальнейшего проживания в д. Соснушка, Труженицкого с/п, <адрес> никак не повлияло на жилищные условия семьи, их жилищные условия не улучшились. В данных домах они никогда не проживали. При таких обстоятельствах считают, что они неправомерно сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
 
         В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал и пояснил, что у него двое малолетних детей, другая семья, которые зарегистрированы в <адрес>. Просил исковые требования удовлетворить.
 
         В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивал и пояснил, что он домами не пользуется, оформил только для того, чтобы земля не пропала. Он там не проживает, он здесь проживает с 1989 года. Просил исковые требования удовлетворить.
 
         В судебном заседании представитель истцов – адвокат Доброгост И. А., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), заявленные требования поддержала и пояснила, что требования ее доверителей подлежат удовлетворению. Граждане, вставшие на учет до ДД.ММ.ГГГГ года, сохраняют право состоять в очереди. Основания не утрачены. Решением Городской Думы установлена площадь не менее 16 м?, в настоящее время они занимают по 12,9 м? на каждого. То, что Администрация ссылается на норму постановки на учет, это не верно. Как следует из материалов дела, ФИО2 приобрел в собственность в порядке наследования дома, они не пригодны для проживания, они туда не вселялись, не приобрели право пользования данными домами, их жилищное положение не улучшалось. Просила исковые требования удовлетворить.
 
         В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> Генов В. В., действующий на основании доверенности (л.д.20), заявленные требования не признал и пояснил, что истцы были поставлены на учет до 2005 года. Вставали на основании ст. 29 ЖК РСФСР. Списки нуждающихся после 2005 года были переданы в Администрацию города. Лица снимаются с очереди, если им предоставляется жилье по социальному найму или при улучшении жилищных условий. Согласно ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Они получили квартиру в связи со сносом, приватизировали, она находится в собственности у жены ФИО2. На каждого зарегистрированного там человека приходится общей площади 12 м?. При принятии граждан на учет подсчитывается все имущество, находящееся в собственности у граждан. Таким образом, основание состоять в очереди, утрачено. А также считает, что спор должен был рассматриваться в порядке заявления, обжалования действий органа местного самоуправления. Просил в исковых требованиях отказать.
 
         Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд отказывает истцам в заявленных требованиях.
 
         В ходе судебном заседании при исследовании письменных материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
 
         ФИО2, состоял в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях по месту работы в УТТ-1 ТПП «Когалымнефтегаз», с датой подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1, состоял в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях по месту работы в ЦБПО ПиРНОСТ, с датой подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на 2005 год ФИО2 состоял в едином списке очередности на улучшение жилищных условий.
 
         На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32) муниципальное образование <адрес> согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ года, передало в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м. (л.д.33), в дальнейшем, эта квартира была приватизирована ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
         В данной квартире зарегистрировано четыре человека: ответственное лицо ФИО3, муж ФИО2, сын ФИО1, сын ФИО2, что усматривается из выписки из финансово-лицевого счета № (л.д.10), справкой № выданной паспортной службой ООО «ЕРИЦ» и выпиской из карточки регистрации № (л.д.14,15).
 
         Протоколом заседания общественной жилищной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда <адрес>, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (л.д.38). В соответствии с частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО2 и ФИО1, было направлено извещение с данным решением от ДД.ММ.ГГГГ года, по Почте России, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.39-40).
 
         Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истцам, суд исходил из того, что правовых оснований для восстановления на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, у истцов не имеется.
 
         В соответствии с положениями <данные изъяты> Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
 
         По смыслу указанных выше положений закона, истцы, поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до ДД.ММ.ГГГГ, могли быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
 
         Соответственно, снятие истцов с учета, учитывая положения <данные изъяты> Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки их на учет.
 
         <данные изъяты> Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
 
         Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: а) улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее минимального размера, установленного облисполкомом для предоставления жилого помещения (пункт 42 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения (п. 20 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <адрес> (с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлением исполкома <адрес> Совета народных депутатов, областного Совета профсоюзов и областного комитета ВЛКСМ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением исполкома <адрес> Совета народных депутатов и областного Совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ № 289)).
 
         Таким образом, основанием для снятия с учета являлось улучшение гражданами жилищных условий, если жилая площадь на одного члена семьи составляла более 9 кв. м и отпали другие основания для предоставления другого помещения (п. 42 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в <адрес>).
 
         Из дела также видно, что жилищные условия истцов изменились, ФИО2 в порядке наследования приобрел в долевую собственность жилой дом, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой 32,7 кв.м., а также в долевую собственность жилой дом, общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой 20,2 кв.м., расположенные в <адрес>, деревня Соснушка, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).
 
         Суд установив, что с учетом занимаемого истцами и членами их семьи жилого помещения, расположенного по <адрес>, а также помещений, находящихся в долевой собственности ФИО2, обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляет <данные изъяты>. жилой площади (<данные изъяты><данные изъяты> что превышает учетную норму и норму предоставления жилья. В связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для нахождения ФИО2 и ФИО1 на учете нуждающихся в жилом помещении не имеется, поскольку отпали основания для предоставления жилого помещения в результате улучшения жилищных условий.
 
         Доводы истцов о том, что оснований для снятия ее с учета не имелось, поскольку жилые дома, расположенные в <адрес>, деревня Соснушка, являются непригодными для проживания, судом отклонены, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные акты и заключения о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания, согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 47).
 
         Суд к доводам представителя ответчика о том, что данный спор должен рассматриваться в порядке заявления, так как обжалуются действия органа местного самоуправления, относится критически, поскольку имеется наличие спора о праве, в связи с чем, данный спор разрешается в порядке искового производства.
 
         Поскольку выводы суда основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права, основаны на законе, в связи с чем, оснований удовлетворять заявленные требования истцов у суда не имеется.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         В исковых требованиях ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о восстановлении в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, отказать.
 
           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы, через Когалымский городской суд.
 
Председательствующий                        А. В. Данилов