Решение от 27 мая 2014 года №2-270/2014

    дело № 2-270/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Осташков Тверской области                 27 мая 2014 года
 
    Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Ракитского Н.В.,
 
    при секретаре Сысоевой А.А.,
 
    с участием истца Акимова С.В., представителя истца Беляковой Н.Н., помощника прокурора г. Осташкова Архангельского М. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова С. В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда по праву реабилитации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акимов С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие неправомерного привлечения к уголовной ответственности, в сумме 500 000 рублей.
 
    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, участниками которого являлся он, управляющий. автомобилем <марка> и ФИО-1, управляющий мотоциклом <марка>. В результате ДТП ФИО-1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, он был ознакомлен с материалами дела. С момента совершения ДТП и до допроса в качестве подозреваемого в сентябре 2013 г. находился в статусе свидетеля. Срок предварительного следствия продлялся до 4-х месяцев. ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Осташкова возвратил дело для производства дополнительного следствия. В ходе дополнительного расследования была назначена комиссионная автотехническая экспертиза, которой установлено, что непосредственной причиной ДТП являлось несоответствие действий водителя ФИО-1 требованиям ПДД РФ, при соблюдении которых он имел техническую возможность предотвратить данное ДТП, а в его действиях отсутствуют нарушения ПДД, состоящие в причинной связи с ДТП. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Необоснованным привлечением его к уголовной ответственности ему причинен материальный и моральный вред. В ходе предварительного следствия он неоднократно вызывался на допрос к следователю в качестве подозреваемого, ему было предъявлено обвинение, знакомился с постановлениями и заключениями автотехнических и судебно-медицинских экспертиз, знакомился с материалами уголовного дела. Его интересы на предварительном следствии представлял адвокат по соглашению Белякова Н.Н. за услуги которой, он внес в Осташковский филиал НО ТОКА 25 000 рублей. Обвинение было предъявлено по противоречивым и взаимоисключающим выводам двух автотехнических экспертиз. В течении 7 месяцев он находился в стрессовом состоянии, ухудшился сон, вынужден был принимать успокоительные и сердечные средства. Его семья переживала вместе с ним случившееся, что усилило его нравственные страдания. Уголовное преследование в отношении него получило широкую огласку среди соседей и других жителей города, повлияло на его репутацию добросовестного работника, что подтверждается характеристикой. Причиненный ему неправомерным привлечением к уголовной ответственности моральный вред оценивает в 500 000 рублей. А также просит взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 25 000 рублей.
 
    Истец Акимов С.В. и его представитель Белякова Н.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просили их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно исковых требований не представил.
 
    Выслушав Акимова С.В. и его представителя Белякову Н.Н., помощника прокурора г. Осташкова Архангельского М.В., полагавшего удовлетворить исковые требования частично, суд считает исковые требования Акимова С.В. подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
 
    Исходя из требований ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.
 
    Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела усматривается, что оно было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Акимову С.В. было предъявлено обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное по ч.3 ст.264 УК РФ по обвинению Акимова С.В. прекращено за отсутствием состава преступления. Акимову С.В. разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное ст. 134 УПК РФ (л.д. 9-13).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что в отношении Акимова С.В. имелся факт уголовного преследования, расследование уголовного дела осуществлялось на протяжении 6 месяцев, по делу производились различные следственные действия с участием различных должностных лиц и граждан, в связи с чем Акимов С.В. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями органов следствия.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Акимову С.В. нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, а также степень вины ответчика, материальное и финансовое положение каждой из сторон.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, снизив размер денежной компенсации морального вреда, заявленного истцом, определив его в сумме 10 000 рублей.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, и не предусматривает возмещение другому лицу, фактически понесшему указанные расходы.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно заключенным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия принимала участие адвокат Белякова Н.Н., а также по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов в суде при рассмотрении гражданского дела (л.д.46-51). За оказанные услуги Акимовым С.В., согласно имеющимся в деле квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, всего на счет Осташковского филиала НО ТОКА внесено 25 000 рублей.
 
    Обоснованность довода Акимова С.В. о том, что в целях защиты права он был вынужден прибегнуть к помощи защитника, сомнений у суда не вызывает, поскольку, согласно части 2 статье 48 Конституции Российской Федерации каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения, в связи с чем требования истца в данной части подлежат полному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:    
 
    Исковые требования Акимова С. В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда по праву реабилитации удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ через Министерство финансов РФ в пользу Акимова С. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований Акимову С.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме –30 мая 2014 года.
 
    Федеральный судья Ракитский Н.В.