Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-270/2014
Дело № 2-270/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 08 мая 2014 года
Боградский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Чеменева Е.А.,
с участием
представителя заявителя Котельникова А.И.,
и.о. начальника судебных приставов Маренковой И.А.,
при секретаре Беляевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сацука С.В. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия по жалобе от 18 апреля 2014 года о бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Сацук С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника Боградского районного отдела УФССП РФ по РХ по жалобе представителя взыскателя Сацука С.В. от 18 апреля 2014 года о бездействии судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должников. Заявление мотивировано тем, что 26 марта 2014 года представителем взыскателя в порядке ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено заявление на имя и.о. начальника Боградского районного отдела УФССП РФ по РХ о наложении ареста на имущество должников: Немкова А.С., Мешкова Л.В., Функ О.Г., Функ К.Г., Голощапова С.Л. Согласно ст. 80 п. 2 ФЗ № 229 по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Ввиду игнорирования законных требований представителя взыскателя судебным приставом-исполнителем, так как никакого ответа он не получил, ареста на имущество должников не наложено, 18 апреля 2014 года представителем взыскателя была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя и.о. начальника Боградского районного отдела УФССП РФ по РХ в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно требованиям ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов в течение 10 дней со дня ее поступления, что подразумевает ответ заявителю в письменном виде.
По истечению 10 дней, предусмотренных ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответа от начальника Боградского районного отдела УФССП РФ по РХ не получено, что является нарушением требований ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должников не наложен.
Ввиду незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Боградского районного отдела нарушаются законные права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного решения.
Заявитель Сацук С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии его не ходатайствовал. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании его интересы представлял представитель, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя Котельников А.И. на доводах заявления настаивал, указав, что до настоящего времени никакого ответа на жалобу в порядке подчиненности не поступило.
И.о. начальника Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Маренкова И.А. в судебном заседании пояснила, что на момент подачи жалобы она не являлась и.о. начальника отдела, названную жалобу она не видела, пояснить о том, что было вынесено какое-либо решение по жалобе или не вынесено она не может.
Суд, выслушав представителя взыскателя, и.о. начальника отдела, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Заявление взыскателя о признании бездействия и.о. начальника Боградского районного отдела судебных приставов незаконным подано заявителем в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Вышеуказанным законом также установлено, что при наличии оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 125 Закона, должностное лицо должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу не позднее трех дней со дня поступления жалобы.
В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом установлено, что 18 апреля 2014 года представителем взыскателя Котельниковым А.И. на имя и.о. начальника Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Агаруновой Г.В. была подана жалоба в порядке подчиненности, в которой представитель взыскателя просил рассмотреть его жалобу в интересах взыскателя и дать ответ по существу в установленный законом срок. В указанной жалобе представитель взыскателя указывает, что им было подано судебному приставу-исполнителю заявление о наложении ареста на имущество должников, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем указанное заявление не исполнено, он не уведомлен о наложении ареста на имущество должников (л.д. 6-7).
Однако, как следует из объяснений представителя взыскателя, решения по данной жалобе старшим судебным приставом – и.о. начальника Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Агаруновой Г.В. не вынесено, какой-либо ответ на жалобу взыскателю, либо его представителю, не направлен.
Согласно сообщению и.о. начальника Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ от 07 мая 2014 года в период с 18 по 30 апреля 2014 года обязанности начальника Боградского районного отдела судебных приставов исполняла Агарунова Г.В..
И.о. начальника Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ в судебном заседании мотивированных возражений по рассматриваемому заявлению суду не представила, доказательств того, что взыскателю было отказано в рассмотрении его жалобы по основаниям, указанным в ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо жалоба была рассмотрено в течение 10 дней в соответствии с частью 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также то, что взыскателю был направлен ответ по жалобе в срок, установленный ч. 6 ст. 127 указанного закона, не представлено.
Таким образом, старшим судебным приставом – и.о. начальника Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Агаруновой Г.В. было нарушено право по рассмотрению жалобы взыскателя и на получение постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.
На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава – и.о. начальника Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Агаруновой Г.В., выразившееся в непринятии решения по жалобе представителя взыскателя Сацука С.В. от 18 апреля 2014 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление взыскателя Сацука С.В. – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – и.о. начальника Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Агаруновой Г.В. по непринятию решения по жалобе взыскателя Сацука С.В. от 18 апреля 2014 года поданной в порядке подчинённости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Чеменев
