Решение от 04 августа 2014 года №2-270/2014

    Дело № 2-270/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года
 
    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Дёминой В.В.
 
    при секретаре Сысуевой Л.В.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силиной Галины Александровны, Долгополовой Олеси Петровны, Долгополова Сергея Владимировича к Вагаповой Ольге Андреевне, Вагапову Вячеславу Робертовичу, Вагапову Павлу Вячеславовичу, Шевцову Андрею Александровичу о расторжении договоров купли-продажи,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Силина Г.А., Долгополова О.П., Долгополов С.В. обратились в суд с иском к Вагаповой О.А., Вагапову В.Р., Вагапову П.В., Шевцову А.А. о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование иска истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Долгополовым С.В. и Вагаповым В.Р. был заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора он продал квартиру по адресу: <адрес>, а Вагапов В.Р. купил квартиру за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Силиной Г.А., с одной стороны, и Вагаповой О.А., Шевцовым А.А., с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора Силина Г.А. продала, а Вагапова О.А. и Шевцов А.А. купили по ? доли в праве на квартиру за <данные изъяты> рублей. Между Вагаповой О.А., Вагаповым В.Р., Шевцовым А.А., Вагаповым П.В., с одной стороны и Силиной Г.А., Долгополовым С.В., Долгополовой О.П., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора Силина Г.А., Долгополов С.В., Долгополова О.П. приобрели в собственность квартиру, Долгополов С.В., Долгополова О.П. по ? каждый, а Силина Г.А. ? доли в праве собственности на квартиру за <данные изъяты> рублей. Заключая договоры купли-продажи, они фактически подразумевали, что заключают договор мены, так как денежные средства не передавались, а в собственность каждой из сторон были переданы жилые помещения. Ответчики Вагапов О.А., Вагапов В.Р., Вагапов П.В., Шевцов А.А. не поставили их в известность, что принадлежащая им квартира, передается с существенными недостатками, а именно: повышенная влажность, «грибок» распространен по всем стенам квартиры. С учетом этих недостатков квартира непригодна для проживания, в связи, с чем просят расторгнуть договоры купли-продажи.
 
        Истец Силина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
 
        Истец Долгополова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
 
        Истец Долгополов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
        Представитель истца Романенко Ю.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истцы продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчику Вагапову В.Р. и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчикам Вагаповой О.А. и Шевцову А.А. по ? доли в праве на квартиру. Одновременно по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость проданных квартир и приобретенной квартиры являлись равнозначными, денежные средства не передавались, в связи, с чем речь идет о совершении сторонами договора мены. После заключения договора мены её доверители обнаружили существенные недостатки к качеству жилого помещения по адресу: <адрес>, которые не могли быть обнаружены при визуальном осмотре, что подтверждается заключением эксперта по результатам обследования жилого дома, и не были оговорены при заключении договора, в связи, с чем договоры купли-продажи подлежат расторжению.
 
        Ответчик Вагапова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года Силина Г.А. с дочерью, зятем и с внуками приехали к ним домой. Она показала в одной комнате, спальне, где собирались делать ремонт, и не было обоев, «черноту» в углу, пояснив, что она образовалась от сырости и холода, в связи с экономным использованием электрической энергии. В другой комнате на потолке она показала «черноту», пояснив, что крышу надо менять, так как из-за проливных дождей осенью шифер стал протекать. Силина Г.А. сказала, что они все сделают, когда получат материнский капитал.
 
        Ответчик Шевцов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он являлся сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. У родителей возникли личные проблемы, и они решили разменять дом на два жилых помещения. Он не возражал против данного разъезда. Квартира была в хорошем состоянии, периодически делали ремонт, если Силиной Г.А. что-то не понравилось, она могла сразу сказать, ведь они ничего не скрывали.
 
        Ответчик Вагапов В.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что до заключения договора купли-продажи Силина Г.А. с зятем, дочерью и внуками пришли на осмотр их дома. Они показали весь дом, канализацию, рассказали, что на крыше надо менять шифер, что окна потеют. Со стороны Силиной Г.А. претензий не было.
 
        Ответчик Вагапов П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что все дефекты, указанные в экспертизе не являлись скрытыми, чернота на стенах и потолке это не причина для расторжения договора купли-продажи.
 
        Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
 
        Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов Силиной Г.А., Долгополова С.В., Долгополовой О.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Долгополовым С.В., с одной стороны, и Вагаповым В.Р., с другой стороны, Долгополов С.В. продал, а Вагапов В.Р. купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей л.д.11 т.1).
 
        На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Силиной Г.А., с одной стороны, и Вагаповой О.А., Шевцовым А.А., с другой стороны, Силина Г.А. продала, а Вагапова О.А., Шевцов А.А. купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, за <данные изъяты> рублей. В результате настоящего договора в общую долевую собственность Вагаповой О.А. и Шевцова А.А. перешла данная квартира в размере ? доли каждому л.д.10 т.1).
 
        Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Вагаповой О.А., Вагаповым В.Р., Шевцовым А.А., Вагаповым П.В., с одной стороны, и Силиной Г.А., Долгополовым С.В., Долгополовой О.П., с другой стороны, Вагапова О.А., Вагапов В.Р., Шевцов А.А., Вагапов П.В. продали, а Силина Г.А., Долгополов С.В., Долгополова О.П. купли трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей (л.д.8-9 т.1).
 
        В результате настоящего договора в общую долевую собственность перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в размере ? доли в праве собственности Силиной Г.А., в размере ? доли каждому в праве собственности Долгополову С.В., Долгополовой О.П..
 
        В соответствии с п.1 ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой.
 
        В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали тот факт, что заключая договоры купли-продажи квартир, фактически заключили договор мены, так как каждая из сторон передала другой стороне жилые помещения равнозначные по цене, при этом денежные средства от покупателя к продавцу не передавались.
 
        Согласно п.2 ст.567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле- продажи (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.
 
        В силу ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса.
 
        Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
        В соответствии п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        Как следует из объяснений ответчиков Вагапова В.Р., Вагаповой О.А. истец Силина Г.А. после переезда в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, через неделю предлагала им разъехаться по своим квартирам, но они отказались.
 
        Доводы истцов Силиной Г.А., Долгополовой О.П., Долгополова С.В. о том, что после заключения договора мены ими были обнаружены существенные нарушения требований к качеству жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которые не могли быть обнаружены при визуальном осмотре в полном объеме, обоснованы, так как подтверждаются показаниями эксперта ФИО1
 
        Согласно объяснениям ответчика Вагаповой О.А., Вагапова В.Р., они показали Силиной Г.А., Долгополову С.В., Долгополовой О.П. «черноту» в углу спальни, а в другой комнате «черноту» на потолке, пояснив, что необходим ремонт крыши и окна «потеют».
 
        Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что имеются недостатки, проявляющиеся в процессе эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: жилая комната № 1,2,3, кухня, коридор – намокание стен, потолка и пола, обширное появление плесени на стенах, потолке и полу, образование конденсата на окнах, подоконнике; ванна, туалет- намокание стен, потолка и пола обширное появление плесени на стенах потолке и полу (л.д.170 т.1).
 
        По результатам исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выявлены дефекты, а именно: поражением грибком отделочных материалов стен, потолков, полов жилого дома, данный дефект устранимый, значительный, производственный, явный; отсутствует система естественной вентиляции жилого дома, данный дефект устранимый, значительный, производственный, явный (л.д.171 т.1).
 
        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные дефекты жилого дома являются существенными (крупными).
 
        Рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.169 т.1).
 
        Эксперт ФИО1 в судебном заседании пояснила, что основные дефекты касаются в массовом поражение конструкции жилого дома плесенью или грибком. На момент проведения осмотра грибком поражены ограждающие конструкции, стены перегородки, конструкции перекрытия, потолки, оконные проемы, пол, трубопровод жилого дома. Если частичное поражения в виде плесени на видимых частях жилой комнаты можно увидеть визуально, то причины, которые вызвали появление плесени в массовом объеме, носят скрытый характер, и диагностировать их можно только имея специальное образование, и навыки, а также с использованием специальных приборов и устройств. Причиной возникновения плесени является нарушение параметров микроклимата жилого дома, предусмотренное одноименного ГОСТом. В жилом доме отсутствует система вентиляции, а также нарушены теплоизоляционные характеристики ограждающих конструкций и конструкций пола. Для того, чтобы устранить выявленные дефекты для этого потребуется существенная переделка конструкции жилого дома, в частности потребуется антисептическая обработка конструкций, что не гарантирует избавление от плесени. Полный объем ремонтных работ будет сопоставим со стоимостью дома. Стоимость <данные изъяты> рублей рассчитанная в экспертном заключении представляет собой объем стоимости работ необходимых для устранения явных визуальных (видимых) дефектов, от поражения конструкций дома грибком, а также устройство вентиляции.
 
        Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям (л.д.170 т.1), а выявленные дефекты жилого дома являются существенными (крупными), их устранение экономически нецелесообразно (л.д.181 т.1).
 
        В ходе судебного разбирательства установлено, что в заключении эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объектом исследования являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ошибочно указано наименование объекта жилой дом, так как фактически объектом исследования являлась <адрес> в <адрес>, расположенная в доме приусадебного типа.
 
 
        Несмотря на то, что выявленные дефекты при исследовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> носят явный характер, так как определены при визуальном осмотре, но причины возникновения дефектов в частности массового поражения плесенью всех конструкций дома, носят скрытый характер, для устранения выявленных дефектов потребуется устройство вентиляции, устройство отмостки, полная реконструкция системы отопления, водоснабжения, водоотведение квартиры, изменение конструктивной системы, утепление стен и полов, в связи, с чем стоимость ремонтных работ будет не сопоставима со стоимостью дома и их устранение экономические нецелесообразно, в связи, с чем данное обстоятельство повлекло для истцов Силиной Г.А., Долгополовой О.П., Долгополова С.В. такой ущерб, что они в значительной степени были лишены того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.
 
         Истцом Силиной Г.А. через неделю после заключения договоров было предложено ответчикам Вагаповой О.А., Вагапову В.Р. расторгнуть договоры в добровольном порядке, но они отказались, что подтверждается объяснениями ответчиков Вагаповой О.А., Вагаповым В.Р..
 
        При таких обстоятельствах договор купли-продажи квартиры, заключенный между Силиной Г.А., с одной стороны, и Вагаповой О.А., Шевцовым А.А., с другой стороны, договор купли-продажи квартиры, заключенный между Долгополовым С.В., с одной стороны, и Вагаповым В.Р., с другой стороны, договор купли-продажи квартиры, заключенный между Вагаповой О.А., Вагаповым П.В., Вагаповым В.Р., Шевцовым А.А., с одной стороны, и Силиной Г.А., Долгополовой О.П., Долгополовым С.В., с другой стороны, подлежат расторжению.
 
        Таким образом, исковые требования истцов Силиной Г.А., Долгополова С.В., Долгополовой О.П. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
         Р Е Ш И Л:
 
        Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Долгополовым Сергеем Владимировичем, с одной стороны, и Вагаповым Вячеславом Робертовичем, с другой стороны, расторгнуть.
 
    Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Силиной Галиной Александровной, с одной стороны, и Вагаповой Ольгой Андреевной, Шевцовым Андреем Александровичем, с другой стороны, расторгнуть.
 
    Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вагаповой Ольгой Андреевной, Вагаповым Вячеславом Робертовичем, Шевцовым Андреем Александровичем, Вагаповым Павлом Вячеславовичем, с одной стороны, и Силиной Галиной Александровной, Долгополовым Сергеем Владимировичем, Долгополовой Олесей Петровной, с другой стороны, расторгнуть.
 
    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Вагаповой Ольги Андреевны, Шевцова Андрея Александровича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Исключить из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Силиной Галины Александровны, Долгополова Сергея Владимировича, Долгополовой Олеси Петровны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Вагапова Вячеслава Робертовича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним запись о государственной регистрации права собственности Вагаповой Ольги Андреевны, Шевцова Андрея Александровича, Вагапова Вячеслава Робертовича, Вагапова Павла Вячеславовича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Долгополова Сергея Владимировича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Восстановить в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Силиной Галины Александровны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А <адрес>.
 
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Копия «верна»-председательствующий: В.В.Дёмина